Приговор № 1-410/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-410/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гагинян А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение №2619, ордер №351,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

00.00.00 Ленинским районным судом г. Саратова, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 00.00.00 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон транспортного средств, при следующих обстоятельствах.

00.00.00 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь у ...., увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки ФИО2 модели Нексиа регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Щ.А.О., и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, воспользовавшись отсутствием Щ.А.О., 00.00.00 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у дома .... г. Энгельса Саратовской области усилием рук открыл заднюю левую дверь, сел в салон автомобиля, после чего пересел на водительское сидение, где из-под панели приборов достал провода от замка зажигания, соединив их между собой, завел двигатель, приведя автомобиль марки ФИО2 модели Нексиа регистрационный знак <***> регион в движение. После этого ФИО1, управляя указанным автомобилем скрылся с места происшествия и передвигался на нем по улицам г. Энгельса Саратовской области до 22 часа 50 минут того же дня, когда на мосту «Саратов-Энгельс» был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении неработающей матери и малолетнего брата.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом совокупности данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого представляет опасность для общества, а потому его исправление не возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого и его молодого возраста, а также позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в местах лишение свободы, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Журавель Р.С. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств Федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей. Вознаграждение, выплаченное адвокату из средств Федерального бюджета, должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма не подлежит взысканию с ФИО1 поскольку последним было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и соответственно должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 00.00.00.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на автомобиль и автомобиль ФИО2 модели Нексия, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Н.В. Почевалов