Приговор № 1-107/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Мадиева Абдумутолиба Абдуназара угли, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по месту пребывания адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 21 часу 00 минутам 22 июля 2017 года, у ФИО3, находящегося на автозаправочной станции № «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на территории Ленинского района Тульской области, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, который с механическими повреждениями, исключающими его самостоятельное передвижение, находился на парковочной площадке около автозаправочной станции № «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, чтобы в последствие разобрать данный автомобиль на запчасти и использовать для своего автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного на парковочной площадке около автозаправочной станции № «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на территории Ленинского района Тульской области, 22 июля 2017 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3 прибыл на территорию вышеуказанной парковочной площадки, где, находясь около автомобиля «<данные изъяты>» и, действуя из корыстных побуждений, со своего мобильного телефона осуществил заказ автомобиля, используемого для эвакуации транспортных средств, на территорию автозаправочной станции № «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на территории Ленинского района Тульской области, с целью облегчения перевозки похищенного. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО3, находясь на автозаправочной станции № «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на территории Ленинского района Тульской области, дождавшись вызванный ранее автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, используемый для эвакуации транспортных средств, под управлением водителя ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что находящиеся на территории указанной автозаправочной станции посторонние лица не осознают преступности его действий, то есть носят тайный характер, при помощи вышеуказанного «эвакуатора» под управлением ФИО2 осуществил погрузку на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (эвакуатор), автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, оплатив доставку вышеуказанного транспортного средства до автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым похитив его. После чего ФИО3 с похищенным автомобилем на «эвакуаторе» с места совершения преступления скрылся, доставив автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, на территорию автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, где распорядился им по своему усмотрению следующим образом: кузов похищенного автомобиля демонтировал, намереваясь сдать в пункт приема металла, а салон намеревался установить в свой автомобиль. Таким образом, преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Захаров Н.Д. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Баранов В.В. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал. Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, а в отношении инкриминируемого ФИО3 деяния считает его вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п. п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.63,76,154), на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО3 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО3 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Мадиева Абдумутолиба Абдуназара угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-кузов <данные изъяты> цвета, узлы и агрегаты автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе или возражениях на жалобу, поданную иными участниками процесса.

Председательствующий