Решение № 2-2922/2017 2-2922/2017~М-2503/2017 М-2503/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2922/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 05 июля 2017 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2922/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Запсибгазторг» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, морального вреда: л.д.3-6. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в филиал «Уренгойгазторг»; ДД.ММ.ГГГГ уволена. Расчет с ней был произведен, но трудовая книжка не была выдана. Она неоднократно обращалась, но в выдаче отказывали. ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена приехать в г.Новый Уренгой и обратиться лично в офис с заявлением о выдаче трудовой книжки. Трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ Задержка составила 1044 дня. Утраченный заработок составляет 771 161 рубль 04 копейки. Ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «Запсибгазторг» филиал «Уренгойгазторг» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 771 161 рубль 04 копейки; обязать ООО «Запсибгазторг» филиал «Уренгойгазторг» внести изменения в трудовую книжку об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, признать ранее внесенную запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ недействительной; взыскать с ООО «Запсибгазторг» филиал «Уренгойгазторг» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась; в день увольнения была ознакомлена с приказом, но трудовая книжка не была выдана; заявление о направлении трудовой книжки не писала; уволившись, истец занималась детьми, потом выехала из города; в 2014-2015 г. вернулась; без трудовой книжки не могла устроиться на работу; в мае 2017 г. написала заявление о выдаче трудовой книжки; ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Запсибгазторг»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибгазторг»-работодателем и ФИО1-работником заключен трудовой договор [суммы изъяты], согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей <данные изъяты> в филиале «Уренгойгазторг»; трудовой договор заключен на неопределенный срок: л.д.13-16. Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] л.д.17.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ: л.д.18.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ: по собственному желанию: л.д.19. Истец ознакомлена с приказом, что не оспаривается и подтверждается подписью в приказе.

Указанные обстоятельства не оспариваются согласно ст.56 ГПК РФ, подтверждаются копией трудовой книжки: л.д.8-12.

Статьёй 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Соответственно, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выдать истцу трудовую книжку либо направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте по указанному им адресу.

Установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выдал истцу трудовую книжку; не направил истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте по указанному им адресу, что не оспаривается согласно ст.56 ГПК РФ.

Установлено, что трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению: л.д.24.

Суд приходит к выводу, что задержка выдачи трудовой книжки истцу имела место по вине ответчика, за что он должен нести ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В том числе, при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 161 рубль 04 копейки: л.д.7.

Средний заработок для оплаты периода задержки выдачи истцу трудовой книжки определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ. Об этом говорится в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2. Расчет среднего заработка производится по правилам, установленным в «Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922.

Представленный истцом расчет основан на указанных положениях действующего законодательства и на основе исходных данных, установленных из письменных доказательств, исходящих от ответчика: л.д.20 (на обороте)-21,22,23.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило возражений относительно расчета истца. Соответственно, суд принимает его как доказательство размера среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать 771 161 рубль 04 копейки.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) следует считать день выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец. Ранее внесенная запись о дне увольнения ДД.ММ.ГГГГ должна быть признана недействительной.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

Судом установлено неправомерное бездействие ответчика в отношении истца: виновная задержка выдачи трудовой книжки.

Причиненный истцу моральный вред выражен в нравственных переживаниях из–за невозможности трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки, и, следовательно, из-за отсутствия источника дохода. Судом не установлено наличие у истца индивидуальных особенностей, которые усугубляют степень нравственных переживаний. Суду не предоставлено доказательств физических страданий истца. Суд учитывает длительность нарушения прав истца; учитывает, что денежная компенсация морального вреда не может быть средством обогащения.

Суд приходит к выводу, что взыскание в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей будет разумным и справедливым. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования ФИО1 имущественного характера удовлетворены в общем размере 771 161 рубль 04 копейки, удовлетворено требование неимущественного характера.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ общий размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет согласно ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ составляет 11 212 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО6 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО7 с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 771 161 рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; всего: 781 161 (семьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 04 копейки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО8 запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ; ранее внесенную запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» государственную пошлину в размере 11 212 (одиннадцать тысяч двести одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: