Апелляционное постановление № 10-22/2018 10-3/2019 1-52/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 10-22/2018Уголовное дело № 10-3/2019 (№ 1-52/2018) об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Липецк 11 февраля 2019 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., при секретаре Голеве Р.Ю., с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., осужденной ФИО2, защитника Фурсовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи <данные изъяты> от 01.11.2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающий, судимый: 08.11.2017 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы. 26.04.2018 года снята с учета в связи с отбытием срока наказания; 12.02.2018 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 08.11.2017 года исполнять самостоятельно; 26.07.2018 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Советского районного суда г. Липецка от 12.02.2018 года исполнять самостоятельно, осуждена: по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6(шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором <данные изъяты> от 12.02.2018 года, отменено, наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12.02.2018 года - в виде 2 (два) года 3 (три) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по правилам ст. 70 УК РФ и по приговору <данные изъяты> от 26.07.2018 года в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Засчитано в срок отбытия, наказание отбытое ФИО2 по приговору <данные изъяты> от 26.07.2018 года, время содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с 26.07.2018 года по день вступления в законную силу приговора по настоящему делу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 01.11.2018 года. Решён вопрос по процессуальным издержкам, понесённым по делу. Решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен. ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Липецке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденная ФИО2 просит изменить приговор, ссылаясь на его суровость. Указывает, что суд необоснованно отменил условное наказание по приговору <данные изъяты> от 12.02.2018 года и присоединил его к назначенному наказанию по ч.1 ст. 158 УК РФ, считает, что судом не учтено, что она полностью признавала свою вину по совершённым преступлениям, раскаивалась в содеянном, возместила вред потерпевшей, а так же, указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, не учел, что она имеет тяжёлое заболевание, в связи с чем назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, а также не учтено, что по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить ей наказание, избрать наказание не связанное с лишением свободы. Заслушав в судебном заседании объяснения осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Леоновой О.Н., просившей приговор мирового судьи, постановленный в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения; проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 01.11.2018 года, законным, обоснованным и справедливым. Приговор в отношении ФИО2 постановлен мировым судьёй с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании, против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд проверив, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение ФИО2 является обоснованным, постановил в отношении Ветровой М.В обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание ей назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о ее личности, а именно, судом учтено то, что ФИО2 судима, по месту жительства характеризуется посредственно, в психоневрологической больнице на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с апреля 2010 года с диагнозом : «синдром зависимости от опиатов». При рассмотрении данного дела, мировым судьей были установлены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, её родителей и возмещение ущерба; отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у осужденной на иждивении малолетних детей, поскольку подсудимая, заочным решением <данные изъяты> от 24.01.2018 года лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления Ветровой, предупреждения совершения ей новых преступлений, Ветровой требуется изоляция от общества, которая как вид наказания окажет на нее наиболее эффективное воздействие, и назначил виновной наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. Наказание в виде реального лишения свободы ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, в соответствии с требованиями закона, данных, характеризующих личность виновной, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначенное осужденной наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания. С учетом данных о личности Ветровой, суд правильно пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей иных видов наказаний предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. Поскольку преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после осуждения ее к условной мере наказания по приговору <данные изъяты> от 12.02.2018 года за преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО2 с применением положений ч.4 ст.74 УК РФ и назначению наказания по правилам совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому за данное преступление наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 12.02.2018 года. При этом, коль скоро после совершения преступления по настоящему делу ФИО2 была осуждена приговором <данные изъяты> от 26.07.2018 года к реальному сроку наказания, то суд правомерно окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 26.07.2018 года. Оснований для признания назначенного осужденной наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, преступлений, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения, мировым судьёй назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Доводы осужденной о том, что мировой судья при назначении наказания не учел состояние здоровья осужденной ( наличие у нее тяжёлого заболевания), не состоятельны. Суд признал смягчающими обстоятельствами: состояние здоровья осужденной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья её родителей и возмещение ущерба, иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. С учётом изложенного, каких-либо оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства. Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Приговор <данные изъяты> от 01.11.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения. Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Судья И.В. Власова Суд:Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Власова И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |