Приговор № 1-40/2017 1-408/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

защитников - адвокатов Грушецкой О.Л., Рейзовой Н.Е., Голенищевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2. ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно, неотбытый срок наказания 2 года 11 месяцев 10 дней,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32-33), содержащегося под стражей на основании постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья,при следующих обстоятельствах.

Кывсеги, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной на первом этаже <данные изъяты> в г. Архангельске, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на завладение имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, с целью облегчения совершения преступления и преодоления сопротивления со стороны Потерпевший №1, умышленно нанес лежащему на диване Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу, применив, таким образом, в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После чего, осознавая, что его действия очевидны и понятны для Потерпевший №1, но сознательно игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил из кармана жилетки надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кывсеги вину в совершении преступления не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4, Свидетель №1 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в <адрес>. Затем, Потерпевший №1 ушел спать на первый этаж. Через некоторое время они с Свидетель №1 также пошли вниз, в комнате на диване увидели Потерпевший №1. Свидетель №1 нанес ему несколько ударов, после чего он его оттащил. Телефон Потерпевший №1 лежал на полу, он его поднял, положил в карман и ушел. Ударов потерпевшему он не наносил, никакого насилия не применял, телефон хотел вернуть. Сожалеет о том, что взял телефон. Выпил он немного, был в трезвом состоянии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кывсеги, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в <адрес>. Во время распития спиртного Потерпевший №1 ушел в комнату, расположенную на первом этаже данного дома. Через некоторое время он вместе с Свидетель №1 спустились на первый этаж дома, где в комнате, находящейся в дальнем левом углу этажа обнаружили лежащего на диване Потерпевший №1. Потерпевший №1 начал ругаться на Свидетель №1, в связи с чем последний нанес 2 или 3 удара рукой по лицу Потерпевший №1. Он оттащил Свидетель №1 от Потерпевший №1, и решил похитить у Потерпевший №1 что - нибудь ценное. Подойдя к Потерпевший №1, лежащему на диване, он попытался проверить содержимое карманов его одежды, но Потерпевший №1 начал кричать, и отталкивать его от себя. Для преодоления сопротивления со стороны Потерпевший №1, он схватил его за одежду и начал трясти, при этом нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и телу, а затем похитил из кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 38-39, 90-91).

Указанные показания Кывсеги подтвердил в ходе проверки показаний на месте, находясь на первом этаже <адрес> указал на комнату первого этажа, диван в ней, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на данном диване находился Потерпевший №1, к которому он применил насилие и похитил мобильный телефон (том 1 л.д. 83-86).

В явке с повинной, Кысеги указал о хищении у мужчины по имени Потерпевший №1 мобильного телефона, которым распорядился по своему усмотрению (л.д. 28).

Показания, данные в ходе предварительного расследования Кывсеги, не подтвердил в судебном заседании, сообщил, что дал их вынужденно, поскольку сотрудники полиции сообщили, что против него дали показания двое свидетелей. Считает, его оговаривают.

Показания Кывсеги, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, и отвергает показания Кывсеги, данные им в судебном заседании как недостоверные, опровергающиеся исследованными доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо открыто похитившее, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащее ему имущество, ДД.ММ.ГГГГ в комнате на первом этаже нежилого <адрес>, (том 1 л.д. 7).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Кывсеги и Свидетель №1 на втором этаже <адрес>. После распития алкоголя он пошел спать в комнату на первом этаже. Около 17 часов к нему в комнату зашли Свидетель №1 и Кывсеги. Свидетель №1 нанес ему около 2 - 3 ударов кулаком по лицу, при этом требований имущественного характера не высказывал, а потом вышел в коридор около данной комнаты. Затем к нему подошел Кывсеги, который начал ему лежащему на диване наносить удары по лицу и стягивать с него жилетку, в которой находился мобильный телефон и документы, пытаясь проверить содержимое карманов. Он начал сопротивляться, отталкивать от себя руки Кывсеги, кричал, чтобы тот не бил. Кывсеги продолжал наносить удары кулаками по телу и голове, причиняя физическую боль. В какой-то момент, Кывсеги просунул руку в карман жилетки надетой на нем, похитил из кармана мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, который он оценивает в 1 000 рублей, после чего продолжил наносить удары. Всего Кывсеги нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу и телу, а именно удары в глаз, в голову, 2 удара в бок. От полученных ударов он испытал физическую боль и в какой-то момент потерял сознание. Придя в себя он направился в социальный приют в <адрес> в г. Архангельске, где были вызваны сотрудники полиции (том 1 л.д. 54-56).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал Кывсеги, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на первом этаже <адрес> корпус 1 по <адрес> избил его, и похитил из кармана надетой на нем жилетки принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа» (том 1 л.д. 61-63).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется. Потерпевший дал убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и лице его совершившем - Кывсеги, оснований для оговора которого у него нет, так как ранее они знакомы не были. Потерпевший №1 детально описал поведение Кывсеги, а также его действия во время совершения преступления. Изложенные показания потерпевшего о характере действий подсудимого подтверждены и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1, Кывсеги и Свидетель №4 распивал спиртные напитки на втором этаже нежилого <адрес>, при этом конфликтов не возникало. Потерпевший №1 был одет в телогрейку с карманами, куртку и шапку. Через какое - то время Потерпевший №1 ушел спать. Он с Кывсеги спустились на первый этаж в комнату, где спал Потерпевший №1. Он поругался с Потерпевший №1 и ударил его около трех раз кулаком по лицу, после чего его оттащил подсудимый и он вышел из комнаты, а Кывсеги остался в комнате. Он не видел, что происходило в комнате, поскольку там было темно, но слышал скрипы дивана и крики Потерпевший №1: «Не бей меня», что продолжалась около 10 минут. В это время он увидел, как в руках Кывсеги зажегся экран мобильного телефона, которого ранее у него не было. Позднее он увидел, что на Потерпевший №1 не было ни куртки, ни жилетки с карманами, а также под глазом имелся кровоподтек. Со слов Потерпевший №1 Кывсеги избил его и похитил мобильный телефон (том 1 л.д. 22-24).

При предъявлении лица для опознания, свидетель Свидетель №1 уверенно опознал Кывсеги, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на первом этаже в <адрес> корпус 1 по <адрес> открыто, с применением насилия похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон.

Опознанный Кывсеги, при проведении следственного действия подтердил показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он в указанное Свидетель №1 время и месте открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон (том 1 л.д. 29-31).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован первый подъезд нежилого <адрес> в г. Архангельске, а также обстановка в комнате на первом этаже данного дома, диван в ней (том 1 л.д. 16-18).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 инспектор первой роты ОБ ППСП УМВД Р. по г. Архангельску показал, что в октябре 2016 года около 18-19 часов поступил вызов от охранника социального приюта. Подъехав к приюту они увидели потерпевшего Потерпевший №1 с синяком под глазом, без ботинок. Со слов Потерпевший №1 он находился в заброшенном доме на <адрес>, где двое лиц нанесли ему побои, отняли мобильный телефон, документы и ботинки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 оперуполномоченный ОУР УМВД Р. по г. Архангельску показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно - оперативной группы проследовал к <адрес>, где к ним обратился потерпевший Потерпевший №1 с кровоподтеком под глазом и сообщил, что на втором этаже правого подъезда данного дома распивал спиртное с незнакомыми мужчинами. Двое мужчин избили его, а один из них открыто похитил у него мобильный телефон. Потерпевший №1 указал на комнату, в которой употреблял спиртные напитки, в комнате находился Свидетель №4 Во время работы на месте происшествия появился Свидетель №1 и указал на комнату на первом этаже, где мужчина избил Потерпевший №1 и похитил у него имущество. В комнате обнаружены наручные часы с порванным браслетом, серая жилетка с карманами, которые он забрал и доставил в отдел полиции (том 1 л.д. 64-65).

В ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №2 изъяты принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 наручные часы и жилетка серого цвета, обнаруженные в комнате на первом этаже <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на его имя: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 59-60, 67-68, 69-73, 74).

Свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнительно указав, что Потерпевший №1 заявил, что найденные наручные часы с порванным браслетом и жилетка принадлежат ему (том 1 л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Кывсеги в нежилом <адрес> корпус 1 по проспекту Советских Космонавтов, после этого уснул, разбудили сотрудники полиции (том 1 л.д. 77-78).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого в судебном заседании о невиновности опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При допросах в ходе предварительного расследования Кывсеги подтвердил, что применил к потерпевшему насилие и похитил мобильный телефон.

Протоколы допросов были прочитаны подсудимым лично, замечаний к их содержанию от него не последовало.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом Кывсеги были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал.

Каких - либо доказательств того, что показания Кывсеги в ходе предварительного расследования давались под давлением со стороны иных лиц, суду не представлено, сведений о том, что подсудимый обращался с заявлениями такого характера, не имеется.

Сведения, изложенные Кывсеги в ходе предварительного расследования, а также потерпевшим Потерпевший №1 о похищенном имуществе, о применении подсудимым насилия к потерпевшему подтверждает свидетель Свидетель №1, который слышал просьбы Потерпевший №1 к Кывсеги, не избивать его, а потом увидел мобильный телефон Потерпевший №1 в руках у Кывсеги.

Таким образом, доводы подсудимого в судебном заседании о том, что телефон он поднял с пола и насилия к потерпевшему не применял несостоятельны, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Дав оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, протоколам следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями суд не усматривает, поскольку ранее они знакомы не были, кроме того их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Действовал подсудимый открыто, преследуя корыстную цель.

В судебном заседании установлено, что Кывсеги ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль, открыто похитил у него мобильный телефон, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 1000 рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2017 года, в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы, что улучшает положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Кывсеги совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Кывсеги ранее судим (том 1 л.д. 100-101), на учете у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит (том 1 л.д. 137, 138).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> Кывсеги характеризуется положительно (том 1 л.д. 140 - 141).

По месту содержания в ФКУ СИЗО - 1 У. Р. по Архангельской области Кывсеги характеризуется удовлетворительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, взыскания на него не налагались, поощрений не имел (том 1 л.д. 144).

Согласно характеристике УУП УМВД Р. по г. Архангельску Кывсеги проживал в <данные изъяты>» с октября 2016 года, жалоб на его поведение от администрации и других проживающих в учреждении лиц не поступало, конфликтных ситуаций не возникало (том 1 л.д. 146).

По данным отдела ИАЗ УМВД Р. по г. Архангельску Кывсеги к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который ранее судим в том числе за корыстное преступление, его пояснений в судебном заседании о том, что алкоголь не повлиял на его состояние и поведение, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, через непродолжительный период после условно - досрочного освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Кывсеги и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При данных обстоятельствах оснований для применения принудительных работ не имеется.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Кывсеги дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Поскольку Кывсеги совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание Кывсеги в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражей отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что оставляет за потерпевшим право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, наручные часы «Waterproof», жилетка серого цвета, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Кывсеги оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования Кывсеги от услуг защитника не отказывался.

В судебном заседании в своем заявлении подсудимый указал, что от услуг защитника он отказывается «в связи с материальным положением», что свидетельствует не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности. Такой отказ не был удовлетворен, и в целях реализации подсудимым права на защиту, закрепленного в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, ему был назначен защитник.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Исходя из размера процессуальных издержек, личности подсудимого, который молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, суд не усматривает предусмотренного ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения Кывсеги от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту ФИО1 в размере 11 220 рублей, из которых в ходе предварительного следствия в размере 3740 рублей и в судебном заседании - 7480 рублей (из расчета 935 рублей в день, адвокатам Рейзовой Н.Е. в сумме 1 870 рублей: ознакомление с делом - ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, Грушецкой О.Л. в сумме 3 740 рублей: ознакомление с делом - ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Голенищевой М.А. в сумме 1870 рублей: ознакомление с делом - ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 935 рублей за участие адвоката Грушецкой О.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда Кывсеги не был доставлен в суд по болезни, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, наручные часы «Waterproof», жилетка серого цвета, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 11 220 рублей.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 935 рублей за участие адвоката в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.Н. Крохина