Апелляционное постановление № 22-1705/2025 от 12 марта 2025 г.

Председательствующий: судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО9

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> дело по

апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1

на приговор Курагинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены ограничения и обязанность, указанные в приговоре.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения с зачетом времени его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального вреда в сумме 8 000 руб. отказано.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО9, объяснения адвоката ФИО8, в интересах осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшего; мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение <дата> кражи: тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, в том числе связанным с несправедливостью наказания. Полагает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не соответствует критерию справедливости, поскольку установленный судом перечень смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности ФИО1, превышают негативные данные о нем и наличие отягчающего наказание обстоятельства. В связи чем, по его мнению, необходимо было назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Совершенное ФИО1 деяние не представляет какой-либо общественной опасности и его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Ссылается на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако ФИО1 находился в судебном заседании в состоянии алкогольного опьянения, аудиозапись судебного заседания от <дата> утрачена. При этом суд, принимая решение о возможности рассмотрения дела, исходил из того, что на это был согласен сам подсудимый, а также его адвокат, при том, что государственный обвинитель против этого возражал. Он, как защитник ФИО1, не мог занять иную позицию, чем позиция ФИО1, который был согласен на рассмотрение дела. Просит приговор отменить.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем - помощником прокурора <адрес> ФИО5, поданы возражения, в которых содержится просьба приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, возможности им самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно судом признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными. Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы адвоката о том, что осужденный ФИО1 в судебном заседании находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог понимать суть происходящего, опровергаются материалами дела, а именно, ответом судебного пристава по ОУПДС, который исполнял принудительный привод и доставлял в судебное заедание <дата> подсудимого ФИО1, при этом признаков алкогольного и наркотического опьянения у последнего выявлено не было.

Кроме того, адвокатом были поданы замечания на протокол судебного заседания и разрешены судом в соответствии с законом, нарушений порядка их рассмотрения судебная коллегия не усматривает. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания в связи с технической неисправностью оборудования, о чем в деле имеется соответствующий акт, о допущенных судом процессуальных нарушениях и ущемлении прав осужденного, неверного изложения хода судебного заседания, также не свидетельствует, и безусловным основанием для отмены судебного решения не является. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом верно.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Курагинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО9

Копия верна.

Судья: ФИО9.