Приговор № 1-40/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Головкиной Т.Б., представившей ордер № от 08.02.2019г., выданный коллегией адвокатов № г. Рязани АП РО для осуществления защиты ФИО3, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гусейновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 4 дня,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, проезжал мимо <адрес>. Предположив, что в подъездах указанного дома расположены металлические шкафы, в которых имеются аккумуляторные батареи, у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО3 зашел в подъезд <адрес>, после чего, поднялся по лестнице на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами, где увидел, прикрепленный к стене металлический шкаф «ЭШ 2». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3, находясь в том же месте и в тоже время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал дверцу металлического шкафа «ЭШ 2», которая была заперта на врезной замок, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», принадлежащую АО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Затем, ФИО3, руками отсоединил электрические клеммы от данной аккумуляторной батареи, извлек ее из металлического шкафа и положил в имеющуюся у него при себе сумку, после чего с места преступления скрылся, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, ФИО3, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, проезжал мимо многоквартирного <адрес>. Предположив, что в подъездах указанного дома расположены металлические шкафы, в которых имеются аккумуляторные батареи, у ФИО3, испытывающего материальные трудности, вновь возник корыстный преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО3 зашел в подъезд № <адрес>, поднялся по лестнице на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами, где увидел прикрепленный к стене металлический шкаф «ЭШ 2». Подолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3, находясь в том же месте и в тоже время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал дверцу металлического шкафа «ЭШ 2», которая была заперта на врезной замок, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», принадлежащую АО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Затем, ФИО3 руками отсоединил электрические клеммы от данной аккумуляторной батареи, извлек ее из металлического шкафа и положил в имеющуюся у него при себе сумку, после чего с места преступления скрылся, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению. результате преступных действий ФИО3 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, проезжал мимо многоквартирного <адрес>. Предположив, что в подъездах указанного дома, расположены металлические шкафы, в которых имеются аккумуляторные батареи, у ФИО3, испытывающего материальные трудности, вновь возник корыстный преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО3 зашел в подъезд № <адрес>, поднялся по лестнице на лестничную площадку между восьмым и девятым этажами, где увидел, прикрепленный к стене металлический шкаф «ЭШ 2». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3, находясь в том же месте и в тоже время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал дверцу металлического шкафа «ЭШ 2», которая была заперта на врезной замок, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», принадлежащую АО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Затем, ФИО3, руками отсоединил электрические клеммы от данной аккумуляторной батареи, извлек ее из металлического шкафа и положил в имеющуюся у него при себе сумку, после чего с места преступления скрылся, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО3, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, проезжал мимо многоквартирного <адрес>. Предположив, что в подъездах указанного дома расположены металлические шкафы, в которых имеются аккумуляторные батареи, у ФИО3, испытывающего материальные трудности, вновь возник корыстный преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО3 зашел в подъезд № <адрес>, поднялся по лестнице на лестничную площадку пятого этажа, где увидел, прикрепленный к стене металлический шкаф «ЭШ 2». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3, находясь в том же месте и в тоже время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал дверцу металлического шкафа «ЭШ 2», которая была заперта на врезной замок, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», принадлежащую АО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Затем, ФИО3, руками отсоединил электрические клеммы от данной аккумуляторной батареи, извлек ее из металлического шкафа и положил в имеющуюся у него при себе сумку, после чего с места преступления скрылся, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО3, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, проезжал мимо многоквартирного <адрес>. Предположив, что в подъездах указанного дома расположены металлические шкафы, в которых имеются аккумуляторные батареи, у ФИО3, испытывающего материальные трудности, вновь возник корыстный преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО3 зашел в подъезд № <адрес>, поднялся по лестнице на лестничную площадку пятого этажа, где увидел, прикрепленный к стене металлический шкаф «ЭШ 2». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3, находясь в том же месте и в тоже время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал дверцу металлического шкафа «ЭШ 2», которая была заперта на врезной замок, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», принадлежащую АО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Затем, ФИО3, руками отсоединил электрические клеммы от данной аккумуляторной батареи, извлек ее из металлического шкафа и положил в имеющуюся у него при себе сумку, после чего с места преступления скрылся, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО3, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, проезжал мимо многоквартирного <адрес>. Предположив, что в подъездах указанного дома расположены металлические шкафы, в которых имеются аккумуляторные батареи, у ФИО3, испытывающего материальные трудности, вновь возник корыстный преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО3 зашел в подъезд № <адрес>, поднялся по лестнице на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами, где увидел прикрепленный к стене металлический шкаф «ЭШ 2». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3, находясь в том же месте и в тоже время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал дверцу металлического шкафа «ЭШ 2», которая была заперта на врезной замок, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», принадлежащую АО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Затем, ФИО3, руками отсоединил электрические клеммы от данной аккумуляторной батареи, извлек ее из металлического шкафа и положил в имеющуюся у него при себе сумку, после чего с места преступления скрылся, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Головкина Т.Б. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства, о чем представил суду свое заявление.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им ФИО4», ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», ФИО3 на учете в указанных медицинских учреждениях не состоит, сведений о наличии у него психического расстройства не имеется, в связи с чем, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемых деяний, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за каждое из преступлений, инкриминируемых ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем преступлениям суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотивах совершения данных преступлений, а также о судьбе похищенного им имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим, в период условно-досрочного освобождения совершил семь преступлений против собственности, каждое из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им ФИО4», в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» г. Саратова не состоит, по месту жительства, а также по месту прежней работы и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 13 характеризуется положительно.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3 может быть применен лишь более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, исправительных либо принудительных работ, по мнению суда, не может обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку вышеуказанные преступления ФИО3 были совершены в период условно – досрочного освобождения за ранее совершенные аналогичные преступления, то суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, характера совершенных ФИО3 преступлений, их общественной опасности, наступивших последствий, считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору суда, полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Каких-либо данных, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО3 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения по каждому преступлению наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО3, судом не установлены.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категории преступлений, инкриминируемых подсудимому ФИО3, на менее тяжкие.

При назначении срока наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку рассматриваемые по настоящему уголовному делу преступления совершены в период условно-досрочного освобождения, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» в подъезде № <адрес>) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» в подъезде № <адрес>) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» в подъезде № <адрес>) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» в подъезде № <адрес>) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» в подъезде № <адрес>) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» в подъезде № <адрес>) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» в подъезде № <адрес>) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления настоящего приговора.

В окончательное наказание ФИО3 зачесть срок нахождения его под стражей по данному уголовному делу, т.е. с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, передать законному владельцу АО «<данные изъяты>».

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)