Приговор № 1-13/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Комсомольск Ивановской области 19 марта 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием прокурора Жаровой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года около 01 часа, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащей ШИЕ, заведомо зная, что в квартире в настоящее время никто не проживает, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный корыстный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру по вышеуказанному адресу и тайное хищение находящегося в ней имущества, подошел к окну веранды <адрес>, где путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в квартиру, принадлежащую ШИЕ Находясь в квартире, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстной целью, похитил обнаруженные им две музыкальные колонки неустановленной марки, стоимостью 500 рублей каждая, и DVD-плеер марки MYSTERI» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ШИЕ При этом ФИО1 обнаружил в квартире масляный радиатор, который он также решил позже похитить. Обратив похищенное имущество, а именно две музыкальные колонки неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей и DVD-плеер марки MYSTERI» стоимостью 1500 рублей, в свою собственность, ФИО1 через оконный проем выбрался из квартиры и с места преступления скрылся. Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из квартиры ШИЕ, ФИО1 на следующий день около 01 часа 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, с целью хищения увиденного им ранее в квартире масляного радиатора, снова вернулся к <адрес>, где тем же способом, путем выставления стекла в оконном проеме, расположенном в веранде квартиры, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий ШИЕ масляный радиатор неустановленной марки стоимостью 3000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 через окно выбрался из квартиры и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ШИЕ материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из <адрес>, принадлежащей МИВ, при этом достоверно зная, что МИВ в настоящее время в доме нет, а также зная, где МИВ хранит денежные средства в доме, пришел к <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, ФИО1 в указанную выше дату и период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что МИВ хранит ключ от дома под кувшином, находящимся справа от входной двери, взял ключ, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома, прошел в комнату, где как ему было известно МИВ хранит деньги, подошел к столу, открыл ящик и похитил находившиеся в ящике стола денежные средства в сумме 500 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему МИВ материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии, и в суде его подтвердил, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Волков Е.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие ШИЕ и МИВ выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представили письменные заявления (т.1 л.д.223, 225).

Представитель государственного обвинения прокурор Жарова Е.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- явку с повинной по обоим преступлениям (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба по обоим преступлениям (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений по каждому из преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступлений не погашена.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, сведений о личности виновного – ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, проживает вместе с матерью и сестрой, своей семьи и несовершеннолетних детей не имеет, нигде официально не работал, имел случайные заработки, подрабатывая на ферме, помогал МИВ по хозяйству, из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д.215), тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб по обоим преступлениям добровольно возмещен денежными средствами в сумме 500 рублей МИВ и в сумме 4000 рублей ШИЕ (л.д.192-193) и возвращением похищенного DVD-плеера стоимостью 1500 рублей; от ФИО1 получены две явки с повинной до изобличения его в совершении преступлений (л.д.30, 107), он активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, по преступлению в отношении потерпевшего ШИЕ в проверке этих показаний на месте с его участием, чем способствовал органам следствия в сборе доказательств, необходимых при расследовании и подлежащих доказыванию (л.д.176-181). Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном.

Из заключения комиссии экспертов ОГБУЗ ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.171-172).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, совершения им двух преступлений, относящихся к категории тяжких, что говорит о повышенной опасности его личности, бесконтрольности им своего поведения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что за указанные преступления предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе принудительные работы, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого, который постоянных источников дохода не имеет, а также полагая назначение основного наказания достаточным для исправления ФИО1, который осознал свое поведение, принял меры к добровольному возмещение ущерба.

Оснований для назначения условного наказания ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется; суд находит целесообразным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, и ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, категорию и обстоятельства совершённых им преступлений, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-плеер марки «MYSTERI», выданный на хранение ШИЕ, суд считает передать ему по принадлежности (л.д.132); липкие ленты № со следами пальцев рук, суд считает хранить при уголовном деле (л.д.90).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ШИЕ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший МИВ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в <данные изъяты> России по <адрес>.

Вещественные доказательства: DVD-плеер марки «MYSTERI», выданный на хранение ШИЕ, передать последнему по принадлежности (л.д.132); липкие ленты № со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле (л.д.90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин