Приговор № 1-238/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-238/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001310-54 Дело № 1-238/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Оторкиной А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Плеховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, военнобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

– 22.10.2015 года по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

– 28.07.2016 года по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.10.2015 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.10.2018 года освобожденного на основании постановления Льговского районного суда Калужской области от 17.10.2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 10 дней, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением Малоярославецкого районного суда районного суда Калужской области от 25.10.2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 6 дней; 30.12.2019 года освобожденного в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды не позднее 16 часов 30 минут 20.07.2023 года незаконно приобрел посредством сети «Интернет» через систему тайников закладок 28 полимерных зип-пакетов, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами не менее 1,03 г, 1,06 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,04 г, 0,99 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,04 г, 1,02 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,07 г, 1,04 г, 1,00 г, 1,14 г, 1,06 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,00 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,00 г, общей массой не менее 29,13 г, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которые стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Тем самым, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 20.07.2023 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь у ... в ... задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>. 20.07.2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут в холле отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в нижнем белье, а именно в трусах желтого цвета, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, с находящимися внутри 28 полимерными пакетами с замками-фиксаторами, в которых находилось вещество, которое, согласно заключению эксперта № 4/2574 от 25.09.2023 года содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 1,03 г, 1,06 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,04 г, 0,99 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,04 г, 1,02 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,07 г, 1,04 г, 1,00 г, 1,14 г, 1,06 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,00 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,00 г, общей массой не менее 29,13 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 0110.2012 года № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допросов ФИО1 показал, что 19.07.2023 года он со своим другом Свидетель №4 на такси двигался в г. Ростов-на-Дону. Проезжая территорию Краснодарского края, по его инициативе они совершили остановку в поле, где в траве он нашел сверток изоляционной ленты, внутри которого находилось 3 полимерных зип-пакета, в каждом из которых находился сверток изоляционной ленты. Он подобрал указанные предметы. Указанный сверток он ранее приобрел у координатора посредством сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» с целью осуществления закладок за денежное вознаграждение. Он принял решение не принимать это предложение, однако запомнил место закладки наркотического средства. 20.07.2023 года примерно в 04 часа он и Валерий прибыли на главный автовокзал г. Ростова-на-Дону. Они с Валерием поругались, после чего он решил выбросить свертки с наркотическими средствами, однако примерно в 16 часов 30 минут около ... к нему подошли сотрудники полиции, после чего задали вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил положительно. После этого сотрудники полиции доставили его в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где проведен его личный досмотр, в ходе которого из трусов, надетых на нем, обнаружено и изъято 28 свертков изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. В наплечной сумке обнаружена и изъята стеклянная колба с нагаром внутри, а в спортивной сумке две банковские карты и мобильный телефон «Realme C30S». Изъятые у него вещества являются наркотическими средствами, которые он хранил при себе с целью сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 40-43, 48-50).

Суд полагает, что, виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием ИТС (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 20.07.2023 года им проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в трусах, надетых на том, обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находилось 28 свертков изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился фрагмент фольги с полимерным зип-пакетом с веществом светлого цвета внутри. Также обнаружены и изъяты: из наплечной сумки – стеклянная колба с нагаром внутри; в спортивной сумке – две банковские карты, мобильный телефон «Реалми». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились (том 1, л.д.172-174);

– показаниями свидетеля Свидетель №5, являющегося инспектором ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 20.07.2023 года примерно в 16 часов 30 минут вблизи ... в ... замечен ФИО1, который при виде патрульного автомобиля заметно нервничал, попытался сменить направление движения. Они с напарником подошли к нему, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы. ФИО1 имел признаки опьянения, при этом запах алкоголя отсутствовал. На вопрос употреблял ли он запрещенные вещества либо имеет при себе таковые, ФИО1 внятного ответа не дал, в связи с чем было принято решение о его задержании и доставлении в ОП № 1, расположенный по адресу: <...> (том 1, л.д. 201-2023);

– показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель № 3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 20.07.2023 года они принимали участие в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого в трусах, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находилось 28 свертков черной изоляционной ленты, внутри которых находилось вещество. Также из наплечной сумки, надетой на ФИО1, обнаружена и изъята стеклянная колбы, а из спортивной сумки изъяты две банковские карты, мобильный телефон «Реалми». (том 1, л.д. 204-209);

– протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от 20.07.2023 года, согласно которому 20.07.2023 года в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 45 минут в холле дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из трусов, надетых на ФИО1, обнаружено и изъято 28 свертков изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился фрагмент фольги с полимерным зип-пакетом с веществом светлого цвета внутри. Также из наплечной сумки обнаружена и изъята стеклянная колба с нагаром внутри, а из спортивной сумки – 2 банковские карты, мобильный телефон марки «Реалми» (том 1, л.д. 7-10);

– справкой об исследовании № 4/1662 от 21.07.2023 года, согласно которой объекты, общей массой 29,13 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 23-24);

– заключением эксперта № 4/2574 от 25.09.2023 года, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета, массой 28,57 г, изъятое 20.07.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1, л.д. 94-96);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2024 года, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (том 1, л.д. 135-142);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2024 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Реалми», банковские карты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 20.07.2023 года (том 1, л.д. 158-165);

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель № 3, данными ими в ходе предварительного расследования, а также протоколами административного задержания, личного досмотра и изъятия, осмотра предметов (документов), справкой об исследовании и заключением эксперта.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора ФИО1 не установлено.

Из вышеуказанных доказательств следует, что при проведении личного досмотра ФИО1 20.07.2023 года у подсудимого обнаружен и изъят зип-пакет, с находящимися внутри 28 полимерными пакетами с замками-фиксаторами, в которых находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта № 4/2574 от 25.09.2023 года содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 29,13 г.

Протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия от 20.07.2023 года признается судом допустимым доказательством, поскольку нарушений закона при его составлении не установлено.

Содержание данного протокола подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 3, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, показаниями оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №1, осуществившего проведение личного досмотра, а также свидетеля Свидетель №5, который задержал подсудимого. При этом протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия от 20.07.2023 года каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе ФИО1, не содержит. Все производные от указанного протокола доказательства также являются допустимыми, поскольку получены в соответствии и в рамках закона.

Справка об исследовании и заключения эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Данные исследования проведены имеющими надлежащую квалификацию лицами с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться в правильности выводов указанных исследований о виде и размере наркотических средств не имеется.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, отражающие вес, упаковку, изъятых у подсудимого наркотических средств, наряду с остальными имеющимися в деле доказательствами, по убеждению суда достоверно указывают на действия ФИО1 по покушению на незаконный сбыт, обнаруженных у него при задержании, а также в ходе осмотров мест происшествия наркотических средств. Вместе с тем умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, связанного со сбытом наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В связи с этим, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются:

– активное способствование раскрытию расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются показания ФИО1 в ходе предварительного расследования;

– признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у ФИО1 заболевания «пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который образует судимость от 28.07.2016 года, являющийся в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последнему ... лет, он холост, с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями для здоровья».

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.06.2024 года № 2710, а также поведения ФИО1 в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает исключительно лишение свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и со штрафом, либо без таковых.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При этом на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, на период до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При этом, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО1 задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 21.07.2023 года, а 22.07.2023 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в порядке статей 109, 255 УПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление его в правоохранительные органы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20.07.2023 года задержан, после чего доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств административного правонарушения и находился в комнате задержанных до 21.07.2023 года. В указанный период времени у ФИО1 отбирались объяснения по обстоятельствам совершенного преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает необходимым возвратить мобильный телефон ФИО1 по принадлежности, поскольку обстоятельств того, что именно при помощи данного телефона им совершалось преступление, из материалов дела не следует и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ день административного задержания ФИО1 20.07.2023 года, а также время его содержания под стражей с 21.07.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, распорядиться следующим образом:

– наркотические средства, смывы, стеклянную колбу, хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

– мобильный телефон «Реалми», банковские карты, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин