Решение № 12-34/2024 77-791/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-34/2024

Судья Никитина А.В. УИД 16RS0024-01-2024-000471-52

Дело № 12-34/2024

Дело № 77-791/2024


Решение

24 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина,

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Базис» - Ткаченко И.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2024 года и решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Базис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Базис» - Ткаченко И.Б., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2024 года в 11 часов 54 минуты 24 секунды на 92 км + 110 м автомобильной дороги Чистополь-Аксубаево-Нурлат, Республика Татарстан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис»), в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 154708 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 39.95 % (3.196 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11.196 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 36.13 % (2.890 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10.890 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ПФО) – ФИО2 от 27 марта 2024 года № 10632621240206929466, ООО «Базис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2024 года, вышеуказанное постановление должностного лица от 27 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2024 года и решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается на нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Базис» - Ткаченко И.Б. в судебном заседании поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Базис» к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства; «электронный заказ (заявка)» - заказ (заявка), сформированный в информационной системе электронных перевозочных документов в виде электронного документа, подписываемого усиленными квалифицированными электронными подписями участников информационного взаимодействия.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 марта 2024 года в 11 часов 54 минуты 24 секунды на 92 км + 110 м автомобильной дороги Чистополь-Аксубаево-Нурлат, Республика Татарстан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ООО «Базис», в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 154708 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 39.95 % (3.196 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11.196 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 36.13 % (2.890 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10.890 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На запрос от 27 марта 2024 года № 154708, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, выданного на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... за период, включающий 26 марта 2024 года, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Чистополь-Аксубаево-Нурлат, получен отрицательный ответ о том, что специальное разрешение не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Бизмэн 7, заводской номер 20-0016, свидетельство о поверке № С-АМ/22-03-2024/325944050, поверка действительна до 21 марта 2025 года включительно.

27 марта 2024 года постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО – ФИО2 № 10632621240206929466, ООО «Базис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д.47 оборотная сторона).

Привлекая ООО «Базис» к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом с мнением которых согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ООО «Базис» в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица в материалы дела представлены: договор аренды техники от 1 января 2023 года №1/23 с расчетом арендной платы (л.д. 51-54, 55), акт приемки-передачи по договору аренды машин и оборудования от 1 января 2023 года № 1/23 (л.д.56), платежное поручение от 20 июня 2023 года № 2647 (л.д.10), платежное поручение от 11 января 2023 года № 41 (л.д.11), платежное поручение от 19 января 2023 года № 188 (л.д.12), платежное поручение от 13 февраля 2023 года № 13 (л.д.13), платежное поручение от 19 мая 2023 года № 14 (л.д.14), платежное поручение от 29 мая 2023 года № 130 (л.д.15), платежное поручение от 31 мая 2023 года № 2345 (л.д.16), платежное поручение от 18 сентября 2023 года № 4105 (л.д.17), платежное поручение от 16 октября 2023 года № 4522 (л.д.18), платежное поручение от 26 октября 2023 года № 4745 (л.д.19), платежное поручение от 27 октября 2023 года № 4746 (л.д.20), платежное поручение от 13 ноября 2023 года № 4949 (л.д.21), платежное поручение от 16 ноября 2023 года № 4977 (л.д.22), платежное поручение от 17 ноября 2023 года № 5005 (л.д.23), платежное поручение от 23 ноября 2023 года № 5088 (л.д.24), платежное поручение от 5 декабря 2023 года № 5244 (л.д.25), платежное поручение от 15 декабря 2023 года № 5428 (л.д.26), платежное поручение от 17 января 2024 года № 72 (л.д.27), платежное поручение от 16 февраля 2024 года № 426 (л.д.28), платежное поручение от 16 февраля 2024 года №427 (л.д.29), платежное поручение от 26 марта 2024 года № 918 (л.д.30), выписка операции по лицевому счету за период с 1 января 2023 года по 11 апреля 2024 года (л.д.32-33), акт передачи бортового устройства от 29 сентября 2023 года (л.д.33), акт сверки взаимных расчетов за период 2023 года между ООО «Мостовик» и ООО «Базис» (л.д.57), дополнительное соглашение № 1 от 19 июня 2023 года к договору аренды техники от 1 января 2023 года № 1/23 (л.д.58), дополнительное соглашение № 2 от 27 июня 2023 года к договору аренды техники от 1 января 2023 года № 1/23 (л.д.59), акт приемки – передачи от 27 июня 2023 года к дополнительному соглашению № 2 договора аренды техники от 1 января 2023 года № 1/23 (л.д.60), дополнительное соглашение № 3 от 1 июля 2023 года к договору аренды техники от 1 января 2023 года № 1/23 с приложением № 1 (л.д.61,62), дополнительное соглашение № 4 от 29 августа 2023 года к договору аренды техники от 1 января 2023 года № 1/23 (л.д.63), дополнительное соглашение № 5 от 5 декабря 2023 года к договору аренды техники от 1 января 2023 года № 1/23 (л.д.64), дополнительное соглашение № 6 от 7 декабря 2023 года к договору аренды техники от 1 января 2023 года № 1/23 с актом приемки-передачи от 7 декабря 2023 года (л.д.65), договор аренды техники от 29 сентября 2023 года №6/23 с расчетом арендной платы (л.д. 81-82, 83), акт приемки-передачи по договору аренды машин и оборудования от 29 сентября 2023 года № 6/23 (л.д.83 оборотная сторона), выписка операции по лицевому счету за период с 1 апреля 2024 года по 21 мая 2024 года (л.д.97), платежное поручение от 17 апреля 2024 года № 1186 (л.д.97 оборотная сторона), платежное поручение от 13 мая 2024 года № 1572 (л.д.98), детализация начислений Платы по транспортным средствам (л.д.110-111), детализация движения транспортных средств (л.д.112-159)

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что 29 сентября 2023 года между ООО «Базис» и ООО «Мостовик» заключен договор аренды техники № 6/23, из которого усматривается, что ООО «Мостовик» за плату во временное владение и пользование предоставлена техника, в том числе транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... (л.д.90 оборотная сторона – л.д.92).

В соответствии с пунктом 4.5 вышеуказанного договора, расходы по оплате за систему «Платон» несет ООО «Мостовик», как арендатор (л.д.91).

22 марта 2016 года между ООО «РТИТС» и ООО «Мостовик» заключен договор безвозмездного пользования № 175405, дополнительным соглашением от 29 сентября 2023 года № 32, ООО «Мостовик» выдано бортовое устройство серийный № 725099963, которое должно быть установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком .... (л.д.76 оборотная сторона, л.д.78).

Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам, представленной ООО «РТИТС», в период выявления правонарушения владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком .... указан ООО «Мостовик» (л.д.112-159).

Кроме того, из сведений, представленных заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ФИО6 от 19 июля 2024 года № 33/8837 усматривается, что согласно программы «Администратор», административные штрафы по постановлениям по делам об административных правонарушениях, вынесенным в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... в период с 1 января 2023 года по 18 июля 2024 года, оплачены ФИО5 (17 административных штрафов) и ФИО3 (1 административный штраф), а также по одному административному штрафу оплачено ФИО4 и ФИО1, которые были привлечены к административной ответственности, как лица управляющие транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... (л.д.179-185).

При этом, как пояснил представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Базис» - Ткаченко И.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вышеуказанные водители в ООО «Базис» не работают, что подтверждает то обстоятельство, что данные лица скорее всего являются работниками ООО «Мостовик», поскольку в ООО «Базис» работают только два человека – бухгалтер и директор.

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Таким образом, доводы жалобы защитника ООО «Базис» - Ткаченко И.Б., утверждающего, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством (26 марта 2023 года) транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ООО «Базис» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – ФИО2 от 27 марта 2024 года № 10632621240206929466, решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Базис» отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина