Приговор № 1-118/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-118/2023

Дело № 1-118/2023 (...)

УИД: 42RS0041-01-2023-000715-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03августа 2023 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гущиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Осинники Кемеровской области Кубракова Д.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Комякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, .../.../.....р., уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

28.05.2020 г. Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года;

28.06.2022 г. Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначеному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от28.05.2020 г. Калтанского районного суда Кемеровской области, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 08.08.2022 г. приговор от 28.06.2022 г. изменен: из приговора исключено указание суда на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28.05.2020 г. Калтанского районного суда Кемеровской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФ об АП.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, осужденным по приговору Калтанского районного суда Кемеровской РФ от 28.06.2022 года, вступившему в законную силу 08.08.2022, измененного апелляционным постановлением от 28.06.2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком четыре года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, кроме того ФИО1, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской РФ от 14.03.2023 года, вступившему в законную силу 27.03.2023 года, за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КРФобАП, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) час, должных выводов для себя не сделал, и вновь управлял транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, .../.../.... около 16 часов, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, не имея при себе водительского удостоверения, действуя умышленно, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым к административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за руль транспортного средства «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком ... и начал движение от ... по автодороге ..., где в районе ... автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану, тем самым его преступные действия были пресечены

Подсудимый ФИО1,при ознакомлении с материалами дела по окончании производства дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1, и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, в порядке особого производства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФ об АП.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, ...» (л.д.112-113), по месту жительства ст. УУП МВД России по г. Калтан характеризуется не удовлетворительно(л.д.74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление; при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, которое является умышленным, но относится категории небольшой тяжести – ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Судимость по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 28.06.2022 г. не погашена.

При таких обстоятельствах указанная судимость в силу требований ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1, наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до и после совершения преступление, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1,во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1.../.../.... совершил преступления по настоящему уголовному делу, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в течение испытательного срока по приговору от .../.../.....

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Е.А.ВБ. учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, а также учитывая, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, суд, оценивая личность подсудимого, как склонного к совершению противоправных деяний, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.3 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с чем, приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 28.06.2022 в части наказания в виде условного лишения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств и тяжести преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по предыдущему приговору и преступления по данному делу, личности виновного, его поведения во время испытательного срока, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 28.06.2022 следует отменить.

Судом установлено, что 28.06.2022 ФИО1 осужден Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть месяцев).

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора от .../.../...., окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. А ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначить в колонии – поселении.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствие с п.Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, совершил управление автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФ об АП.

ФИО1, является собственником автомобиля марки ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., на основании договора купли продажи. (л.д.8).

На основании постановления Калтанского районного суда Кемеровской области от 28.04.2023 на автомобиль ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на основании договора купли продажи ФИО1, наложен арест.

Изъятый автомобиль марки ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... помещен на хранение на специализированную стоянку, по адресу ....

Суд, на основании п. Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о наличии оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля, поскольку подсудимый ФИО1, использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ

Принимая решение о конфискации автомобиля, суд учитывает то, обстоятельство, что ФИО1, используя указанное транспортное средство, неоднократно совершал административные правонарушение в области дорожного движения (л.д.11).

Тот факт, что автомобиль ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., приобретен в период нахождения ФИО1, в браке не препятствует конфискации транспортного средства и не противоречит действующему законодательству.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... следует сохранить до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 28.06.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 28.06.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Межрайонный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок до 30 суток, в отношении него может быть принято решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания – лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении на специализированной стоянки по адресу .... Указанное транспортное средство обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ... сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от .../.../....., протокол о задержании транспортного средства ... от .../.../....., диск с видеозаписями от .../.../....; копия договора купли-продажи от .../.../...., копию паспорта транспортного средства ..., копия свидетельства о регистрации ТС ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ... – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6084 (шесть тысячи восемьдесят четыре) рубля связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, а так же 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного заседания, а всего 14196 (четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калтанский районный суд Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

...

...

Судья А.С. Семериков