Постановление № 1-586/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-586/2017

дело № 1 - 586/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 октября 2017 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника – адвоката Алферовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 11000 рублей, что для неё является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 своё ходатайство поддержал и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку он примирился, потерпевшей полностью возместил ей ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Защитник Алферова О.Н., просила суд ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении её подзащитного, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшей, полностью возместившего причиненный вред, прекратить в связи с примирением сторон.

От потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, последний полностью возместил ей ущерб, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель считает, что настоящее уголовное дело надлежит рассмотреть в особом порядке, при этом не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется посредственно. В суде установлено, что ущерб потерпевшей возмещен, то есть, причиненный вред заглажен, потерпевшая не имеет к нему претензий, суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой.

Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, – отменить после вступления постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства, сотовый телефон «ZTE» и чехол, возвращенные потерпевшей на основании постановления следователя от 02.09.2017 года - оставить за владельцем – Потерпевший №1 - СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Гусак А.А.