Приговор № 1-586/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-586/2017

Уголовное дело №1-586/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 10 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Непомнящих О.С., ФИО1, подсудимой ФИО2, его защитника-адвоката Убонеевой Т.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся *** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

18.05.2017 около 11 часов у ФИО2, находящейся в помещении раздевалки Бурятского цирка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, оставленного Ж.Р.З.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь там же в то же время, убедившись, сто за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон» с абонентским номером ... материальной ценности не представляющая, принадлежащие Ж.Ю.А.

ФИО2 скрылась с похищенным имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией своих действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Санкция статей по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО2 материалы: копия ее паспорта (л.д.78), сведения о том, что ФИО2 <данные изъяты>, в ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 79-82), требование ИЦ МВД РБ, содержащее сведения об отсутствии непогашенных и неснятых судимостях ФИО2 (л.д. 83-84), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.90).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности ФИО2, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО2, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимой, ее материального положения, установленных смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей исправления последней, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания и применения при назначении наказаний ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Убонеевой Т.Н. за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия – ... рублей, в судебном заседании – ... рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо оставить за последней как за законным владельцем.

Поскольку суд назначил наказание в виде обязательных работ, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> оставить за потерпевшей как за законным владельцем.

Процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева