Приговор № 1-181/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-181/2021

УИД:73RS0003-01-2021-003552-52

Дело №1-181/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 29 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

с участием заместителя прокурора Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Торбина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2021 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 16 часов 45 минут, ФИО1, находился на втором пролете лестничного марша между 7 и 8 этажами в подъезде №1 <адрес>, где увидел в нише в стене сверток из фольги, с находящимся внутри полимерным пакетом-замком с порошкообразным веществом, содержащее всвоем составеальфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средстваN- метилэфедрон, общей массой 1,113 грамма, т.е. в крупном размере, который поместил в носок и хранил при себе, до момента его задержания. В ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 55 минут, в помещении дежурной части ЛОМВД России на транспорте, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 приобретенное и хранимое наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вою вину и показал,

что 15 апреля 2021 года около 16 часов он находился на Промышленном рынке, зашел в подъезд <адрес>, где на этаже увидел сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с веществом. Он подумал, что в пакете наркотическое средство и решил взять его себе, положил в одетый на нем носок и отправился в Железнодорожный район г. Ульяновска. На привокзальной площади железнодорожного вокзала был задержан сотрудниками полиции, которые в помещении дежурной части в присутствии двух понятых изъяли находящееся у него при себе наркотическое средство.

Показания подсудимого, обстоятельства совершения преступления, виновность, подтверждаются и другими доказательствами.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель Ч*** – оперативный сотрудник полиции – показал, что проводились оперативно-розыскные мероприятия для проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Была поучена информация, что 15 апреля 2021 года указанный гражданин должен был прибыть на территорию железнодорожного вокзала и иметь при себе наркотическое средство. С целью проверки данной информации, им вместе с сотрудниками ОКОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, 15 апреля 2021 года около 16 часов было установлено наблюдение за участком местности, расположенным на привокзальной площади железнодорожного вокзала. Около 16 часов 45 минут был замечен ФИО1, который зашел в магазин, расположенный на привокзальной площади, в котором находился 5 минут, после чего вышел и был ими задержан, доставлен в дежурную часть ЛОВД. В присутствии двух понятых, у ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого носка последнего был изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом внутри, составили документы.(л.д.76-78).

Свидетель Р*** как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, добавив, что он производил видеофиксацию, а Ч*** личный досмотр ФИО1(л.д. 79-81).

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

Согласно протоколу личного досмотра от 15 апреля 2021 года у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое вещество (л.д.16-18).

Из справки об исследовании №45 от 15 апреля 2021 год, а затем и заключений эксперта №191 от 11 мая 2021 года следует, что обнаруженное у подсудимого в ходе личного досмотра вещество, массой 1,113 грамма содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон( л.д.25,59-60).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года следует, что был произведен осмотр лестничного марша на 7 этаже подъезда №1 <адрес>, где ФИО1 указал на нишу в стене и пояснил, что именно там он нашел закладку с наркотическим средством. (л.д.31-35).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований закона.

Показания подсудимого в части места и времени приобретения наркотического средства подтверждаются показаниями сотрудников полиции, они проводили оперативно-розыскные мероприятия по установлению причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, при досмотре обнаружили наркотическое средство.

При этом оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».Согласно требованиям статьи 7 данного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие у субъекта оперативно-розыскной деятельности сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а целями его осуществления – выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, получение сведений о лицах, совершивших противоправные деяния.

По настоящему уголовному делу были получены такие сведения, в ходе оперативно-розыскной деятельности они подтвердились.

Действия сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, были направлены на проверку имевшихся у них сведений о подсудимом, который совершил незаконные операции с наркотическими средствами. Ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий нашли отражение в соответствующих рапортах, акте наблюдения. Результаты такой деятельности передавались следователю на основании и в порядке, установленном Инструкцией, которая регламентирует указанный вопрос. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не имеется.

Для определения изъятого вещества как наркотическое средство привлекались специалист, эксперт. Изъятый у подсудимого сверток поступал к ним в опечатанном состоянии, целостность упаковки не нарушалась. Нарушений норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, которые бы могли повлечь их недопустимость, не допущено. Компетентность эксперта сомнений не вызывает. Заключение отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, заверено подписями эксперта, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, как и сведения в других доказательствах, а всю их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая правовую оценку, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681"Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д.45)

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средстваN- метилэфедрон и его производных в размере 1,113 грамма отнесена к крупному размеру. (л.д.44).

ФИО1 достоверно знал, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотического средства. Осознавая противоправность своих действий, он умышленно нарушил требования закона, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средствоальфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 1,113 грамма, что соответствует крупному размеру, вплоть до его задержания.

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой, квалифицирует действияФИО1 по части 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований к применению в отношении подсудимого примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется. Наркотическое средство обнаружено при производстве досмотра, целью которого являлось отыскание предметов, запрещенных к обороту. В данном случае у подсудимого не имелось возможности каким-либо способом распоряжаться наркотическим средством.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1351 от 14 мая 2021 годаФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдает, в момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО2 имеет место постоянного проживания, не судим, на учете у психиатра не состоял, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, в быту в целом характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалобы на него не поступали.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, активное способствование расследованию совершенного им преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно указал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам полиции,что также свидетельствует о раскаянии подсудимого, прохождение военной службы в 1988-1990 гг., состояние его здоровья и здоровья близких родственников.

При этом, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления суд не принимает как явку с повинной, поскольку ФИО1 задержан в связи с совершением данного преступления и своими объяснениями лишь активно способствовал его раскрытию.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64, ч.2 ст.53.1, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о размере назначенного наказания, в связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, решая вопрос о наказании, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий преступления, из данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя к данному виду наказания положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которой оснований усомниться не имеется, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, в период испытательного срока, обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, возможности получения им заработка или иного дохода, с Мурсалимова Ф.КР. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6000 руб., выплаченную адвокату Торбину М.О. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- в дни, установленные этим органом проходить регистрацию;

- пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатомТорбиным М.О. по назначению в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательстве по уголовному делу:

- наркотическое средство остаточной массой 1,070 гр.- хранящееся в камере хранения Ульяновского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийС.ФИО3