Апелляционное постановление № 10-4114/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья фио Материал № 10-4114/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «25» февраля 2026 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ....,

адвоката Грановской М.С.,

при помощнике судьи Сергуняеве Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грановской М.С. на постановление Мещанского районного суда адрес от 31 января 2026 года, которым

...

заключен под стражу на 28 суток, то есть до 24 февраля 2026 года до принятия решения в соответствии с п.2 ст.397 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного ...., его адвоката Грановской М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и считавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года ...сужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, куда периодически являться не реже одного раза в месяц во время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.

Указанный приговор вступил в законную силу 12 января 2024 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 13 августа 2025 года условное осуждение ... отменено, постановлено исполнять наказание в виде исправительных работ.

Указанное постановление суда вступило в законную силу 13 августа 2025 года и 05 ноября 2025 года поступило на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Поскольку ...нспекцию не явился, по месту жительства не проживает, то 03 декабря 2025 года в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не дали.

15 января 2026 года ...рывшийся от контроля инспекции, объявлен в розыск.

28 января 2026 года ...аходящийся в розыске, задержан на 48 часов.

30 января 2026 года задержание .... на 48 часов закончилось.

Врио начальника 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес обратился в суд с представлением о заключении .... под стражу на срок до 30 суток для решения вопроса о замене ему наказания более строгим видом наказания, поскольку осужденный уклоняется от отбывания наказания, в связи с чем был объявлен в розыск, после чего был задержан.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 31 января 2026 года ...аключен под стражу на 28 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания более строгим видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Грановская М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность .... скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Отмечает несоответствие меры пресечения тяжести обвинения и личности осужденного, нарушение принципа соразмерности, неучет положительных характеристик и поведения осужденного. Также судом не были в полной мере учтены доводы защиты, не обеспечена возможность полноценного ознакомления с материалами, что ограничило право на справедливое судебное разбирательство. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать осужденному меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, с учетом его личности и обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Принимая решение по представлению о заключении под стражу .... до рассмотрения вопроса о замене ему наказания ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При этом ...ыл ознакомлен с представленными в суд материалами в полном объеме, а от адвоката Грановской М.С. такого ходатайства не поступало, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что нарушено право на справедливое судебное разбирательство, является несостоятельным.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ...рылся с места жительства и место его нахождения не было известно, в связи с чем он был объявлен в розыск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления и заключении осужденного под стражу до рассмотрения представления о замене наказания более строгим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости заключения под стражу .... до рассмотрения вопроса о замене ему наказания является правильным.

При этом доводы адвоката, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на оспаривание утверждений инспекции о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания, что является предметом иного судебного разбирательства по замене наказания более строгим и не подлежит оценке при разрешении вопроса о заключении лица под стражу как скрывшегося от контроля инспекции.

Доводы защитника о том, что судом не были учтены положения ст. ст.97, 99 и 108 УПК РФ, основаны на неверном понимании норм уголовно-процессуального законодательства, данные нормы законе не могли быть применены судом первой инстанции при решении вопроса в порядке исполнения приговора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.397 УПК РФ и УИК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части уточнения срока заключения .... под стражу, который равен 26 суткам, поскольку он задержан как скрывшийся от отбывания наказания в виде исправительных работ 28 января 2026 года и заключен под стражу судом первой инстанции до 24 февраля 2026 года, что составляет 26 суток.

Иных оснований для изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом первой инстанции в остальной части не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 31 января 2026 года о заключении под стражу ...а 28 суток, то есть до 24 февраля 2026 года до принятия решения в соответствии с п.2 ст.397 УПК РФ изменить:

- уточнить, что ...аключен под стражу на 26 суток, то есть до 24 февраля 2026 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий