Приговор № 1-262/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело №1-262/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

потерпевшей Щ.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...; ранее судимого:

21.02.2018 Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 2 года;

29.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 52 минут ФИО1 находился на углу административного здания, расположенного по адресу: /// где увидел ранее незнакомую Щ., у которой на сгибе левой руки находилась женская сумка. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащую Щ. женскую сумку с содержимым.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, +++ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 52 минут ФИО1 сзади подбежал к Щ. которая находилась на углу административного здания, расположенного по адресу: /// и осознавая, что его действия носят открытый характер, попытался выдернуть сумку из руки последней, но Щ. сумку удержала в руке. ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны последней, применил в отношении Щ. насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом ногой умышленно поставил «подножку» Щ., от чего последняя не удержалась на ногах и упала на землю на левое колено, а затем на левый бок, при этом испытала физическую боль. В это время ФИО1 осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена и его действия очевидны для потерпевшей, вырвал из руки Щ. женскую сумку стоимостью ... рублей, в которой находились: граненый стакан коньяка <данные изъяты>» стоимостью ... рубля, кошелек стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, косметичка стоимостью ... рублей, маникюрные щипчики стоимостью ... рублей, маникюрные ножницы стоимостью ... рублей, флакон с лаком для ногтей стоимостью ... рублей и не представляющие материальной ценности: две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», оформленные на имя Щ., дисконтная карта «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>», два блистера с таблетками по 10 штук, стеклянная бутылка емкостью 0,5 литров, тем самым открыто похитив данное имущество, принадлежащее Щ. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил с применением насилия не опасного для жизни или здоровья ценное имущество, принадлежащее Щ., причинив последней материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что +++ находился в гостях у своего знакомого С., с которым они совместно распивали алкоголь. Угощал спиртным С., он его знает около 7 лет, так как ранее проживал с отцом в ///. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и примерно около 18 часов 00 минут он поехал из /// на общественном транспорте. Он доехал до остановки рынок «Докучаево» и стал бесцельно там ходить, надеясь встретить кого-нибудь из своих знакомых, чтобы в дальнейшем совместно провести время, у него была с собой наличность в размере ... рублей. Примерно в 18 часов 40 минут за ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, он увидел двух женщин, во что они были одеты он не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, они направлялись по торговым рядам между зданием по /// и ///. На улице уже были сумерки, рядом с этими женщинами никого не было, в это время у него возник умысел на открытое хищение сумки, которую женщина, идущая слева, держала на сгибе левой руки. Он подбежал к ней сзади, схватил руками сумку и попытался вырвать ее, но у него ничего не получилось, после чего он поставил ей подножку для того, чтобы облегчить доступ к сумке, женщина упала на левое колено, он продолжил вырывать сумку, женщина упала на левый бок туловища. После того как она упала, он еще раз резко дернул за сумку, и ее рука расслабилась, и он смог забрать сумку, что при этом делала вторая женщина он не обращал внимание. Он сразу же побежал в сторону трамвайной остановки, предварительно спрятав сумку у себя под курткой. Он сел на первый попавшийся трамвай и вышел на остановке на пересечении /// и ///, зашел в подъезд дома №... вслед за человеком, номер подъезда он не помнит, там на лестничной площадке второго этажа он достал из-под куртки сумку, начал осматривать ее содержимое, в сумке был кошелек синего цвета, в котором находилась денежная наличность в размере около ... рублей, 2 банковские карты, какому банку принадлежат он не запомнил, пустая бутылка из-под виски, граненный стакан с коньяком запечатанный, различные дисконтные карты, женская косметичка. В этот момент он услышал, как из квартиры стал кто-то выходить, он спрятал сумку обратно к себе под куртку и вышел из подъезда на улицу и пошел в сторону /// по ///, проходя мимо адреса: /// он опять зашел в подъезд, номер не помнит, за кем-то из проживающих в этом доме. В подъезде он еще раз осмотрел содержимое карманов сумки, но ничего ценного там не нашел, после чего выкинул сумку со всем содержимым в мусоропровод. После чего он направился на остановку общественного транспорта и уехал обратно в ///. +++ он находился в /// у С., когда к нему обратились сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и пригласили в ПП «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ///, где он в ходе доверительной беседы признался в совершенном преступлении, о чем написал явку с повинной (л.д.45-49, 94-97).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал место совершения преступления в отношении Щ. (л.д.51-56).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, пояснив что подножку он не ставил, так как было скользко на улице, выставил ногу вперед, чтобы самому не упасть, о выставленную ногу потерпевшая и споткнулась, когда он тянул за сумку, признает что причинил физическую боль и телесные повреждения потерпевшей указанными действиями.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Щ. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования поясняла, что +++ она находилась в гостях у своей подруги К., которая проживает по адресу: ///. Вместе с ней также была их общая знакомая А.. Они распивали спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут +++ они стали уходить, а именно она и А. пошли вместе на остановку. Они вышли из подъезда, прошли через арку дома по ///, после чего направились в сторону /// (остановка «<данные изъяты>»). Они шли рядом, проходили через рынок «Докучаево», за зданием по ///. Когда они проходили там, то к ней сзади подбежал ранее неизвестный парень, который попытался вырвать ее сумку, затем поставил ей подножку либо подсечку сзади, отчего она упала на землю на левое колено и в дальнейшем на левый бок, так как нападавший продолжал вырывать сумку, и она не удержалась и сильно ударилась, испытав физическую боль. После чего парень склонился над ней и стал вырывать у нее сумку, которая находилась при ней, при этом сказал: «Лежи!». Она стала кричать и звать на помощь, при этом говорила: «Что же ты делаешь?!». Парень вырвал у нее сумку и побежал в сторону /// (в сторону трамвайного кольца), где скрылся из вида. После чего она разминулась со своей знакомой А., так как сразу побежала к своей подруге К. домой, откуда и позвонила сотрудникам полиции. Она не обращалась в больницу, от прохождения СМЭ отказалась, так как серьезных повреждений не получила, только ссадины на коленях и гематому на левом бедре. +++ она была приглашена в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району, где в помещении увидела парня, которого она сразу опознала как человека, который +++ открыто похитил с применением насилия у нее сумку со всем ее содержимым, он был одет в ту же одежду, что и в день совершения преступления. С заключением товароведческой экспертизы о том, что сумма причиненного ущерба составляет ... рубля, согласна, так же как и с перечнем похищенного в обвинительном заключении.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он проживает в ///, до +++ с ним проживал его сын ФИО1, сын работал неофициально вместе с ним на стройке. К. может охарактеризовать положительно. Употребляет алкогольные напитки периодически. Работает время от времени. Паспорт его сын не получает по своей собственной инициативе, он нигде не прописан.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей А., К., М.

Свидетель А. поясняла, что +++ она находилась в гостях у своей знакомой К., которая проживает по адресу: г/// Также у нее в гостях находилась их общая знакомая Щ., они поминали умершего 40 дней назад К1. При этом они выпили немного спиртного. Около 18 часов 30 минут +++ они со Щ. стали собираться домой. Они вышли из квартиры К. и прошли через арку дома, где проживает К. а затем направились через рынок «Докучаево» в сторону остановки «<данные изъяты> по ///. Когда они проходили по территории рынка «Докучаево» за зданием по /// около 18 часов 45 минут, то в этот момент она увидела, как сзади к Щ., которая шла слева от нее на расстоянии примерно 2 метра, подбежал неизвестный ей парень, который подставил ей подножку, отчего она упала на левый бок. Парень сказал ей лежать и стал вырывать сумку оранжевого цвета, которую Щ. держала в левой руке, он неоднократно дергал за сумку, но она продолжала ее удерживать, после чего ему все-таки удалось выдернуть сумку, и он побежал в сторону ///. Она все это время кричала на него, чтобы он прекратил свои действия, но он не обращал на нее внимание. Лицо данного парня она разглядеть не смогла, так как уже смеркалось, запомнила, что ему на вид примерно 20-25 лет, рост 175 см, среднего телосложения, он был одет в темную шапку с помпоном, черную матерчатую куртку и темные штаны. Она стала обращаться к людям за помощью и отошла от того места, где осталась Щ., когда она вернулась, к тому месту, где оставила Е., то ее уже не было. Что именно было в сумке ей не известно. После чего она поехала к себе домой. В ПП «Докучаево» ей было предъявлено видео из подъезда, в котором она опознала парня, который открыто похитил сумку у Щ., она опознала его по одежде, а так же сумку Щ., которую он держал в руках (л.д.71-74).

Свидетель К. поясняла, что +++ к ней домой, где она проживает по адресу: /// пришли в гости Щ., А.. Они немного выпили спиртное, поминали ее умершего мужа. Около 18 часов 30 минут Щ. и А. стали собираться домой. Примерно около 19 часов 05 минут Щ. вернулась к ней домой и пояснила, что у нее открыто похитили сумку с имуществом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. После чего она вызвала сотрудников полиции (л.д.75-78).

Свидетель М., оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что в связи с исполнением служебных обязанностей ему стало известно, что в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу поступило заявление от Щ. по факту открытого хищения ее имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, имевшего место +++ около 18 часов 45 минут по адресу: ///, причинив последней ущерб в сумме ... рублей. Работая по раскрытию данного преступления, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности, местонахождения и отыскание похищенного имущества, в ходе которых при отработке близ стоящих домов и прилегающей территории, при осмотре видеонаблюдения установлено, что в подъезд №/// +++ в 18 часов 52 минуты зашел похожий по приметам парень с похищенной сумкой. Данная видеозапись была изъята, о чем был составлен протокол изъятия. Так же было установлено, что дата и время на данной видеозаписи отображаются в режиме реального времени. Данная видеозапись была предоставлена для обозрения потерпевшей Щ., которая уверенно опознала парня как лицо, которое в отношении нее совершило преступление, опознала его по одежде, а так же по похищенному имуществу, а именно: сумке, бутылке и кошельку, которые он держал в руках. А. дала аналогичные показания. После чего им была установлена личность и местонахождение ФИО1, +++ года рождения. ФИО1 был доставлен в ПП «Докучаево» по адресу: /// где в ходе доверительной беседы признался, что +++ около 18 часов 45 минут по адресу: /// открыто похитил с применением насилия, не опасного для жизни, имущество незнакомой ему женщины. После чего им был составлен протокол явки с повинной, где ФИО1 собственноручно без оказания на него какого-либо давления написал о совершенном им преступлении (л.д.79-82).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++ (л.д.12);

- протоколом изъятия диска от +++, согласно которому у Ш. изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения по адресу: /// (л.д.9);

- заключением товароведческой экспертизы №... от +++, согласно которому похищенное имущество оценено следующим образом: граненый стакан коньяка «<данные изъяты>» - ... рубля, женская сумка из кожзама оранжевого цвета - ... рублей, кошелек синего цвета из кожзама - ... рублей, косметичка прямоугольная - ... рублей, маникюрные щипчики - ... рублей, маникюрные ножницы - ... рублей, флакон с лаком для ногтей - ... рублей. Итого общая сумма ущерба составила ... рубля (л.д.18-23);

- протокол выемки от +++, согласно которому у свидетеля М. был изъят CD-R диск (л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому был осмотрен диск CD-R (л.д.88-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.92).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшей Щ., свидетелей, письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующихся между собой и с письменными материалами. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 из корыстных побуждений открыто похитил имущество потерпевшей Щ., при этом осознавал очевидный характер своих действий для потерпевшей, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение. Потерпевшая показала, что ФИО1 после того как первый раз дернул за сумку, ногой поставил ей подножку, отчего она упала на землю на левое колено, а затем на левый бок, что причинило ей физическую боль, после чего у него получилось вырвать из рук потерпевшей сумку. О том, что ФИО1 поставил «подножку» потерпевшей показала и очевидец преступления А.. По мнению суда, примененное насилие явилось средством подавления сопротивления потерпевшей и удержания похищенного имущества, при этом умыслом подсудимого охватывались как действия по открытому завладению чужим имуществом, так и по применению к Щ. не опасного для жизни и здоровья насилия.

К пояснениям ФИО1 о том, что он подножку не ставил, а выставил ногу для того, чтобы самому не упасть, суд оценивает критически - как избранную позицию защиты. При этом учитывается, что потерпевшая, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательно поясняла о том, что ФИО1 после того как безуспешно попытался выдернуть сумку из её рук, поставил ей подножку, после чего она упала, испытав физическую боль, а ФИО1 выдернул сумку из её рук и с похищенным скрылся, аналогичные показания давала и свидетель А.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля А. которые до рассматриваемых событий знакомы с подсудимым не были и не имеют поводов для его оговора. Показания потерпевшей последовательны и взаимосвязаны друг с другом, а также с показаниями свидетеля А., в связи с чем, закладываются в основу приговора.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, посягает на отношение собственности и здоровье человека, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по предыдущему месту жительства УУП и ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется неудовлетворительно, на учете в АКППБ не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, <данные изъяты> (л.д.148).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ... от +++ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. <данные изъяты> По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.141-142).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в написании явки с повинной, проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, и даче признательных показаний; <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшей и мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личность виновного.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при отбывании испытательных сроков по двум приговорам, в том числе за преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущих условных наказаний. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исправление ФИО1 только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.02.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 29.05.2018, в соответствии со ст.70 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с +++, поскольку в указанный день он был задержан и из-под стражи не освобождался, что не оспаривает подсудимый.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Ким А.Ю. в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 молод, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.02.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 29.05.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.02.2018 и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 29.05.2018 окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с +++ В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с +++ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу, хранящийся в материалах уголовного дела CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Ким А.Ю. за участие в судебном заседании, в ... рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов