Приговор № 1-47/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-47/2026

Дело № 1-47/2026

Уникальный идентификатор дела № 59RS0029-01-2026-000170-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Дерешок Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес> проживающей по адресу: <адрес> неработающей, имеющей основное общее образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, несудимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 22:47 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:34 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, имея во владении банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, с помощью данной банковской карты лично, а также путём её передачи третьим лицам, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1, производила оплату товаров в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно:

– в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А – ДД.ММ.ГГГГ в 22:47:52 часов на сумму 1079 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 8:18:47 часов на сумму 708 рублей 88 копеек, в 9:01:41 часов на сумму 1138 рублей 93 копейки, в 9:02:17 часов на сумму 338 рублей, в 9:03:53 часов на сумму 49 рублей 99 копеек, в 9:32:09 часов на сумму 1029 рублей 98 копеек, в 9:33:06 часов на сумму 139 рублей 97 копеек, в 9:33:47 часов на сумму 699 рублей 99 копеек, в 9:35:58 часов на сумму 370 рублей, в 10:25:30 часов на сумму 1149 рублей 98 копеек, в 10:28:49 часов на сумму 819 рублей 98 копеек, в 14:13:26 часов на сумму 165 рублей, в 14:21 часов на сумму 2117 рублей 27 копеек, в 14:22:33 часов на сумму 536 рублей 46 копеек, в 14:25:54 часов на сумму 9 рублей 99 копеек, в 14:34:19 часов на сумму 1769 рублей 97 копеек;

– в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, – ДД.ММ.ГГГГ в 6:04:10 часов на сумму 1519 рублей 95 копеек и в 6:04:27 часов на сумму 7 рублей 99 копеек, –

тем самым тайно похитила с банковского счёта № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, муниципальный округ Савеловский, <адрес>А, стр. 26, денежные средства на сумму 13 651 рубль 83 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомой Свидетель №3, проживающей по <адрес> в <адрес>. У Свидетель №3 также находились сожитель последней Свидетель №4, знакомая Свидетель №6 и ранее незнакомый ей мужчина. В течение дня она несколько раз ходила в магазин, покупала алкоголь и продукты, оплачивала банковской картой незнакомого мужчины, который сам давал ей данную карту. Возвращаясь из магазина, банковскую карту она возвращала мужчине. В вечернее время она снова пошла с магазин с банковской картой мужчины, по дороге ей позвонил её сожитель Свидетель №5, которой сказал ей идти домой. Она ушла к себе домой, не возвращаясь в квартиру Свидетель №3, банковская карта мужчины осталась у неё. По дороге домой она зашла в магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес>А, где совершила покупку, расплатившись банковской картой мужчины, при этом понимая, что ей никто не разрешал тратить с карты деньги на свои личные нужды. Позже к ним в гости пришёл знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов в магазине «Магнит», а также в период с 8 до 14 часов в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, она вновь совершала покупки, расплачиваясь банковской картой мужчины. В этот промежуток времени она также давала банковскую карту мужчины Владу и сожителю Свидетель №5, которые ходили в магазин за продуктами, оплачивая товар данной банковской картой, при этом Владу и Свидетель №5 она не говорила, что банковская карта ей не принадлежит. Позже банковскую карту она выкинула. В дальнейшем ей стало известно, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1, которому был причинён ущерб в сумме 13651 рубль 83 копейки (том 1 л.д. 82-86, 211-214).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>4, пояснила, что по указанному адресу она находилась ДД.ММ.ГГГГ в гостях, где Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту для покупки спиртного, она ушла и распорядилась денежными средствами, находящимся на банковской карте потерпевшего, по своему усмотрению. Также ФИО1 указала на магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес>А, где она оплачивала покупки с помощью банковской карты потерпевшего, а также в этом магазине покупал товары мужчина её знакомый ФИО2, расплачиваясь банковской картой потерпевшего, которую она сама давала Владу, не сообщая, кому принадлежит данная банковская карта (том 1 л.д. 174-189).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что в середине ноября 2025 года в вечернее время она находилась в гостях у знакомой Свидетель №3, у которой в гостях был ранее незнакомый ей мужчина. В течение дня неоднократно ходила в магазин за продуктами и спиртным, расплачиваясь банковской картой мужчины по просьбе последнего. Около 22:30 часов она пошла в очередной раз в магазин с банковской картой мужчины, после чего ушла домой, не возвращаясь в дом Свидетель №3, чтобы вернуть потерпевшему банковскую карту. По пути домой около 23 часов она зашла в магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, где осуществила покупку, расплатившись банковской карты мужчины. Приобретённый товар она принесла к себе домой, где находились её сожитель Свидетель №5 и знакомый последнего. На следующий день она несколько раз ходила в магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, где осуществляла покупки с помощью банковской карты мужчины. Также она давала банковскую карту знакомому Владу, чтобы тот сходил в магазин за покупками, при этом не говорила, кому принадлежит данная банковская карта. Она понимала, что банковская карта ей не принадлежит (том 1 л.д. 43).

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он в основном пользуется банковской картой «Т-Банк» №, на которую ему переводят заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он пришёл в гости к знакомой Свидетель №3, проживающей по <адрес> в <адрес>. У Свидетель №3 также находились Свидетель №4, ранее ему незнакомая девушка по имени А.. Он с Свидетель №3 ходил в магазин за продуктами и спиртным, расплачивался своей банковской картой. Также в магазин ходила Свидетель №3, которой он давал свою банковскую карту для оплаты покупок. Около 23 часов они решили отправить в магазин А., Свидетель №3 дала той его банковскую карту. Около 0 часов, поняв, что А. уже не придёт, он ушёл к себе домой, где сразу лёг спать. На следующий день около 16 часов в мобильном приложении «Т-Банк» он обнаружил, что с его банковской карты осуществлялись покупки в период с 22:47 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:34 часов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13 651 рубль 83 копейки, в магазине «Пятёрочка» ДД.ММ.ГГГГ в 22:47:52 часов на сумму 1079 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 8:18:47 часов на сумму 708 рублей 88 копеек, в 9:01:41 часов на сумму 1138 рублей 93 копейки, в 9:02:17 часов на сумму 338 рублей, в 9:03:53 часов на сумму 49 рублей 99 копеек, в 9:32:09 часов на сумму 1029 рублей 98 копеек, в 9:33:06 часов на сумму 139 рублей 97 копеек, в 9:33:47 часов на сумму 699 рублей 99 копеек, в 9:35:58 часов на сумму 370 рублей, в 10:25:30 часов на сумму 1149 рублей 98 копеек, в 10:28:49 часов на сумму 819 рублей 98 копеек, в 14:13:26 часов на сумму 165 рублей, в 14:21:00 часов на сумму 2117 рублей 27 копеек, в 14:22:33 часов на сумму 536 рублей 46 копеек, в 14:25:54 часов на сумму 9 рублей 99 копеек, в 14:34:19 часов на сумму 1769 рублей 97 копеек; а также в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 6:04:10 часов на сумму 1519 рублей 95 копеек и в 6:04:27 часов на сумму 7 рублей 99 копеек. Данные покупки он не осуществлял. Он позвонил Свидетель №3 и спросил, возвращала ли А. банковскую карту, Свидетель №3, ответила, что А. к ним не возвращалась. У Свидетель №3 он спрашивал, где можно найти А., но та не сообщила этого. У А. были волосы, окрашенные в красный цвет, рост 160-165, худощавое телосложение, на вид ей было 25-30 лет (том 1 л.д. 49-53, 199-200).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома, ФИО1 пришла домой, позже к ним в гости пришёл его знакомый ФИО2. Они вместе распивали алкоголь. Затем ФИО1 попросила Влада сходить в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, дав тому банковскую карту, ничего не поясняла, он её о данной банковской карте не спрашивал. ФИО2 несколько раз ходил в магазин по просьбе ФИО1, также ФИО1 сама ходила в магазин несколько раз, в том числе днём ДД.ММ.ГГГГ. Также он сам осуществил покупку с данной банковской карты в вышеуказанном магазине «Пятёрочка». В дальнейшем ФИО1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Свидетель №3, где её кто-то попросил сходить в магазин за алкоголем, дав при этом свою банковскую карту, ФИО1 с данной банковской картой ушла домой. О том, что ФИО1 и ФИО2 оплачивали покупки 18 и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты незнакомого ему человека, он не знал (том 1 л.д. 168-170, 240-241).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что в середине ноября 2025 года утром он пришёл в гости к Свидетель №5, который проживает с сожительницей А.. Около 9 часов А. дала ему банковскую карту и попросила купить продукты в магазине «Пятёрочка». Кому принадлежит данная банковская карта, А. не говорила. Он осуществил покупку на сумму в 1000 рублей, затем вернулся к Свидетель №5 и А., при этом банковскую карту положил на стол. Спустя некоторое время он снова по просьбе А. сходил в магазин «Пятёрочка», расплатившись за покупки банковской картой, которую дала А., на сумму 2000 рублей. Последний раз он ходил с банковской картой А. в магазин около 10:30 часов, после покупки банковскую карту также положил на стол. Позже Свидетель №5 позвонила Свидетель №3, которая попросила передать телефон ему. Свидетель №3 спросила у него дома ли А. и при ней ли банковская карта. Он ответил, что А. дома, но не понял, о какой карте она идёт речь. Примерно около 12 часов он уснул в комнате у Свидетель №5, проснулся примерно около 17 часов и ушёл домой. Примерно через неделю от Свидетель №3 ему стало известно, что А. отправляли в магазин, дав банковскую карту, но та не вернулась обратно. Тогда он понял, что карта, с которой он расплачивался в магазине «Пятёрочка», А. не принадлежала (том 1 л.д. 66-68).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что она проживает с сожителем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришёл Потерпевший №1, который остался с ночёвкой. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ним в гости пришла ФИО1, с которой она пошла в магазин за продуктами, расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 по просьбе последнего. В обеденное время Свидетель №4 пошёл в магазин с ФИО1, где расплатились банковской картой Потерпевший №1 с разрешения последнего. По дороге те встретили Свидетель №6, с которой вернулись домой, их стало пятеро. Также по просьбе Потерпевший №1 ФИО1 с банковской картой последнего несколько раз ходила в магазин за спиртным. Около 22:30 часов она по просьбе Потерпевший №1 дала ФИО1 банковскую карту последнего, чтобы та сходила в магазин за спиртным. ФИО1 ушла в магазин, но больше не возвращалась. Около 0 часов Потерпевший №1 на телефон пришло уведомление об оплате покупки на сумму около 1900 рублей. Она неоднократно звонила ФИО1, но та не отвечала. После чего они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушёл к себе домой, попросив ещё раз связаться с ФИО1 либо сходить до неё. В течение недели она звонила ФИО1 и ходила к той, но на звонки ФИО1 не отвечала, дверь не открывала. Примерно через неделю ФИО1 ответила на её телефонный звонок, пояснила, что банковскую карту Потерпевший №1 она не брала, оставила карту у них в прихожей (том 1 л.д. 130-132).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 138-140).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 пригласила её в гости к Свидетель №3 Она встретилась с ФИО1 и Свидетель №4 у магазина «Магнит» по проспекту Ленина 3, где они купили продукты питания и алкоголь, каким образом оплатили покупку она не видела. Когда они пришли домой к Свидетель №3 и Свидетель №4, там находился неизвестный ей мужчина. Она не видела, когда и сколько раз ФИО1 ходила в магазин. Около 22 часов ФИО1 ушла, больше она ту не видела. О передаче ФИО1 мужчиной его банковской карты она ничего пояснить не может. Спустя некоторое время она тоже ушла домой (том 1 л.д. 242-244).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ5 года с его банковской карты «ТБанк» без его согласия и ведома было похищено 12 267 рублей 33 копейки (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «Samsung A16», в котором установлено приложение «Т-Банк», при изучении которого установлено осуществление покупок: в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 22:47 часов на сумму 1079 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 8:18 часов на сумму 708 рублей 88 копеек, в 9:01 часов на сумму 1138 рублей 93 копейки, в 9:02 часов на сумму 338 рублей, в 9:03 часов на сумму 49 рублей 99 копеек, в 9:32 часов на сумму 1029 рублей 98 копеек, в 9:33 часов на сумму 139 рублей 97 копеек, в 9:33 часов на сумму 699 рублей 99 копеек, в 9:35 часов на сумму 370 рублей, в 10:25 часов на сумму 1149 рублей 98 копеек, в 10:28 часов на сумму 819 рублей 98 копеек, в 14:13 часов на сумму 165 рублей, в 14:21 часов на сумму 2117 рублей 27 копеек, в 14:22 часов на сумму 536 рублей 46 копеек, в 14:25 часов на сумму 9 рублей 99 копеек, в 14:34 часов на сумму 1769 рублей 97 копеек; а также в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 6:04 часов на сумму 1519 рублей 95 копеек и в 6:09 часов на сумму 7 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 7-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Помещение магазина оборудовано системой видеонаблюдения, которая на момент осмотра неисправна (том 1 л.д. 157-163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. Помещение магазина оборудовано системой видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты копии кассовых чеков (том 1 л.д. 20-23, 24-40).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация из АО «ТБанк», в которой имеются сведения о наличии у Потерпевший №1 банковской карты, открытой ДД.ММ.ГГГГ, и банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. По указанным карте и счёту были осуществлены следующие операции по оплате товаров: в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 6:04:10 часов на сумму 1519 рублей 95 копеек и в 6:04:27 часов на сумму 7 рублей 99 копеек; в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 22:47:52 часов на сумму 1079 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 8:18:47 часов на сумму 708 рублей 88 копеек, в 9:01:41 часов на сумму 1138 рублей 93 копейки, в 9:02:17 часов на сумму 338 рублей, в 9:03:53 часов на сумму 49 рублей 99 копеек, в 9:32:09 часов на сумму 1029 рублей 98 копеек, в 9:33:06 часов на сумму 139 рублей 97 копеек, в 9:33:47 часов на сумму 699 рублей 99 копеек, в 9:35:58 часов на сумму 370 рублей, в 10:25:30 часов на сумму 1149 рублей 98 копеек, в 10:28:49 часов на сумму 819 рублей 98 копеек, в 14:13:26 часов на сумму 165 рублей, в 14:21 часов на сумму 2117 рублей 27 копеек, в 14:22:33 часов на сумму 536 рублей 46 копеек, в 14:25:54 часов на сумму 9 рублей 99 копеек, в 14:34:19 часов на сумму 1769 рублей 97 копеек (том 1 л.д. 121-128).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он является сотрудником службы безопасности ООО «Агроторг». У него имеется доступ к файлам видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, предоставляет диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-93).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с участием ФИО1), протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с участием Свидетель №5) и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с участием Свидетель №1) свидетель Свидетель №2 добровольно выдал диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данных видеозаписей установлено следующее:

– в 8:18 часов мужчина в чёрной куртке «adidas», чёрной кепке, чёрных штанах и чёрной обуви совершает покупки, расплачиваясь банковской картой. Участвующие при осмотре видеозаписей опознали в данном мужчине Свидетель №5;

– в 9:01 часов, в 9:31 часов, в 10:25 часов мужчина в тёмных спортивных штанах «adidas», куртке с бежевым верхом и чёрным низом совершает покупки, расплачиваясь банковской картой. Участвующие при осмотре видеозаписей опознали в данном мужчине Свидетель №1;

– в 14:13 часов, в 14:19 часов, в 14:25 часов и в 14:34 часов женщина в чёрной кофте, с причёской в виде хвостика, чёлкой совершает покупки, расплачиваясь банковской картой. Участвующие при осмотре видеозаписей опознали в данной женщине ФИО1 (том 1 л.д. 96-98, 190-198, 221-229, 230-238).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимой считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заявлением о преступлении, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, выемки, явки в повинной и проверки показаний на месте; и не противоречат показаниям подсудимой ФИО1, признавшей вину в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, изобличивших подсудимую ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимой, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимой судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

О наличии у подсудимой ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют способ совершения ею преступления, а также её собственные показания об обстоятельствах совершения ею кражи: она без разрешения потерпевшего Потерпевший №1, используя банковскую карту потерпевшего, лично и путём передачи банковской карты третьим лицам, не осведомлённым о преступных намерениях подсудимой, производила покупки товаров в торговых точках <адрес> края, расплачиваясь денежными средствами со счёта банковской карты потерпевшего, безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий.

Состав и стоимость похищенного имущества установлены достоверно показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, сомнений не вызывают.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счёта.

С учётом поведения подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, а также то, что подсудимая на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой ФИО1, в том числе на момент совершения инкриминируемых ей действий.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктами «и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений); признание вины, высказанное раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом показаний самой подсудимой в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимой и её семьи.

В то же время, принимая во внимание изложенное, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании вины и содействии раскрытию преступления, а также принятии мер к заглаживанию вреда, причинённого преступлением, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что всю совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной, позволяющей назначить ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учётом характера и степени общественной опасности преступлений не усматривает.

С учётом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: денежные средства, находящиеся расчётных счетах подсудимой, – необходимо сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осуждённой ФИО1 путём зачисления или перечисления назначенной суммы на реквизиты: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, лицевой счёт <***>), наименование банка получателя: ОКЦ № Уральского ГУ Банка России, БИК 045773001, ИНН <***>, КПП 590401001, номер казначейского счёта 03№; единый казначейский счёт 40№; код ОКТМО 57701000; наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №); КБК 18№; УИН 18№.

Штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: информация из АО «ТБанк», выписка по банковской карте Потерпевший №1, выписка по счету Потерпевший №1, информация о наличии банковских карт, банковских счётов Потерпевший №1; диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: счёт №, счёт №, счёт № – сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов