Приговор № 1-47/2026 1-523/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-47/2026

Дело № 1-47/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 21 января 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.

с участием государственного обвинителя Кокорина Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лупенских Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 08 декабря 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 29 октября 2025 года не позднее 14 часов 56 минут, находясь возле банкомата ПАО «<данные изъяты>» (ATM №. 01269080), установленного в здании торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> края, действуя тайно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, не завершив сеанс по работе со своим банковским счётом, покинул помещение торгового центра и имеется неограниченный, свободный доступ к расчётному счёту потерпевшего Потерпевший №1, на мониторе указанного банкомата нажал кнопку «снять», затем на мониторе банкомата ввёл сумму 12000 рублей, в результате чего, посредством указанного банкомата, 29 октября 2025 года в 14 часов 56 минут, совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 12000 рублей, то есть подсудимый посредством банкомата, снял с банковского счёта №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей, совершив их тайное хищение с банковского счёта.

Подсудимый ФИО2, получив из купюроприёмника банкомата похищенные денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, как своими собственными, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердил показания (л.д.57-59, 48-50 т.1), оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 29 октября 2025 года в дневное время, около 14 часов 50 минут, он находился в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> края, куда зашёл, чтобы через банкомат, положить на счёт своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>», денежные средства, которые он заработал с шабашек. Находясь в помещении торгового центра, он заметил, что перед банкоматом стоит мужчина в чёрной куртке, в кепке, который снимает деньги в банкомате. После он увидел, как мужчина отошёл от банкомата, к которому он тут же подошёл и обнаружил, что мужчина не завершил обслуживание по карте и на экране банкомата шёл таймер с секундами до завершения операции, начатой мужчиной, который стоял перед ним. Он сразу же понял, что обслуживание операции мужчина не завершил, и он имеет возможность снять деньги с банковского счёта мужчины. Так как секунд оставалось немного, он быстро нажал на банкомате кнопку «снять», и нажал на первую предложенную банкоматом сумму «12000 рублей», и банкомат выдал ему эти денежные средства купюрами по 5000 рублей в количестве 2 штук, и 1000 рублей, в количестве 2 штук. Он забрал эти денежные средства и положил их к себе в карман. После он приложил к банкомату свою банковскую карту, на счёт которой положил деньги в сумме 5000 рублей, заработанные с шабашки. В этот момент, в помещении, где находился банкомат, никого не было, и его никто не видел. После этого он ушёл к себе домой. В этот день на нём была одета куртка красного цвета. Впоследствии похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Он понимал, что 12000 рублей, которые он снял в банкомате, принадлежат не ему, и что данные денежные средства лежали на счёте незнакомого ему мужчины, который был перед ним в очереди, и он снял чужие денежные средства, принадлежащие мужчине, тем самым совершив преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На скриншоте видеозаписи с банкомата опознал себя.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля:

потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в пользовании имеется зарплатная банковская карта, оформленная в ПАО «<данные изъяты>» на его имя, номер карты № **** 0971. К номеру его мобильного телефона подключена услуга мобильный банк, есть приложение банка. 28 октября 2025 года у него сломался мобильный телефон, и он его отдал в ремонт, в связи с этим, 29 октября 2025 года около 14 часов 50 минут он заехал в отделение банка «<данные изъяты>» по <адрес> края, чтобы посмотреть баланс по счёту своей банковской карты. Он подошёл к банкомату, расположенному в фойе торгового центра, достал свою банковскую карту, приложил ее к считывающему устройству вай-фай, ввёл пин-код и нажал на операцию снятие наличных денежных средств в размере 100 рублей. После этого он решил проверить баланс, банкомат ему выдал кассовый чек и он, не завершая сеанса по банковской карте, вышел из торгового центра. Когда он находился в помещении, он видел, что у торгового киоска стоит мужчина, в куртке красного цвета или с красными вставками, как узнал позже, это был ФИО2 30 октября 2025 года он забрал из ремонта свой мобильный телефон, зашёл в мобильное приложение банка и увидел, что со счёта его банковской карты 29 октября 2025 года были сняты деньги в размере 12000 рублей в банкомате по <адрес> края, сам он данные денежные средства не снимал. Он поехал в офис банка ПАО «<данные изъяты>», написал заявление о проведении по данному факту проверки, затем 06 или 07 ноября 2025 года он позвонил в банк и ему сказали, чтобы он обращался в полицию, что он и сделал. Причиненный ущерб в размере 12000 рублей для него значительным не является, возмещен ему в полном объеме добровольно ФИО2, никаких претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

свидетель Свидетель №1, чьи показания (л.д.61-62) оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что с 2007 года она проживает с ФИО2, у них есть несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовала ФИО2 как хорошего человека, доброго, спокойного и трудолюбивого, он всегда ей помогает с домашними делами, занимается воспитанием их совместной дочери, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, ведет здоровый образ жизни. С ФИО2 у неё доверительные отношения, и он ей всегда обо всем рассказывает. В один из дней в начале декабря 2025 года, ФИО2 рассказал ей о том, что 29 октября 2025 года в дневное время он пришёл к банкомату в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> края, чтобы положить на счёт своей банковской карты денежные средства. Находясь в помещении торгового центра, он заметил, что перед банкоматом, стоял незнакомый ему мужчина, который снимал деньги, закончив работу с банкоматом, мужчина отошёл от банкомата, к которому тут же подошёл ФИО2 и обнаружил, что указанный мужчина не завершил обслуживание по своей банковской карте и на экране банкомата шёл таймер с секундами до завершения сеанса, начатого мужчиной, который стоял перед ФИО2 В этот момент ФИО2 решил снять со счёта мужчины денежные средства, он быстро нажал на банкомате кнопку «снять», и нажал на первую предложенную банкоматом сумму «12000 рублей». Банкомат выдал ФИО2 денежные средства купюрами по 5000 рублей - 2 штуки, и по 1000 рублей - 2 штуки, всего 12000 рублей. ФИО2 сразу же забрал эти денежные средства и положил их к себе в карман. После этого ФИО2 на счёт своей банковской карты положил свои деньги и ушел домой. Указанные обстоятельства хищения чужих денежных средств с банковского счёта, ей стали известны со слов ФИО2 При демонстрации ей следователем скриншота видеозаписи с камеры банкомата за 29 октября 2025 года в 14 часов 56 минут, в мужчине, стоящем перед банкоматом, она с уверенностью опознаёт ФИО2, по чертам лица, телосложению, одежде.

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

из заявления Потерпевший №1 от 06 ноября 2025 года (л.д.3) следует, что он просит провести проверку по факту несанкционированного снятия со счёта его банковской карты денежных средств в сумме 12000 рублей, совершённого неустановленным лицом 29 октября 2025 года посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>,

согласно выписки ПАО «<данные изъяты>» (л.д.5) по расчётному счёту Потерпевший №1 №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», установлено, что 29 октября 2025 года в 12:56 часов (МСК), местное время 14:56 часов, посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>» осуществлено снятие с указанного банковского счёта денежных средств, в размере 12000 рублей,

согласно копии дебетовой банковской карты (л.д.6) она эмитирована ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 номер карты № ******** 0971,

из выписки ПАО «Уралсиб Банк» (л.д.34-36) за период с 27 октября 2025 года по 30 октября 2025 года по расчётному счёту Потерпевший №1 №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», следует, что 29 октября 2025 года посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>» АТМ №, осуществлено снятие с указанного банковского счёта денежных средств, в размере 12000 рублей, данная выписка была осмотрена (л.д.39-42), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.43),

из протокола осмотра от 05 декабря 2025 года (л.д.39-42) следует, что также были осмотрены фотоизображения с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате, содержащиеся на одном CD-R диске, предоставленные по запросу ПАО «<данные изъяты>», установлено, что на двух фотоизображениях от 29 октября 2025 года в 14 часов 53 минуты, мужчина (Потерпевший №1), на голове у которого одета кепка, находится у банкомата, где производит операции по счёту своей банковской карты, на третьем фотоизображении от 29 октября 2025 года в 14 часов 56 минут, мужчина (ФИО2), одетый в куртку красного цвета, находится у банкомата, где производит операции по счету банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, фотоизображения с камеры видеонаблюдения, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу на оптическом диске, (л.д.43,44),

согласно расписки от 11 декабря 2025 года (л.д.60) Потерпевший №1 получил от ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 12000 рублей.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, свидетеля обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также и письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Подсудимый подтвердил, что произвел операцию по снятию денежных средств со счета потерпевшего через банкомат, понимая и осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший, не закончив операцию в банкомате, ушел, согласен с суммой похищенного.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, который пояснил, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», 29 октября 2025 года он в банкомате хотел посмотреть баланс по счету своей банковской карты, так как его телефон был в ремонте и он не имел доступа к мобильному приложению, и снять наличные, после совершения операций, не закончив сеанс, вышел из торгового центра. Позднее через приложение Уралсиб-онлайн им было установлено, что со счета его банковской карты было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 12000 рублей, ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что от ФИО2 ей стало известно, что 29 октября 2025 года он через банкомат в торговом центре «<данные изъяты>» снял со счета неизвестного мужчины денежные средства в сумме 12000 рублей, воспользовавшись тем, что мужчина, не завершив сеанс по операциям в банкомате, покинул помещение торгового центра.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными документами, в том числе выписками по счету, фотоизображениями, иными данными.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение со счета потерпевшего денежных средств, осознанно действовал тайно, за его действиями никто не наблюдал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Судом установлено, что потерпевший имел банковскую карту, оформленную в ПАО «<данные изъяты>», на которую ему ежемесячно зачисляется заработная плата, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 приложил свою банковскую карту к считывающему устройству банкомата вай-фай, ввел пин-код, провел операции по снятию денежных средств и проверке баланса карты, не завершив сеанс, покинул помещение торгового центра, в котором установлен банкомат, завладел денежными средствами, находящимися на счете потерпевшего, путем их снятия со счета, таким образом, наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Размер похищенных денежных средств установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний как подсудимого, так и потерпевшего, выпиской со счета потерпевшего. Какой-либо заинтересованности потерпевшего в искусственном создании доказательств причинения ему материального ущерба в результате хищения на указанную сумму судом не выявлено.

В то же время, из обвинения, как излишне вмененный, подлежит исключению квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как умышленные, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, то есть краже, совершенной с банковского счета - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, регистрации, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, с которой имеют несовершеннолетнюю дочь, подсудимый, хотя официально не трудоустроен, однако, имеет постоянный доход, а также суд принимает во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, как коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, ответственный, без вредных привычек, жалоб и нареканий на него не поступало, общественный порядок не нарушает (л.д.73), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.70,72), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.67-68), имеет несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66).Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, оказание помощи родителям-пенсионерам сожительницы, оказание помощи престарелым соседям, состояние здоровья подсудимого (со слов - не проходил военную службу в связи с имеющимся заболеванием), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.21), в которых подсудимый подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, способе его совершения. При этом суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку причастность ФИО2 к его совершению была установлена непосредственно правоохранительными органами в ходе проведения проверки. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В силу ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшему) позволяют признать их исключительными и назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ. При этом применение судом ст.64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, совершение преступления впервые, поведение подсудимого после совершения преступления – активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, а также принесение извинений потерпевшему, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.10 указанного выше Постановления Пленума решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, он его простил, не желает привлекать к уголовной ответственности, считает, что он искренне раскаялся и сделал выводы.

Стороной защиты и подсудимым данное ходатайство поддержано, заявлено об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, кроме того, подсудимым потерпевшему принесены извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, считает, что цели наказания в этом случае не будут достигнуты, а социальная справедливость не восстановлена.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, исходя из требований закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ установлены судом, ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Из представленных материалов, в том числе заявления потерпевшего и его показаний в судебном заседании, усматривается, что вред ему возмещен в полном объеме, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности, потерпевший также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Объем предпринятых ФИО2 мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевший для себя посчитал достаточным, совершение иных действий по возмещению вреда от подсудимого не требовалось.

Разрешая заявленное в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, изложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, полное возмещение подсудимым ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем стороны примирились, суд считает, что в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него следует прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету Потерпевший №1, CD-R диск с фотоизображениями следует хранить в уголовном деле №1-47/2026.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: №

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ ФИО2 освободить от наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшим ФИО1 и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету Потерпевший №1, CD-R диск с фотоизображениями - хранить в уголовном деле №1-47/2026.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья С.А.Карташова