Приговор № 1-118/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-118/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

при секретаре Лукьянове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Александрова С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 27 минут на территории возле магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в данном магазине, принадлежащего ООО «<иные данные>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время зашел в помещение магазина «<иные данные>», и, проходя по торговому залу указанного магазина, остановился возле стеллажей с алкогольной продукцией. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку нашего пива <иные данные>, по закупочной цене 76 рублей 02 копейки, после чего прошел к стеллажам с чипсами, откуда взял одну упаковку с чипсами <иные данные>, по закупочной цене 67 рублей 91 копейка, принадлежащие ООО «<иные данные>». В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут, не оплатив стоимость товаров, принадлежащих ООО «<иные данные>», на общую сумму 143 рубля 93 копейки, прошел через кассовую зону и направился к выходу. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были замечены продавцом-кассиром ЛНН, которая выдвинула ФИО1 законное требование о прекращении его преступных действий. После чего у ФИО1, находившегося у входа в магазин «<иные данные>», возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки нашего пива <иные данные>, по закупочной цене 76 рублей 02 копейки, одной упаковки с чипсами <иные данные>, по закупочной цене 67 рублей 91 копейка, принадлежащих ООО «<иные данные>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не обращая внимания на законные требования ЛНН о прекращении противоправных действий и о возврате похищенного товара, похищенное не вернул и выбежал из магазина с похищенным имуществом на общую сумму 143 рубля 93 копейки. В этот момент на территории возле магазина «<иные данные>» появились сотрудники ОБ ППСП УМВД России <адрес>, которые увидев, что ФИО1 скрывается с места совершения преступления, направились к нему и потребовали его остановиться. ФИО1, увидев сотрудников ОБ ППСП УМВД России <адрес>, и игнорируя их требования о возврате похищенного имущества, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, умышленные преступные действия ФИО1, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России <адрес> во дворе <адрес>, на прилегающей к вышеуказанному магазину территории, с находящимся при нем похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается; ДД.ММ.ГГГГ гулял с друзьями, которые попросили его взять пиво в магазине. Он взял пиво и чипсы в магазине «<иные данные>» на <адрес>, с похищенным товаром его поймали во дворе. Также пояснил, что он не работал, лечился, в настоящее время неофициально работает, помогает матери, с которой проживает, <иные данные>. Подсудимый пояснил, что совершая преступление, находился в состоянии алкогольного опьянения – выпил пива. Полагает, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления. Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения или в трезвом состоянии он совершил бы хищение пива. Штраф в размере 5690 рублей им не уплачен.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут дома один он выпил стакан пива, от выпитого он не опьянел. После чего он около 20 часов 00 минут направился гулять по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 27 минут он находился недалеко от магазина «<иные данные>», который расположен по адресу: <адрес> у него возник умысел на хищение спиртного и чипсов, он решил украсть 1 бутылку пива и 1 упаковку с чипсами, чтобы употребить их, денег у него с собой не было. Проходя мимо витрин с алкогольной продукцией и с чипсами, около 20 часов 28 минут он взял с целью похитить с витрин 1 бутылку нашего пива «<иные данные>, 1 упаковку с чипсами «<иные данные>». Около 20 часов 29 минут, держа в руках бутылку пива и упаковку с чипсами, быстрым шагом выйдя из магазина, похитил вышеуказанные бутылку пива и упаковку с чипсами, в это время он услышал сзади него крики, обернулся и увидел, что на улицу выбежала продавщица, которая находилась в помещении магазина, и что-то кричала ему, понял только слово «стойте». Он понял, что она кричала, чтобы он вернул похищенные бутылку пива и упаковку с чипсами. Он понял, что продавщица поняла, что он похитил из магазина бутылку пива и упаковку с чипсами, понимал, что совершает преступление, отвернулся от нее и побежал дальше в сторону дворов, но споткнулся о бордюр и упал. Поднявшись на ноги и подняв с асфальта похищенные им бутылку пива и упаковку с чипсами, увидел, как в его сторону направляется служебная автомашина сотрудников полиции. Он испугался и убежал в сторону <адрес>. Пробежав примерно 200 метров и добежав до <адрес>, сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, его догнал, после чего его доставили в отдел полиции № УМВД России <адрес> для дальнейшего разбирательства, где он добровольно написал явку с повинной, без оказания на него морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в которой сознался в совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается. Никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя уверенно, одет в футболку белого цвета с рисунком, спортивные шорты синего цвета и кроссовки синего цвета, сумки при нем нет. (№)

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение 1 бутылки нашего пива <иные данные>, и 1 упаковки с чипсами «<иные данные>». Похищенным вышеуказанным чужим имуществом он хотел распорядиться по своему усмотрению, однако, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут был задержан с поличным сотрудниками ОБ ППСП УМВД России <адрес> на улице, на расстоянии 250 метров от вышеуказанного магазина, и не смог в дальнейшем воспользоваться им в личных целях и не имел возможности это сделать. В содеянном раскаивается. (№)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что вину в совершении грабежа в отношении ООО «<иные данные>» признает полностью, в содеянном раскаивается. Объяснить противоречия в части нахождения его друзьями и совершения хищения пива по их просьбе, в ходе судебного заседания не смог.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку он их давал последовательно, на протяжении всего предварительного следствия и они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего. Процессуальные документы составлены в соответствии с нормами УПК РФ; все оглашенные показания ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, заявлений, замечаний ни в ходе, ни по окончании допросов от ФИО1 и его защитника не поступало. Суд считает, что изменение показаний подсудимого в ходе судебного заседания связано со способом защиты.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил открытое хищение бутылки пива и упаковки чипсов в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>. Умысел на хищение у него возник до прихода в магазин, денежных средств на оплату товара у него не было изначально. (№)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил явку с повинной, пояснил, что давал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ПСН, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему на сотовый телефон позвонила заместитель директора магазина <иные данные> ГРМ и сообщила, что в магазине произошло хищение 1 бутылки пива <иные данные>, и 1 упаковки с чипсами <иные данные>. Когда продавец-кассир ЛНН отвлеклась на других покупателей, молодой человек, не заплатив за товар, выбежал на улицу с похищенным имуществом. ЛНН выбежала вслед за этим неизвестным парнем на улицу, окликнула парня. Через несколько минут в магазин зашли сотрудники ОБ ППСП УМВД России <адрес>, которые пояснили, что во дворе <адрес>, они остановили парня, которого впоследствии увезли в отдел полиции № УМВД России <адрес>. Это было заснято на камеры видеонаблюдения, расположенные внутри магазина. ГРМ в служебном помещении просмотрела эти видеозаписи, убедилась в том, что действительно этот факт имел место, после чего сообщила об этом ему. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ГРМ изъяты видеозаписи, где было зафиксировано данное происшествие. Согласно счетам-фактурам, которые поступили в их магазин, похищенные данным парнем 1 бутылка пива <иные данные>, стоит 76 рублей 02 копейки, и 1 упаковка с чипсами <иные данные>, стоит 67 рублей 91 копейка. Данная цена является закупочной. ГРМ была дана неправильная справка об ущербе, она ошиблась в розничной стоимости товара. Общий ущерб от похищенного составил 143 рубля 93 копейки. Данный ущерб, причиненый ООО «<иные данные>», незначителен. (№)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ЛНН следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 28 минут она находилась за кассой № 1, обслуживала посетителей. В это время она увидела парня, возрастом около 26 лет, среднего роста около 175 см, худощавого телосложения, парень был одет в футболку белого цвета с рисунком и шорты темного цвета, который быстрым шагом, минуя кассу № 1, за которой она стояла, направился к выходу из магазина. При этом в обеих руках данного парня были 1 бутылка нашего пива <иные данные> л и 1 упаковка с чипсами «<иные данные>». Она поняла, что он собирается их похитить, встала из-за кассы, закричав, обращаясь к данному парню: «стойте». В этот же момент в ее сторону данный парень оглянулся, затем быстро убежал из магазина. Она побежала за ним на улицу, но догнать она его не смогла. Она вернулась в магазин и сообщила об этом заместителю директора магазина. Через несколько минут в магазин зашли сотрудники полиции, которые пояснили, что примерно в 20 часов 28 минут, проезжая около магазина «<иные данные>», они увидели парня, выбегавшего из магазина, остановили данного парня во дворе <адрес> около 20 часов 35 минут указанного дня. (№)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ГРМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут от продавца-кассира их магазина ЛНН ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 27 минут, когда она сидела за кассой, в магазин пришел неизвестный ей молодой человек, который стал ходить по магазину, выбрал 1 бутылку пива <иные данные> л и 1 упаковку с чипсами <иные данные>, когда она отвлеклась на других покупателей, он выбежал на улицу с похищенным имуществом, не заплатив за них. ЛНН сразу же побежала вслед за этим парнем на улицу, окликнула парня, он повернулся, и, увидев ее, побежал еще быстрее с похищенными им бутылкой пива и упаковкой с чипсами. Это было заснято на камеру наблюдения, расположенную внутри магазина. Она в служебном кабинете просмотрела эту видеозапись, убедилась в том, что действительно этот факт имел место, после чего сообщила об этом вышестоящему руководству. По видеозаписи было видно, что хищение совершил молодой парень, он это сделал на глазах продавца-кассира, понимая, что за его действиями наблюдают. Это произошло в 20 часов 28 минут. Через несколько минут в магазин зашли сотрудники ОБ ППСП УМВД России <адрес>, которые пояснили им, что они увидели парня, выбегавшего из магазина с 1 бутылкой пива и 1 упаковкой с чипсами и женщину в красной куртке (ЛНН), выбегавшую из магазина следом за ним. Во дворе <адрес> они остановили его. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли видеозаписи, где было зафиксировано данное происшествие, лицо и действия данного молодого человека видны четко, так как видеозапись у них качественного четкого изображения, цветная. (№)

Согласно протоколу принятия устного заявления, ГРМ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, совершило открытое хищение продуктов питания на общую сумму 187 рублей 60 копеек, принадлежащих ООО «<иные данные>», но не довело свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как было задержано сотрудниками ОБ ППСП. Товар возвращен в торговый зал. (№)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, стеллажи, на которых имеются ценники <иные данные>, цена 108 рублей 99 копеек, чипсы <иные данные>, стоимостью согласно ценнику 159 рублей 99 копеек, вкус «<иные данные>». Осмотрена дворовая территория <адрес>. На расстоянии 11 м от 3 подъезда обнаружены бутылка пива, 1<иные данные>, банка с чипсами <иные данные>. Бутылка с пивом и банка с чипсами возвращены под расписку ГРМ (№)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей ММС, КАО, САВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 29 минут, объезжая территорию <адрес> по маршруту патрулирования, напротив магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> на крыльце магазина они заметили неизвестного им молодого человека, возрастом на вид около 26 лет, среднего роста около 175 см, худощавого телосложения, был одет в футболку белого цвета с рисунком и шорты темного цвета, в состоянии алкогольного опьянения, в его обеих руках были 1 бутылка нашего пива <иные данные> и 1 упаковка с чипсами <иные данные>. Этот парень привлек к себе внимание, т.к. сразу же после этого из магазина выбежала девушка-сотрудник магазина в форменной одежде. Они поняли, что данный молодой человек что-то похитил у них в магазине. Они видели, что выбежав из магазина, молодой человек побежал в сторону дворов по <адрес>. КАО с САВ побежали в сторону парня. Они увидели, что молодой человек, поднявшись на ноги, поднял с асфальта бутылку пива и упаковку с чипсами, увидев их, стал убегать в сторону дворов по <адрес>. Во дворе <адрес> остановили парня. Времени было около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Перед этим парень выкинул похищенные им бутылку пива и упаковку с чипсами на землю во дворе <адрес>. Данный молодой человек был задержан, установлена его личность, им оказался ФИО1, который свою вину не отрицал, раскаивался. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России <адрес> для дальнейшего разбирательства. Перед этим данный гражданин был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, где у него был установлен факт употребления алкоголя. (№)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения. (№)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей МАМ, КАН следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в дежурную часть ОП № поступил звонок о том, что сотрудники ОБ ППСП УМВД России <адрес> задержали молодого человека, который пытался открыто похитить из магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ООО «<иные данные>»: 1 бутылку нашего пива <иные данные>, и 1 упаковку с чипсами <иные данные>. В составе следственно-оперативной группы они выехали на место происшествия по вышеуказанному адресу. По прибытии на место их встретили сотрудники магазина ГРМ и ЛНН, которые пояснили, что сотрудники ОБ ППСП УМВД России <адрес> задержали парня, который пытался похитить из данного магазина имущество. В служебном автомобиле они застали совместно с сотрудниками ППС молодого парня, личность которого они установили. Это был ФИО1 Бутылки пива и упаковки с чипсами у него уже не было. Сотрудники ППС сказали, что при задержании парень выкинул их по дороге. Данные товары были скоропортящимися, срок годности у них истекал, они были направлены на реализацию в торговый зал. ФИО1 был доставлен сотрудниками ППС в ОП № для дальнейшего разбирательства, где КАН от ФИО1 была получена явка с повинной, которую он написал собственноручно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. МАМ изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой все произошло в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Согласно акту изъятия, МАМ у ГРМ изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Согласно постановлению о производстве выемки, у свидетеля МАМ изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (№)

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ПСН, свидетелей ЛНН, ММС, КАО, САВ, МАМ, КАН, ГРМ у суда нет оснований. Показания представитель потерпевшего и вышеуказанные свидетели давали последовательно на протяжении всего предварительного расследования, показания не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований оговора подсудимого данными лицами в судебном заседании не установлено.

Согласно справке о стоимости товара, 1 бутылка пива <иные данные>, стоит 76 рублей 02 копейки, 1 упаковка с чипсами <иные данные>, стоит 67 рублей 91 копейка, всего на общую сумму 143 рубля 93 копейки. (№)

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 бутылки пива <иные данные>, принадлежащей ООО «<иные данные>», составляет 76 рублей 02 копейки. (№)

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 упаковки с чипсами <иные данные>, принадлежащей ООО «<иные данные>», составляет 67 рублей 91 копейка. (№)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля КАВ, из которых следует, что ФИО1 <иные данные>

Свидетель ПЛЕ суду пояснила, что <иные данные>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <иные данные>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, положительную характеристику по месту жительсвта.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 органом дознания указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, в судебном заседании не установлено.

При принятии решения суд учитывает кроме пояснений подсудимого ФИО1, полагавшего, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения скорее всего повлияло на совершение преступления, хотя он и в трезвом виде похитил бы товар из магазина, <иные данные>, также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Кроме того, при исследовании личности подсудимого, в судебном заседании установлено, что ФИО1 <иные данные>, при оглашении показаний ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что он выпил незначительное количество пива, от выпитого он не опьянел. В заключениях экспертов, которые были исследованы в судебном заседании, также не указано, что ФИО1 страдает алкогольной зависимостью.

Поскольку отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, и имеются смягчающие вину обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности ФИО1: <иные данные>

Суд, оценив вышеуказанные заключения комиссии экспертов относительно психического состояния подсудимого ФИО1 считает, что оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 как на момент совершения преступления, так и на настоящий момент вменяемым, имеющим возможность осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Не доверять заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда нет оснований, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не связанных с лишением свободы, но с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний, так как ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности к лишению свободы условно с назначением дополнительного наказания в виде штрафа (не был полностью уплачен на момент вынесения последующего приговора), а также к условной мере наказания за преступление средней тяжести против собственности, преступление по данному делу совершил в период испытательного срока, спустя месяц после его осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому испытательный срок ФИО1 дважды продлялся. Вышеизложенное свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, оснований для сохранения ему испытательного срока на основании ч.4 ст.74 УК РФ при приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.81, 821 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом его личности и установленных в судебном заседании обстоятельств, не установлено. Также не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.531, ст.721 УК РФ, поскольку суд счел необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, отменив условное осуждение по предыдущему приговору.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 5690 рублей, который на момент вынесения настоящего приговора не уплачен.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ст.74 ч.4 УК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, поскольку оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено.

Отменяя ФИО1 условное осуждение, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения, начале срока отбывания наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

ФИО2 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

Вид и режим исправительного учреждения подсудимому ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Назначая ФИО1 данный вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.п. «в» п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», согласно которому по правилам, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ (в редакцию которой изменения не вносились), к условной мере наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа; приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 не отменялось, назначено наказание с применением положений ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа полностью не отбыто; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался за преступления небольшой и средней тяжести; по настоящему делу ФИО1 также совершено преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Мещанинов А.Д., которому выплачено вознаграждение в сумме 3450 рублей.

В судебном заседании в течение 9 дней (ДД.ММ.ГГГГ) по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Мещанинов А.Д., которому выплачено вознаграждение в размере 8100 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, его состояния здоровья, согласия подсудимого о возмещении процессуальных издержек по делу, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные государством по обеспечению его защиты по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначив ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5690 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ст.751 УИК РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (апелляционного постановления, определения) суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.308 ч.1 п.11 УПК РФ и ст.751 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, обязать осужденного ФИО1 самостоятельно, за счет государства, следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренного ст.751 ч.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<иные данные>

Взыскать в соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

Апелляционным постановлением от 17 июня 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Александрова С.С. – без удовлетворения.