Приговор № 1-332/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-332/2017

Дело № 1-332/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 октября 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Кужель Р.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Бегина М.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Барановской А.А., представившей удостоверение № 6383, ордер № 909905 от 25 сентября 2017 года, выданный Центральным филиалом Динского района Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 часов 40 минут 11 июля 2017 года ФИО2, находясь по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> (гостиница <адрес> проходя мимо офисного помещения вышеуказанной гостиницы, увидел на столе, расположенном в вышеуказанной комнате женскую сумку, принадлежащую ФИО1, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят тайных характер и незаметны для окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное офисное помещение, откуда тайно похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности для последней, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расческа - массажер черно-зеленого цвета, не представляющая для потерпевшей ценности, две связки ключей с магнитным брелком, пилочка для ногтей, помада гигиеническая, икона с изображением «Святой Аллы», паспорт гражданина Российской Федерации ФИО13 А.П., водительское удостоверение ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, дисконтная карта «Лукойл», дисконтная карта «Метро» ФИО8, а также самодельная металлическая монета с изображением части полярного круга, не представляющими ценности для потерпевшей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который является для последней значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения, заявленный гражданский иск ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила удовлетворить гражданский иск.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшего и государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного: не судимого, работающего по найму, по месту жительства характеризующегося с удовлетворительной стороны, его возраст, семейное положение – состоящего в гражданском браке с ФИО10, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципам законности и справедливости.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований к применению ч. 6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО2, суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает назначить колонию-поселение. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая, что подсудимый содержится под стражей, определить порядок его направления в колонию-поселения под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 - 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Заявленный по делу гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты>, с учетом его признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания до дня постановления приговора с 12 июля 2017 года по 09 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей - оставить без изменения до дня его направления в колонию-поселения, после чего отменить.

Направить ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

-оптический диск с видеозаписью совершения ФИО2 кражи имущества, а также светокопии документов, подтверждающих факт проживания ФИО2 в гостинице «Моцарт» – хранить в материалах уголовного дела;

- футболку белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.