Решение № 12-279/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-279/2018

Дело № 12-279/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу внешнего управляющего ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Крайдорпредприятие»,

У С Т А Н О В И Л :

09 июля 2018 года прокурором Кировского района г. Хабаровска Пантелеевым К.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Крайдорпредприятие».

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 03 августа 2018 года КГКУ «Крайдорпредприятие» назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, а именно: за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2018 года работникам предприятия, что является нарушением требований ст. ст. 136, 236 ТК РФ.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность, отсутствие вины. Обращает внимание, что в отношении предприятия введена процедура внешнего управления, несвоевременная выплата заработной платы связана с блокированием расчетных счетов предприятия МИФНС № 6, путем выставления на расчетный счет инкассовых поручений, однако в результате предпринятых предприятием мер по обжалованию действий УФНС по Хабаровскому краю, решение МИФНС № 6 было отменено, 20.06.2018 инкассовые поручения с расчетного счета предприятия были отозваны, 22.06.2018 выплачена заработная плата, таким образом предприятием предприняты все меры по своевременной выплате заработной платы. Указывает на то, что указанным доказательствам не была дана надлежащая оценка.

В судебном заседании защитник Воронкин К.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, уточнил, что принимались меры к своевременной выплате заработной платы, однако в результате неправомерных действий МИФНС № 6 произошла задержка выплаты, вина Учреждения отсутствует. Просил постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Прокурор Кировского района г. Хабаровска Пантелеев К.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с доводами жалобы не согласился, и указал, что постановление является законным и обоснованным, факт задержки выплаты заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы работникам предприятия за май 2018 года установлен. Отсутствие у работодателя денежных средств не свидетельствует об отсутствии вины предприятия в инкриминируемом правонарушении, доказательств невозможности соблюдения законодательства о труде в части своевременной выплаты заработной платы в силу чрезвычайных обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено. Выплата заработной платы должна осуществляться на регулярной основе, в связи с чем данные расходы подлежат заблаговременному планированию. Просил постановление государственного инспектора труда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Шамаилов С.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, доводы письменных возражений прокурора поддержал.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности ФИО2, должностного лица ГИТ в Хабаровском крае ФИО7

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав пояснения защитника Воронкина К.И., заключение помощника прокурора Шамаилова С.Х., проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 130 Трудового договора РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что на основании указания прокурора края прокуратурой Кировского района г.Хабаровска в отношении КГКУ «Крайдорпредприятие» в июле 2018 года проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части полноты и своевременности выплаты заработной платы.

По результатам которой, выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы, а именно: установлено, что по состоянию на ДАТА перед работниками предприятия за май 2018 года имелась задолженность по заработной плате в сумме 17 684 тыс. руб., в том числе перед работниками: ФИО8 - 26 210,35 руб., ФИО9 - 17 226 руб., ФИО10 - 668 руб., ФИО11 - 30 320 руб., ФИО12 - 7 769,4 руб., ФИО4 - 62 640 руб., ФИО13 - 14 584 руб., ФИО14 - 430 445 руб., ФИО15 - 36 584 руб., ФИО16 - 38 462 руб., ФИО17 - 32 130 руб., ФИО18 - 37 570, 98 руб., ФИО19 - 54 004,79 руб., ФИО20 - 42 848 руб., ФИО21 - 31 942 руб., ФИО22 - 5 107,29 руб., ФИО23 - 19 167 руб., ФИО24 - 55 239, 92 руб., ФИО25 - 34 104 руб., ФИО26 - 38 280 руб., ФИО27 - 53 390,32 руб., ФИО28 - 70 264,16 руб., ФИО29 - 73 776 руб., ФИО30 - 48 084 руб., ФИО31 - 40 114,72 руб., ФИО32 - 25 752, 35 руб., ФИО33 - 42 665,72 руб., ФИО34 - 18 917,52 руб., ФИО35 - 7 769,4 руб., ФИО36 - 17 792 руб., ФИО37 - 46 426,24 руб., ФИО38 - 13 040,89 руб., ФИО39 - 18 730,3 руб., ФИО40 - 17 280 руб., ФИО41 - 40 760 руб., ФИО42 - 19 988, 18 руб., ФИО43 - 27 144 руб., ФИО44 - 10 732,67 руб., ФИО45 - 33 960 руб., ФИО46 - 77 952 руб., ФИО47 - 50 751,7 руб., ФИО48 - 38 696,5 руб., ФИО49 - 17 915,96 руб., ФИО50 - 49 981,67 руб., ФИО1 - 34 591,06 руб., ФИО51 - 108 035,8 руб., ФИО52 - 35 805,59 руб., ФИО53 - 67 523,89 руб., ФИО54 - 19 086,62 руб., ФИО55 - 12 528 руб., ФИО56 - 20 303,68 руб., ФИО57 - 62 640 руб., ФИО58 - 59 947,62 руб.

В соответствии с п. 3.15 коллективного договора КГКУ «Крайдорпредприятие», работодатель обеспечивает выплату заработной платы не реже 2 раз в месяц. Днями выплаты заработной платы являются 15 и 30 число.

Вышеуказанная задолженность за май 2018 года выплачена работникам 22.06.2018, компенсация за задержку выплаты заработной платы 28.06.2018. что является нарушением требований ст.ст. 136, 236 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении КГКУ «Крайдорпредприятие» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт нарушения требований трудового законодательства, вина КГКУ «Крайдорпредприятие» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2018г.; решением прокурора о проведении проверки от 09.07.2018г.; Уставом, коллективным договором КГКУ «Крайдорпредприятие», утвержденным 13.05.2015г.; информацией главного бухгалтера о задолженности по заработной плате работникам КГКУ «Крайдорпредприятие» по состоянию на 15, 16 июня 2018 года, трудовыми договорами, дополнениями к ним, приказами о приеме работников предприятия; выпиской из ЕГРЮЛ и другими собранными по делу доказательствами, относящимися к данному нарушению. Вывод должностного лица административного органа в части нарушения Предприятием норм трудового законодательства обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

При таком положении КГКУ «Крайдорпредприятие» допустило нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях Предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

Факт выплаты работникам предприятия заработной платы и компенсации за ее задержку с нарушением сроков, установленных коллективным договором подтвержден собранными по делу доказательствами и не опровергается автором жалобы. Таким образом, КГКУ «Крайдорпредприятие» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины КГКУ «Крайдорпредприятие» как юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Доводы автора жалобы об отсутствии вины в правонарушении были проверены должностным лицом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что задолженность по заработной плате образовалась ввиду отсутствия денежных средств, блокирования расчетных счетов налоговым органом, не ставит под сомнение выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения и не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что инкассовое поручение, на которое ссылается автор жалобы, было отозвано уполномоченным органом, а не внешним управляющим.

Таким образом, КГКУ «Крайдорпредприятие», являясь работодателем, обязано было соблюдать трудовое законодательство, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Представленные внешним управляющим документы в подтверждение того, что нарушение сроков выплаты заработной платы было вызвано финансовыми затруднениями не свидетельствует об отсутствии вины и не влечет отмену законного и обоснованного постановления, поскольку данные расходы подлежат заблаговременному планированию..

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут служить основанием к отмене постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Факт совершения КГКУ «Крайдорпредприятие» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Предприятию наказания, прихожу к выводу, что по сути, Предприятие нарушило одно положение ТК РФ о своевременной выплате заработной платы, отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства следует учесть привлечение впервые к административной ответственности, к тому же на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом административного органа о привлечении к административной ответственности выявленное нарушение устранено - заработная плата за май 2018г. выплачена - 22.06.2018г, денежная компенсация за невыплату заработной платы выплачена – 28.06.2018г.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания предупреждение.

При таких обстоятельствах полагаю возможным назначенное Предприятию наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановлении, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Крайдорпредприятие» - изменить.

Назначенное КГКУ «Крайдорпредприятие» наказание в виде штрафа изменить, назначив наказание в виде предупреждения, исключив указание о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Жалобу внешнего управляющего КГКУ «Крайдорпредприятие» ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей