Приговор № 1-472/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-472/2020

66RS0051-01-2020-002404-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 09 сентября 2020 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Пальшина М.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-472, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в должности весовщика-кассира 1 разряда Серовского участка ООО «Вторчермет НЛМК Урал», на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вторчермет НЛМК Урал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), в лице генерального директора ФИО2, на основании Устава, трудового договора №, согласно которому ФИО1 принят на работу в подразделение ООО «Вторчермет НЛМК Урал» - Серовский участок на должность весовщика-кассира 1 разряда. В его должностные обязанности входило, в том числе, осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; оформление документов и получение, в соответствии с установленным порядком, на принятые денежные средства; сверка фактического наличия денежных средств с книжным остатком; составление кассовой отчетности; бережное отношение к вверенным ему ценностям.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вторчермет НЛМК Урал», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за причиненный прямой действительный ущерб, в связи с чем обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В связи с выполнением своих обязанностей ФИО1 вверялись денежные средства ООО «Вторчермет НЛМК Урал» для расчета со сдатчиками металлолома, которые ООО «Вторчермет НЛМК Урал» перечислялись безналичными переводами на корпоративную банковскую карту № АО «АльфаБанк», находящуюся на Серовском участке ООО «Вторчермет НЛМК Урал». Денежные средства после перечисления обналичивались весовщиком-кассиром ФИО1, с дальнейшим внесением их в кассу Серовского участка с обязательным оформлением приходного кассового ордера на сумму полученных денежных средств. ФИО1 также было разъяснено, что он несет полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности ООО «Вторчермет НЛМК Урал». Согласившись с условиями работодателя и приняв на себя обязательства по сохранности вверенных ему материальных ценностей, принадлежащих Серовскому участку ООО «Вторчермет НЛМК Урал» ФИО1 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.

В первой декаде января 2020 года у ФИО1, работающего в должности весовщика-кассира Серовского участка ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение систематического хищения вверенных ему, в силу занимаемой должности, денежных средств, принадлежащих ООО «Вторчермет НЛМК Урал», путем их присвоения.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому, являясь должностным лицом, единственным на Серовском участке ООО «Вторчермет НЛМК Урал» имеющим доступ к вверенным ему денежным средствам, присвоит вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Вторчермет НЛМК Урал», путем периодического их изъятия из сейфа, ключи от которого имелись только у него, и использует их по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Вторчермет НЛМК Урал», путем их присвоения, действуя в соответствии с разработанным им планом совершения преступления, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Вторчермет НЛМК Урал» и желая наступления этих последствий, ФИО1 в период времени с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении весовой Серовского участка ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес>, в которой располагался сейф, присваивал себе денежные средства, принадлежащие ООО «Вторчермет НЛМК Урал», путем их периодического изъятия из сейфа, достоверно зная, что является материально ответственным лицом за вверенные ему материальные ценности.

Всего за период 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении весовой Серовского участка ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Вторчермет НЛМК Урал» в крупном размере в сумме 402750 рублей 90 копеек. Впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Вторчермет НЛМК Урал» причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 402750 рублей 90 копеек.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пальшин в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (том 2 л.д. 219), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, месту работы, а также соседей положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Таушанкова суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего по делу, смерть его близкого родственника – матери, наличие на попечении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной (том 2 л.д. 158), а также его состояние здоровья (том 2 л.д. 189).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Таушанкова судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление, по мнению суда возможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительных видов наказаний предусмотренных санкций ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Таушанкову ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 02 (два) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вторчермет НЛМК Урал» в возмещение материального ущерба 402 750 (четыреста две тысячи семьсот пятьдесят рублей) 90 копеек.

Обратить взыскание на телефон марки «Apple» модели «iPhone 8» IMEI:№, диван «Елена Люкс Н1», колонки 2.1 Dialog АР-230, общей стоимостью 78097 рублей 36 копеек, в счет возмещения материального ущерба и удовлетворенных исковых требований представителя потерпевшего.

Вещественные доказательства: акт № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств; CD-R compact disc, содержащий выписки по счетам ООО «Вторчермет НЛМК Урал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный АО «Альфа-Банк», хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. Копии приемосдаточных актов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 229 листах; копии платежных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 91 листе; копии расходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 91 листе; копии приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 41 листе; копии отчетов по кассе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 92 листах, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Урал» ФИО7; банковская карта № АО «Альфа-Банк», принадлежащая ООО «Вторчермет НЛМК Урал», хранящаяся у начальника Серовского участка ООО «Вторчермет НЛМК Урал» ФИО8, - оставить по месту нахождения в распоряжение последних.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.