Решение № 12-269/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-269/2019

Дело № 12-269/2019 Мировой судья Березянский В.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 05 августа 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Криницыной Е.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района от 30 мая 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района от 30 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 01 декабря 2018 года, находясь АДРЕС, умышленно нанес один удар ребром лопаты по правой ноге ФИО2, причинивший ему физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что обстоятельства причинения побоев, рассказанные ФИО2, не соответствуют характеру повреждений, которые он заявил как побои. Судебно-медицинское исследование проведено не было, не установлено, могли ли данные повреждения быть получены в результате противоправных действий ФИО1 при заявленных потерпевшим обстоятельствах. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Криницына Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.З.П. пояснила, что ФИО1 01 декабря 2018 года, находясь АДРЕС умышлено нанес один удар лопатой ФИО2 по правой ноге с внешней стороны. После чего ФИО2 испытал физическую боль.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитника Криницыной Е.А., потерпевшего ФИО2, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что он 01 декабря 2018 года, находясь АДРЕС, умышленно нанес один удар ребром лопаты по правой ноге в область голени ФИО2, причинивший ему физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколами принятия устного заявления о преступлении, согласно которым ФИО2 сообщил в полицию, что 01.12.2018 года ФИО1 ударил снеговой лопатой по правой ноге, причинив физическую боль (л.д.8, 26); выпиской из КУСП № Отдела полиции «Калининский» УЦМВД России по г. Челябинску, согласно которой 01.12.2018 года, в 20 часов 55 минут, поступила телефонограмма из ГБ № 5 о том, что в 20 часов 10 минут, к ним обратился ФИО2 с диагнозом ушиб правой голени, сообщил, что 01.12.2018 года, в 13 часов, избил известный в п. Харлуши (л.д.22); копией результатов осмотра ФИО2 в МУЗ ГКБ № 5 01.12.2018 года, согласно которым при обращении ФИО2 жаловался на боль в правой голени, сообщил, что травма нанесена 01.12.2018 года, в 13 часов, известным мужчиной в п. Харлуши, обнаружен ушиб правой голени, назначено лечение (л.д.43), выдан листок нетрудоспособности (л.д.44); письменными объяснениями ФИО2 от 01.12.2018 года, отобранными УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району (л.д.10) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение заявителя в жалобе о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам жалобы факт нанесения ФИО1 01.12.2018 года побоев ФИО2, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы же фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствие отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Березянского В.А. от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Громова В.Ю.