Приговор № 1-10/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

Судьи Буйлова И.Ю.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бековского района Майорова И.А.,

Подсудимого ФИО1, ФИО3,

Потерпевшего ФИО2,

Защитника Бурачкова В.М. представившего удостоверение № и ордер № Ф 247, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № Ф 7864 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Лавновой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 20.06.2016 г. Бековским райсудом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года в порядке ст. 73 УК РФ, постановлением судьи от 18.10.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 с предъявленным им органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору) совершенной при следующих обстоятельствах, согласились полностью, а именно с тем, что 16.01.2017 г., в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, предложил ФИО3, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу металлических листов из нежилой части дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором проживает ФИО3, на что получил согласие.

Продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 прошли через незапертую дверь в нежилую часть дома по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными, с общим умыслом, поочередно тайно похитили, перенеся за переделы <адрес> металлических профильных листов стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, которые присвоили, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они, продолжая свой преступный умысел и действия, направленные на кражу оставшейся части металлических профильных листов из нежилой части того же дома, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с общим умыслом, прошли через незапертую дверь в нежилую часть дома и поочередно перенесли за переделы дома оставшиеся 10 металлических профильных листов, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 которые присвоили, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 пояснил, что поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО3 так же было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2

Выслушав мнение участников процесса суд считает необходимым ходатайство подсудимых удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3, каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, весь собранный по делу материал, характеризующий личности подсудимых, в том числе их удовлетворительные характеристики по месту жительства, роль каждого в совершении преступления, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими считает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не находит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, который ему продлевался, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а ФИО3 без такового, поэтому им обоим должны быть назначены наказания на основании и в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказания обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако в отношении ФИО3 условно в порядке ст. 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено по правилам главы 40 УК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), размер наказания должен быть определен в соответствии с требованием ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, так же с учетом требований ч.1 названной нормы.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения и установленный приговором суда испытательный срок продлевался, условное осуждение по приговору суда от 20.06.2016 г. должно быть отменено и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания. Отбывать назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в колонии поселении.

ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, от явки в суд не уклонялся, поэтому суд считает, что в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания он должен проследовать самостоятельно.

Исходя из обстоятельств совершения кражи и размера причиненного материального ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 20.06.2016 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 20.06.2016 года и считать ФИО1 осужденным по совокупности приговоров к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в течение которого обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО3 оставить прежними – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы - филиалу по Бековскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда они имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья