Решение № 12-29/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-29/2026

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 марта 2026 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> Демина О.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Обшивалова Дмитрия Сергеевича об отмене постановления врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "<адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

На основании решения начальника МО МВД России "<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок 48 часов.

Определением судьи Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок содержания ФИО3, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник - адвокат Обшивалов Д.С. в интересах лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, обратился с жалобой на данное постановление, указав просьбу об отмене постановления как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины ФИО3, поскольку он является лицом без гражданства, а не иностранным гражданином, как указано в обжалуемом постановлении. Иностранным гражданином его признали в день привлечения к административной ответственности. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ года находится на территории РФ, проживает по паспорту гражданина СССР, был официально трудоустроен, поставлен на учет в налоговую инспекцию с получением ИНН, имел регистрацию по месту жительства. Предпринимал меры для оформления гражданства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судья Боровичского районного суда <адрес> Демина О.В. вынесла решение об оставлении жалобы защитника Обшивалова Д.С. без удовлетворения, постановления врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "<адрес>" <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Новгородского областного суда частично удовлетворена жалоба защитника Обшивалова Д.С. и решение судьи Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Боровичский районный суд <адрес>, в связи с тем, что судьей первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое является существенным, что не позволило признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Судьей Боровичского районного суда <адрес> в обжалуемом решении не давалась правовая оценка и не выяснялся вопрос об участии защитника при рассмотрении дела должностным лицом, в то время как по ходатайству ФИО3 к участию в деле был допущен защитник - адвокат Обшивалов Д.С.

Повторное рассмотрение жалобы защитника - адвоката Обшивалова Д.С. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "<адрес><адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей Боровичского районного суда <адрес> назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов.

ФИО3, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о участии в судебном заседании и об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитник - адвокат Обшивалов Д.С. на рассмотрени жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительной причине неявки не представил.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "<адрес>" <адрес><данные изъяты> при рассмотрении дела выражала несогласие с доводами жалобы, указывая на то, что ФИО3 обосновано признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом пояснила, что защитник Обшивалов Д.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Ей пришлось после составления протокола об административном правонарушении ждать защитника Обшивалова Д.С. на рассмотрение дела до 14 часов 30 минут, поскольку он уезжал. При составлении протокола об административном правонарушении защитнику Обшивалову Д.С. права разъяснялись. Ею при вынесении постановления по делу об административном правонарушении права защитнику Обшивалову Д.С. не разъяснялись, однако, Обшивалов Д.С. активно себя проявлял как защитник, оказывая юридическую помощь ФИО3: внимательно знакомился с материалами дела, делал их фотокопии, давал объяснения при рассмотрении дела, давал консультации ФИО3, говорил, чтобы тот без него ничего не подписывал и молчал. Копию постановления по делу об административном правонарушении защитнику Обшивалову Д.С. передал ФИО3

Согласно возражениям врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "<адрес>" <адрес><данные изъяты>. на жалобу защитника - адвоката Обшивалова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление об установлении личности в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «<адрес> направлен запрос в Генеральное консульство <адрес> Республики о предоставлении сведений о принадлежности к гражданству <адрес> Республики ФИО3 Согласно п. 12 ст. 10.1 и п. 13 ст. 10.1 вышеуказанного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ дело об установлении личности в отношении ФИО3 было закрыто. По результатом проверок ФИО3 не являлся гражданином Российской Федерации и на момент отсутствия ответа из Генерального консульства <адрес> Республики ФИО3 был признан лицом без гражданства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ из Генерального консульства <адрес> Республики поступил ответ, согласно которому за ФИО3 признается принадлежность к гражданству <адрес> Республики. Согласно подп. 4.1.1 Правил определения принадлежности лица к гражданству <адрес> Республики, утвержденных решением Кабинета Министров <адрес> Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, если лица, предусмотренные подпунктом 2.2.1 настоящего Порядка, имели постоянную прописку по месту жительства в <адрес> Республике до вступления в силу закона <адрес> Республики «О гражданстве <адрес> Республики», за ними признается принадлежность к гражданству <адрес> Республики. Согласно подп. 2.2.1 настоящего Порядка основанием для определения принадлежности лица к гражданству <адрес> Республики является гражданство <адрес> Республики (или <адрес> ССР) до вступления в силу Закона <адрес> Республики «О гражданстве <адрес> Республики» (до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона <адрес> Республики №Г от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве <адрес> Республики» гражданами <адрес> Республики являются лица, имеющие гражданство <адрес> Республики на день вступления в силу настоящего Закона, при условии, что гражданин <адрес> Республики зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Республике до дня вступления в силу настоящего Закона.

ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году по паспорту гражданина СССР, образца ДД.ММ.ГГГГ года серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3 является гражданином <адрес> Республики.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушения оспаривал, пояснив, что не смог оформить документы и урегулировать свое правовое положение, так как не было денег. А также, является лицом без гражданства, так как не принимал гражданство <адрес> Республики. Справку для проезда в Посольство <адрес> Республики не получал. Пояснил, что недвижимого имущества (жилья) не территории Российской Федерации нет, есть брат гражданин Российской Федерации ФИО3. На основании изложенного полагает, что постановление является законным и обоснованным.

Инспектор ОВМ МО МВД "<адрес>" <адрес><данные изъяты> при рассмотрении дела показала, что ею ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Обшивалова Д.С., поскольку при разъяснении прав ФИО3 он заявил ходатайство о допуске к участию в деле адвоката Обшивалова Д.С. Она допустила к участию в деле защитника Обшивалова Д.С. и разъяснила ему права, в протоколе это не отразила. Обшивалов Д.С. знакомился с материалами дела, общался с ФИО3, давал ему советы, они выходили из кабинета в коридор и общались. ФИО3 подписывал документы только после того, как их прочитывал Обшивалов Д.С. и разрешал подписывать. Видела, что Обшивалов Д.С. приехал в этот же день в отдел в 14 часов 30 минут после судебного заседания и прошел вместе с ФИО3 в кабинет заместителя начальника ОВМ МО МВД России "<адрес>" <адрес><данные изъяты> на рассмотрение дела.

Заместитель начальника отдела - начальник ОИК МО МВД <адрес>" <адрес><данные изъяты> при рассмотрении дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен ФИО3, который был задержан до выяснения личности, поскольку у него при себе был паспорт гражданина СССР. ДД.ММ.ГГГГ утром его пригласили в дежурную часть и пояснили, что звонил адвокат Обшивалов Д.С., который пояснил, что брат ФИО3 заключил с ним соглашение о защите ФИО3 Позднее видел Обшивалова Д.С. вместе с ФИО3 в отделе по вопросам миграции у инспектора <данные изъяты> которая составляла протокол в отношении ФИО3 После этого Обшивалов Д.С. уезжал из отдела, давая указания ФИО3, чтобы тот без него ничего не подписывал. Вернулся Обшивалов Д.С. обратно в отдел по вопросам миграции примерно через час и вместе с ФИО3 прошел в кабинет заместителя начальника ОВМ МО МВД России "<адрес>" <адрес><данные изъяты> на рассмотрение дела. Все это отражено на камерах видеонаблюдения, а телефонный звонок в системе Фобос.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Положениями ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что ФИО3, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью въезда «частная», совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации, а именно: при сроке въезда на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 по настоящее время постановку на миграционный учет не осуществил, заявление о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации не подавал, какие-либо разрешительные документы не оформлял (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство или гражданство). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» с заявлением об установлении личности для урегулирования правового положения. По окончании процедуры установления личности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложено получить справку для проезда в Посольство <адрес> Республики для подачи документов по оформлению национального паспорта гражданина <адрес> Республики. Однако, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в подразделение по вопросам миграции не обратился, мер по урегулированию правового положения не предпринимает, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, и свыше установленного срока. Тем самым, ФИО3 нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», своевременно из Российской Федерации не выехал, мер к выезду не предпринимал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Эти обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в присутствии защитника-адвоката Обшивалова Д.С., о том, что русским языком он владеет уверенно, в услугах переводчика не нуждается. Считает себя лицом без гражданства. Каких-либо других документов, удостоверяющих личность, кроме паспорта гражданина СССР, не имеет. Национальным паспортом гражданина <адрес> не документировался. В ДД.ММ.ГГГГ года он въехал на территорию Российской Федерации в гости к брату ФИО3 - гражданину Российской Федерации. и проживал у него по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год был официально трудоустроен на завод «<данные изъяты>» охранником. В ДД.ММ.ГГГГ году уволился. После этого в ДД.ММ.ГГГГ году устроился на предприятие «<данные изъяты>» каменщиком, проработав год, уволился. С ДД.ММ.ГГГГ года в течение 6 лет проживал по адресу: <адрес> (номер квартиры не помнит), вместе с сожительницей <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года снимает квартиру по адресу: <адрес><адрес>, где до сих пор и проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году хотел приобрести гражданство РФ и обратился в ОВМ МО МВД России «<адрес>», было заведено дело об установлении личности. Сотрудник сказал ему подойти в течение месяца и взять справку для того, чтобы он смог обратиться в консульство <адрес> Республики в Санкт-Петербурге, для получения <адрес> паспорта и затем на территории РФ получить вид на жительство. Но прийти не смог, так как попал в больницу ГОБУЗ "<адрес>" с <данные изъяты>. От операции отказался, лечился дома. Справки не получал. Продолжить процесс по приобретению гражданства не смог, так как не было денег. В ДД.ММ.ГГГГ году дело об установлении личности закрыли в отношении него, где он не признан гражданином Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает неофициально (временные заработки) в <адрес>. Хотел заработать денег и снова начать собирать документы для приобретения гражданства. Проходил военную службу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год. Открыт сберегательный счёт в банке в <адрес>. Инвалидности не имеет. Страдает хроническими заболеваниями: <данные изъяты>. Недвижимым имуществом на территории Российской Федерации не обладает. Задолженностей на территории Российской Федерации не имеет.

- копией паспорта гражданина Союза Советских Социалистических республик ФИО3, в котором отражена регистрация в <адрес> республике ДД.ММ.ГГГГ;

- копией формы бланка заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заключения об установлении личности ФИО3 и признании лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ответа Генерального консульства <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО3 к гражданству <адрес> Республики;

- копией формы бланка заключения об установлении личности ФИО3 и гражданства <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией из базы данных иностранного гражданина;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, который не оплачен;

- решением о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Как следует из копии постановления Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, поскольку ФИО3, являясь гражданином <адрес> Республики, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации и свыше установленного срока, то есть находится незаконно на территории Российской Федерации, мер по урегулированию своего правового положения в течение длительного времени не предпринимает.

Наличие у ФИО3 свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, наличие ранее официального трудоустройства и регистрации по месту жительства в Российской Федерации, срок действия которой истек, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы защитника Обшивалова Д.С. о том, что он не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку из показаний должностного лица, вынесшего постановление, <данные изъяты> и сотрудников ОВМ МО МВД "<адрес>" <данные изъяты><данные изъяты> следует, что защитник Обшивлаов Д.С. присутствовал вместе с ФИО3 при составлении протокола, рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении ФИО3, активно оказывая ему юридическую помощь. Кроме этого, в письменных объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что они даны в присутствии защитника-адвоката Обшивалова Д.С., в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вводная и резолютивная части) отражено, что дело рассмотрено и постановление по делу объявлено в присутствии защитника Обшивалова Д.С. с указанием на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в материалах дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как следует из показаний должностных лиц ОВМ МО МВД "<адрес>" и письменных материалов дела, защитнику Обшивалову Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении права разъяснялись, но в протоколе запись об этом не сделана.

В п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и учитывая то, что ФИО3 права разъяснялись на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении в присутствии защитника Обшивалова Д.С., который является адвокатом, имеющим высшее юридическое образование, присутствовал вместе с ФИО3 на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, проходивших в один день - ДД.ММ.ГГГГ, активно оказывал ему юридическую помощь, при составлении протокола об административном правонарушении права как защитнику ему разъяснялись, через непродолжительное время после составления протокола дело было рассмотрено и вынесено постановление с его участием, при рассмотрении дела должностным лицом нарушения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 не установлены.

Отсутствие записи в протоколе об административном правонарушении о разъяснении прав защитнику и не разъяснение ему прав при рассмотрении дела не является фундаментальным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО3 и не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица. Заполнение расписки о разъяснении прав защитнику Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, все доводы, указанные защитником в жалобе, в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции, являются несостоятельными.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, с соблюдением установленной законом процедуры.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено иностранному гражданину ФИО3 в соответствии и в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствуют требованиям ст.ст. 3.1, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая личность ФИО3 и его отношение к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, нарушаемому и игнорируемому ФИО3 на протяжении длительного периода времени (ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие данных о наличии у ФИО3 официального источника дохода и уплате соответствующих налогов в бюджет Российской Федерации, отсутствие регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, а также привлечение его к мере уголовно-правового характера за совершение преступлений - оснований для исключения назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "<адрес>" <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Обшивалова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Демина