Приговор № 1-160/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело №1-160/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 сентября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 …

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

… ФИО1, будучи осведомленным о наличии …решил его тайно похитить.

С этой целью … ФИО1 без разрешения собственника ….взял …и действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел …

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, … воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает…незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество... Завладев похищенным имуществом, ФИО1 загрузил его в принадлежащий, не осведомленному о его преступных намерениях И., автомобиль … под управлением последнего, и ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в размере … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Мартыновой С.И., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель – помощник Выксунского городского прокурора Малеева О.С. и потерпевший Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 … по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительного наказания.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание судом назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, но под жестким контролем органа, ведающего отбытием наказания. …

Именно назначаемое ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Условное осуждение в данном случае не является чрезмерно мягким наказанием.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

…
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 …признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 09 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - А.В. Можаева