Приговор № 1-160/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 07 декабря 2017 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Семеновского городского прокурора Румянцева К.В., старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1,. в лице адвоката ФИО12 представившей удостоверение № 479 и ордер № 36672 от 09 ноября 2017 года,

потерпевшего ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца города Горький, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22 января 2014 года приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24 сентября 2014 года постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2014 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;

- 25 февраля 2016 года приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2014 года, окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 04 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2016 года окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 10 марта 2017 года постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области ФИО1 в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 17.10.2013г. по 22.01.2014г. по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2014 года в общий срок наказания при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2016 года;

02 августа 2017 года освобожденного по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года в вечернее время, около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО1 проходил по <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО18 ФИО19 был на автомашине такси и предложил ФИО1 съездить в сауну "Теплушка”, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 ФИО1 на предложение ФИО9 согласился. ФИО1 и ФИО9 около 1 часа 55 минут 14 сентября 2017 года заехали за ФИО10 и ФИО11 и приехали в здание сауны, расположенной по вышеуказанному адресу.

14.09.2017 года в период временинахождения в сауне ФИО1 увидел место (стол-тумбу), где администратор хранит вырученные от посещения сауны денежные средства. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, которые ФИО1 увидел в одном из ящиков стола-тумбы в помещении сауны. С целью реализации своего преступногоумысла, 14.09.2017г. около 04 часов 30 минут, более точное время неустановлено, ФИО1 воспользовавшись отсутствием администратора на рабочем месте, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу-тумбе, расположенной у входа в комнату администратора, открыл верхний ящик стола-тумбы, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек, который дляпотерпевшего ценности не представляет, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, в сумме 8800 рублей.Похищенный кошелек с денежными средствами ФИО1 переложил в карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся, в результате у него появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Кроме того, 28 сентября 2017 года в течение дня ФИО1 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. 28.09.2017 года в вечернее время, около 20 часов, точное время не установлено, ФИО1 решил поехать в г. Н. Новгород. ФИО1 по телефону позвонил в службу такси «Пятнашка» и вызвал машину для поездки в г. Н. Новгород. Через некоторое время к ФИО2 подъехала автомашина марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3 №2 ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение и направился в г. Н. Новгород. Проезжая по 80 км трассы Н. ФИО4 ФИО3 №2 решил заехать на АЗС «Лукойл № 179», чтобы заправить свою автомашину. Подъехав к заправочной колонке №1, ФИО3 №2 заглушил двигатель своей автомашины, но ключи оставил в замке зажигания. После этого ФИО3 №2 вышел из своейавтомашины и пошел в здание АЗС для оплатыбензина. ФИО1 находясь в салоне вышеуказанной автомашины, увидел ключи в замке зажигания и у него возникпреступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанной автомашиной. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком <***>, 28.09.2017 года около 20часов 20 минут, более точное время не установлено, КозловН.М.незаконно, без разрешения владельца автомашины ФИО3 №2, пересев наводительское место, ключом завел двигатель, включил передачу, и стал осуществлять движение с АЗС «Лукойл № 179» в направлении г. Н. Новгород. ФИО3 №2, обнаружив факт угона, сообщил в ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу. Проезжая по 32 км трассы Н.ФИО4 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в результате чего его преступные действия были пресечены.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО3 №2 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем ими написаны соответствующие заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО3 №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту угона автомобиля ФИО3 №2 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российский Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по факту хищения имущества ФИО3 №1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие у ФИО1 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

- состояние здоровья ФИО1 признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого по обоим преступлениям усматривается простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по факту угона автомобиля ФИО3 №2, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, к отягчающему наказание ФИО1 обстоятельству по факту угона автомобиля ФИО3 №2 суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения признает. Указанное состояние, со слов самого подсудимого, способствовало совершению им преступления.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениямназначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Наказание ФИО1 по обоим преступлениям назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания по обоим преступлениям положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 ранее судим; привлекался к административной ответственности; согласно характеристике ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 на производство не выводился ввиду отсутствия производственной необходимости. Выполнял очередные работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории, согласно графику очередности. К общественно полезному труду относился негативно. Работу выполнял только под воздействием применения к нему мер дисциплинарного характера. Неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Участия в спортивных и культурно-массовых мероприятия, проводимых в отряде и учреждении, не принимал. Свой внешний вид, чистоту и порядок на спальном месте поддерживал в удовлетворительном санитарном состоянии. По характеру был скрытный, конфликтных ситуаций с другими осужденными не провоцировал. Холост. Образование среднее специальное. Общий уровень развития средний. Мероприятия воспитательного характера не посещал, на проводимые беседы реагировал слабо. За время отбывания наказания имел одиннадцать дисциплинарных взысканий, поощрений не имел. В общении с представителями администрации был сдержан; согласно характеристике УУП ОП №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО1 проживал по адресу: <адрес> до 2011 года. по месту жительства характеризовался удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотреблял. Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало; согласно характеристике старшего УУП отдела полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» ФИО1 по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно. Официально не трудоустроен. Жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало. К административной ответственности не привлекался, ранее судим; согласно характеристике старшего УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО1 ранее проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, с начала августа 2017 года по 28 сентября 2017 года со своей сожительницей ФИО13 За непродолжительное время по вышеуказанному адресу жалоб от соседей на его поведение не поступало. Не трудоустроен. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. отбывал наказание в местах лишения свободы; под диспансерным наблюдением ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода», ГБУЗ НО «Наркологическая больница» не находится; за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не обращался и не находился на лечении; на учете в ГКУ ЦЗН города Семенова не состоит; сожительница (ФИО13) обязуется предоставить ФИО1 регистрацию по месту ее жительства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, а также факта совершения ФИО1 преступлений в условиях рецидива, судом не усматривается оснований для применения в его отношении ст. 73 УК РФ, равно как и назначения иных видов уголовного наказания в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО3 №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в размере 8 800 рублей, то есть в размере причиненного преступлением ущерба, который подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 11 октября 2017 года (т.1 л.д.119-121). Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 12.10.2017г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанный срок подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 наказания.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 11 октября 2017 года, а также время нахождения под стражей с 12 октября 2017 года по 06 декабря 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек (косметичка), изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.09.2017г., находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3 №1 - оставить потерпевшему ФИО3 №1 по принадлежности;

- автомашину ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от 09.08.2007г., страховой полис ЕЕЕ № 090240047945 от 03.06.2017г., водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО3 №2, разрешение № 25529 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №2 - оставить потерпевшему ФИО3 №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья А.А.Грачев