Решение № 2-1247/2019 2-1247/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1247/2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на обучение, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №, являющийся дополнением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. настоящий договор регулирует трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением (по программе профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучение для получения другой должности служащего) по специальности оператор дефектоскопной тележки на базе Щербинского подразделения Московского УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.6 Договора ответчик обязуется прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГг. в Московско-Ярославскую дистанцию пути имени В.Б. Каменского.

Согласно п. 3.1.7 Договора ответчик обязуется поработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной истцом, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальности, квалификацией, не менее двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказом №/к с ФИО1 трудовые отношения были расторгнуты по соглашению сторон.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п.п. 3.1.7 Договора по инициативе работника, последний обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ФИО1, согласно отработанному времени в размере 72 923,38 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу абз. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №, являющийся дополнением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Согласно п.1.1. настоящий договор регулирует трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением (по программе профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучение для получения другой должности служащего) по специальности оператор дефектоскопной тележки на базе Щербинского подразделения Московского УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.6 Договора ответчик обязуется прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГг. в Московско-Ярославскую дистанцию пути имени В.Б. Каменского.

Согласно п. 3.1.7 Договора ответчик обязуется поработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной истцом, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальности, квалификацией, не менее двух лет.

В нарушение принятых на себя обязательств на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) он был уволен, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к, таким образом, с ФИО1 были прекращены трудовые отношения (<данные изъяты>).

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п.п. 3.1.7 Договора по инициативе работника, последний обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На основании собственноручно подписанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признал наличие за ним задолженности в размере <данные изъяты>. по ученическому договору, обязался погасить задолженность <данные изъяты>).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО1, обязанный доказывать уплату денежных средств, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по исполнению обязательств не представил, в настоящее судебное заседание не явился, не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании, - суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не исполнена обязанность по возмещению ОАО «РЖД» затрат на обучение, стоимость которых составила <данные изъяты>., а потому требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая в силу ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на обучение, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья