Приговор № 1-218/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-218/2025

29RS0024-01-2025-002921-56

Дело № 1-218/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего – судьи Кольцовой А.В.

при секретаре Загалаевой С.З.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

потерпевшего Б.Л.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жданова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего у <данные изъяты>, судимого:

- 11.12.2024 Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства,

осужденного:

- 09.04.2025 Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст.116.1, ч.5 ст.69 (приговор от 11.12.2024) УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства (отбыто 4 месяца 23 дня исправительных работ),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2024 года к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вступившим в законную силу 13 февраля 2025 года, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость, за преступление совершенное с применением насилия, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, 28 марта 2025 года около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Б.Л.А., с целью нанесения последнему побоев и совершения иных насильственных действий, осознавая преступный характер своих намерений, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно толкнул потерпевшего руками в область груди, от чего последний не удержался на ногах и упал на пол, ударившись при этом головой об стену, испытав физическую боль. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Б.Л.А., умышленно с силой нанес последнему не менее трех ударов кулаком по голове и не менее одного удара кулаком по левой руке, от чего потерпевший испытал физическую боль, а также хватал руками за левую ногу Б.Л.А., царапая ее ногтями, от чего последний также испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал. Пояснил, что проживает в трехкомнатной квартире с матерью Б.Е.В. и бывшим мужем матери - Б.Л.А. Отношения между ними напряженные, часто происходят бытовые конфликты. 28 марта 2025 года около 15 часов 00 минут ФИО1 вернулся домой в трезвом состоянии, Б.Е.В. в коридоре квартиры начала высказывать ему претензии на бытовой почве. Затем к конфликту подключился Б.Л.А., который помимо слов размахивал руками. ФИО1 в ответ на действия Б.Л.А. нанес ему (Б.Л.А.) не менее двух ударов кулаками в область головы, не менее одного удара кулаком по левой руке, а также оцарапал Б.Л.А. ногу. В ходе конфликта Б.Л.А. на пол не падал. Не исключает, что Б.Л.А. испытал физическую боль от его действий. Полагает, что Б не сообщили о противоправных действиях Б.Л.А. в адрес ФИО1 по причине неприязненных отношений.

Оценивая изложенное ФИО1 в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что его виновность в инкриминируемом деянии находит свое подтверждение.

Так, потерпевший Б.Л.А. в судебном заседании, подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания, пояснил, что проживает в одной квартире с бывшей супругой и ее сыном ФИО1 Отношений с ФИО1 не поддерживает. ФИО1 ведет праздный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, неоднократно нападал на потерпевшего. Около 15.00 часов 28.03.2025 Б.Л.А. и Б.Е.В. находились в квартире по месту жительства. В это же время домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, находясь в коридоре квартиры, пинал двери, был агрессивен, выражался в адрес Б грубыми нецензурными словами. Когда Б вышел из своей комнаты в коридор, то ФИО1 накинулся на него, толкнул руками в область груди, от чего Б.Л.А., не удержавшись на ногах, упал на правый бок, ударившись при этом головой об стену, испытав сильную физическую боль. После этого, ФИО1 сел на него сверху и нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, не менее одного раза кулаком по левой руке, а также поцарапал левую ногу. От каждого удара Б.Л.А. испытал сильную физическую боль, у него была разбита губа, на голове образовалась шишка, на левой руке - гематома, на левой ноге- ссадины. Он сопротивления ФИО1 не оказывал, удары не наносил, конфликт не провоцировал. Б.Е.В. по просьбе потерпевшего вызвала полицию. По факту причинения ему физической боли Б.Л.А. 28.03.2025 написал заявление в отдел полиции (л.д. 26, 53-56).

Свидетель Б.Е.И., чьи показания в судебном заседании были исследованы на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, относительно взаимоотношений между лицами, проживающими в квартире, а также по характеристике ФИО1 дала показания аналогичные показаниям Б.Л.А. Кроме того, пояснила, что около 15.00 часов 28 марта 2025 года ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, пинал двери и мебель в квартире, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Б. Б вышел из своей комнаты и попросил ФИО1 успокоиться, после чего свидетель услышала грохот в коридоре. Б.Е.В. вышла в коридор квартиры и увидела, что ФИО1, сидя поверх лежащего на полу Б.Л.А., наносит последнему удары кулаками по лицу и телу. Ударов было нанесено не менее трех. От указанных ударов на лице у Б.Л.А. появилась кровь. При этом, Б.Л.А. сопротивления не оказывал. Увидев происходящее, Б.Е.В. вызвала полицию (л.д. 60-62).

Обстановка, расположение комнат в квартире зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение <адрес><адрес> в г. Архангельске (л.д. 31-34).

Приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 11 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14.12.2023 (л.д.82-83).

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 28 марта 2025 года являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Показания потерпевшего, свидетеля в совокупности с иными доказательствами и изложенным подсудимым, отражают общую картину произошедшего, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность всех уличающих ФИО1 доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин не доверять потерпевшему Б.А.Л. судом не установлено, его показания отличаются последовательностью, соответствием другим доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетеля Б.Е.И. и подсудимого ФИО1 о наличии конфликта, отражают общую картину произошедшего.

Причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетеля в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Судом установлено, что подсудимый в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Б.Л.А., толкнул потерпевшего руками в область груди, от чего последний не удержался на ногах и упал на пол, ударившись при этом головой об стену, испытав физическую боль. После чего нанес Б.Л.А. не менее трех ударов кулаком по голове и не менее одного удара кулаком по левой руке, от чего потерпевший испытал физическую боль, а также хватал Б.Л.А. руками за левую ногу, царапая ее ногтями, от чего последний испытал физическую боль.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд учитывает все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализацию ударов, а также предшествующее преступлению поведение виновного.

Обстоятельств, которые могли вызвать у ФИО1 состояние необходимой обороны, крайней необходимости, указанные в ст.37, ст.39 УК РФ, или превышение их пределов, по делу не усматривается.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, поскольку наличие таковых подтверждается пояснениями потерпевшего, подсудимого, свидетеля, письменными материалами дела

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д.88), его поведение в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания, принесение извинений потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «противоправное поведение потерпевшего» не имеется, поскольку представленными суду доказательствами наличие в действиях потерпевшего признаков противоправного поведения не подтверждено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, употребление алкоголя не повлияло на него и не способствовало совершению им преступления, поводом для которого явилась личная неприязнь к потерпевшему.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д. 87), имеет постоянное место жительства и работы, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, согласно характеристике УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску характеризуется неудовлетворительно, со стороны соседей жалобы на поведение в быту не поступали (л.д.91).

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется, ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, нет.

Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено подсудимым до постановления приговора Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09 апреля 2025 года, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Б.Л.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение.

Процессуальные издержки в размере 15373,10 рублей (5882,00 руб. + 9491,10 руб.) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д.116) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с отказом подсудимого от услуг защитника (л.д.70).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (Десять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания по настоящему приговору отбытое по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15 апреля 2025 года наказание в виде 4 месяцев 23 дней исправительных работ.

Исковые требования Б.Л.А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б.Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 15 373 (Пятнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Кольцова