Решение № 2-977/2017 2-977/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-977/2017

Дело № 2-977/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

истца ФИО2, представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности по уплате страховых взносов. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в торговом доме «<данные изъяты>». Иногда выполнял работу дворника. Трудовые отношения в письменном виде не оформлялись. На работу его принял администратор. ФИО2 работал с 9 часов до 20 часов два дня через два дня. Ежемесячно ему выплачивали <данные изъяты> Подтверждением трудовых отношений является направление на медицинский осмотр.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, пояснила, истец является <данные изъяты> ФИО2 выполнял работу <данные изъяты> Помещение торгового дома «<данные изъяты>» принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 Центральный офис находится на <адрес>. В торговом доме «<данные изъяты>» много торговых продуктовых точек, все работники знают ФИО2, но никто не хочет давать свидетельские показания. Заявление на трудоустройство и на увольнение ФИО2 не писал. Истец полагает, что он работал у индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на работу <данные изъяты> торгового дома «<данные изъяты>» - ФИО11. Кроме того, истцу было выдано направление на медицинский осмотр, в котором указан ИП ФИО1 У ФИО2 имеется медицинская справка о том, что может работать грузчиком.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что помещение торгового дома «<данные изъяты>» действительно принадлежит ИП ФИО1, который сдает торговые площади в аренду. Площади торгового дома «<данные изъяты>» арендует большое количество предпринимателей. ФИО2 никогда не работал грузчиком у ИП ФИО1 Работник отдела кадров подтверждает данный факт. Центральный офис находится на <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей мамой обращался с офис на <адрес> в отдел кадров по поводу трудоустройства. Но в силу его физического состояния, ему предложили пройти медицинский осмотр и выдали направление. Возможно ФИО2 выполнял какую-либо разовую работу в торговом доме по просьбе арендаторов. ФИО11 действительно работает администратором торгового дома «<данные изъяты>». ФИО8 несколько раз передавала ей судебную повестку о вызове в качестве свидетеля, но она не может явиться в суд в силу физического состояния, о чем написала заявление. ФИО11 не могла принять на работу ФИО2, поскольку согласно должностной инструкции не наделена такими полномочиями. ФИО11 была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ, а истец утверждает, что работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, у него <данные изъяты>. ФИО2 дееспособен. ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в торговом доме «<данные изъяты>», получал заработную плату по ведомости. Заработную плату выдавал кассир или администратор. Заявлении о приеме на работу он не писал. Предполагает, что ФИО2 работал у ИП ФИО1, поскольку ему принадлежит помещение. ФИО2 отстранили от работы. Он хотел устроиться официально и его отправили в офис по <адрес> где выдали направление на медицинскую комиссию. ФИО2 комиссию не проходил.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО2 приходится ей братом. Знает, что ФИО2 работал <данные изъяты> в торговом доме «Селенга».

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает у ИП ФИО1 директором по персоналу. ФИО2 никогда не работал у ИП ФИО1 грузчиком. В ДД.ММ.ГГГГ в офис по <адрес> приходит ФИО2 со своей мамой. Он хотел устроиться на работу грузчиком. Его мама сказала, что он инвалид, не умеет писать и читать. Учитывая физическое состояние ФИО2, ему выдали направление на медицинскую комиссию. Больше ФИО2 не обращался.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства сторонам было предложено представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения. Учитывая характер правоотношений, учитывая, что истец просит установить факт трудовых отношений, суд возложил бремя доказывания данного факта на истца.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что ФИО2 работал <данные изъяты> в торговом доме «<данные изъяты>». Свидетель №1 предполагает, что ФИО2 работал у ИП ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилое помещение по <адрес>, в котором расположен торговый дом «<данные изъяты>», принадлежит ФИО1 Согласно представленному перечню арендаторами данного помещения являются более 50 предпринимателей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что пояснения данных свидетелей о том, что ФИО2 работал грузчиком в торговом доме «<данные изъяты>», с достоверность не свидетельствуют о том, что между собственником помещения ИП ФИО1 и ФИО2 имели место трудовые отношения.

Основанием для выдачи ФИО2 работниками отдела кадров ИП ФИО1 направления на медицинский осмотр, было вызвано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил в отдел кадров с целью трудоустройства. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетелей Свидетель №1 и ФИО4

Довод истца о том, что на работу его приняла администратор ФИО5, опровергается содержанием должностной инструкции администратора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у администратора отсутствуют полномочия по приему на работу.

Довод истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически был допущен к работе ФИО5, опровергается приказом о приеме на работу ФИО5 на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о фактическом допущении к работе уполномоченным лицом, без доказательств этого обстоятельства не может служить основанием для признания трудовых отношений начавшимися.

Учитывая отсутствие доказательства, с достоверностью свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1, о его допуске к работе уполномоченным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что довод истца не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности по уплате страховых взносов, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности по уплате страховых взносов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин