Решение № 2-413/2025 2-413/2025(2-6068/2024;)~М-5384/2024 2-6068/2024 М-5384/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-413/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7») к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 379 859,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 999 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО9" и ФИО3 был заключен договор с участником программы Приток №, по условиям которого предприятие обязалось организовывать целевую подготовку по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. ФИО3, в свою очередь, обязалась успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта ФИО2, и проработать на нем в течение 1825 календарных дней. В соответствии с п. 1.7 приложения № к Договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора. Пунктом 2.4.1 Положения о программе Приток предусмотрено право предприятия оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору были переданы ООО "ФИО2"(ООО ФИО10»). ДД.ММ.ГГГГ по итогам успешно пройденного обучения между ООО «ФИО11» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ученик принят на работу. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по Договору были переданы от ООО «ФИО12 к ООО «ФИО13». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена по собственному желанию(п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 24 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, 156 календарных дней отпуска по беременности и родам, 1011 календарных дней отпуска по уходу за ребенком, составил 870 календарных дней. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором(ст.208 ТК РФ). На основании п. 2.6.7. приложения № к ученическому договору предприятие имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением учеником расходов предприятия на его обучение в случае неисполнения им обязательства в части отработки необходимого стажа. Во исполнение ученического договора истцом понесены расходы, состоящие из затрат на выплату стипендии в размере 364 218,80 руб., а также оплаты коммерческой формы обучения – 361 690 руб., всего – 725 908,80 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 379 859,13 руб. В досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не были возмещены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ФИО14» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, а также адресу проживания, указанному в трудовом договоре, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. По учетам УМВД России по городскому <адрес> ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица ООО ФИО15» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 "Ученический договор" ТК РФ.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО16" и ФИО3 был заключен договор с участником программы Приток №, по условиям которого предприятие обязалось организовывать целевую подготовку по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения, а ФИО3, в свою очередь, обязалась успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта ФИО2, и проработать на нем в течение 1825 календарных дней.

В соответствии с п. 1.7 приложения № к договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

Пунктом 2.4.1 Положения о программе Приток предусмотрено право предприятия оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и образовательным учреждением был заключен ученический договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым предприятие оплачивало коммерческую форму обучения студента в учебном заведении.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору были переданы ООО "ФИО2"(ФИО17»).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам успешно пройденного обучения между ООО «ФИО18» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 принята на работу в ООО ФИО19» в должности специалиста по форменной одежде.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по Договору были переданы от ООО «ФИО20 к ООО ФИО21».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена по собственному желанию(п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении №-ув от ДД.ММ.ГГГГ.

Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 24 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, 156 календарных дней отпуска по беременности и родам, 1011 календарных дней отпуска по уходу за ребенком, составил 870 календарных дней.

В силу п. 2.6.7. приложения № к ученическому договору предприятие имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением учеником расходов предприятия на его обучение в случае неисполнения им обязательства в части отработки необходимого стажа.

Из представленного расчета следует, что расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии в размере 364 218,80 руб., а также оплаты коммерческой формы обучения в размере 361 690 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

По смыслу ст. 80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 успешно освоила специальность, получила диплом образовательного учреждения, вышла на работу на предприятие, не отработала необходимый стаж, уволилась по собственному желанию. Предприятием реально понесены расходы, связанные с выплатой стипендии и оплатой коммерческой формы обучения ответчика.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 379 859,13 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Уважительных причин для увольнения, которые препятствовали бы продолжению работы в организации истца, не представлено, а судом не установлено.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ООО «ФИО22» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 999 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО24»(ОГРН №, ИНН №) денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 379 859,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.П. Князева