Приговор № 1-200/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 26 сентября 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора ПрокопчукА.С.,

защитника – адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: п.Заветы Ильича Советско-<адрес><адрес>, <адрес>, гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего санитаром в КГБУЗ министерства здравоохранения <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы Отделение СМЭ Ванинского и Советско-Гаванского районов, в/о, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> по ст.158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> по ст.111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок лишения свободы 8 лет.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ суда <адрес> края изменить срок к отбытию. Срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года в приговор от ДД.ММ.ГГГГ. В приговор от ДД.ММ.ГГГГ снизить срок до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ к отбытию 7 лет 11 месяцев.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ суда <адрес> края считать осужденным по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года в приговор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ЯБ 257/13 <адрес> края в ЯБ 257/14 <адрес> края.

29.02.2016 года освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/14 <адрес> края. Убыл в п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края в период времени с 21 часа 50 минут 1 до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении и желая их наступления, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 2.3.2., согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея личную заинтересованность, с целью осуществить поездку по улицам и автомобильным дорогам п. Заветы Ильича Советско-<адрес>, управлял автомобилем марки «Toyota Estima» государственный регистрационный знак № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от <адрес><адрес>-<адрес> и осуществил на нем поездку по автомобильным дорогам и улицам п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, пока в районе <адрес> бульвар, п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края не был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, и на законное требование сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 54) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.54), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ст. 264.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетеля С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, употребил спиртное, ФИО1 сел за руль автомобиля и в районе <адрес><адрес>-<адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД примерно в 22 часа 25 минут, через час ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался (л.д.68-70); показаниями свидетелей Л., Д., Х., которые являются сотрудниками полиции, дали показания об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и процедуры освидетельствования (л.д.62-64,65-67,59-61); осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена видеозапись с участием ФИО1 на которой, в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по Советско- <адрес>, в районе <адрес><адрес> п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, запечатлен отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», а также в медицинском учреждении (л.д.71 -80); признанием и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписи, содержащейся на DVD-R диске на которой, в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, в районе <адрес> бульвар, п. Заветы Ильича Советско-<адрес>, запечатлен отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», а так же в медицинском учреждении (л.д.81); иными документами признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № AM 400544 от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался; протоколом <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем марки «Toyota Estima» государственный регистрационный знак № регион, не имея при себе водительского удостоверения; копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания ФИО1; справкой инспектора АЗ ОГИБДД ОМВД России по Советско-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой штраф в размере 30 000 рублей наложенный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не уплатил; копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утере водительского удостоверения на его имя; копией справки врио начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой штраф в размере 30 000 рублей наложенный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не уплатил (л.д.82 – 84); признательными показаниями ФИО1 (л.д.49-53); характеристикой и другими материалами дела.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания отрицательно, по месту работы с положительной стороны, ранее судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, как иное смягчающие наказание обстоятельство суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и личность подсудимого, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений против личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания. Суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежи разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в области дорожного движения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство, DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева