Приговор № 1-137/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Деревянко А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном в ТК «...» по <адрес>, пытался открыто похитить меховое пальто из норки, трафаретка марки «...», стоимостью 135 800 рублей, которое взял со стойки и попытался скрыться с места преступления, игнорируя законные требования продавца вернуть похищенное, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом другого отдела у выхода из торгового комплекса. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ИП «... материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Потерпевшая Р. (л.д. 145) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами дознания ФИО1, покушение на хищение вешалки, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, молодой возраст подсудимого, а также принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>, отсутствие у потерпевшей материальных претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый был задержан на месте совершения преступления, каких-либо активных действий к заглаживанию вреда после совершения преступления не предпринял, в настоящее время не перестал быть общественно-опасным, а нуждается в применении к нему мер воздействия, в целях его исправления.

С учетом изложенного суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вешалку, меховое пальто из норки «...» - оставить в распоряжении потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.04.2019 года