Приговор № 1-52/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-52/2019

№ 1-52/19

УИД:35RS0021-01-2019-000243-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 20 ноября 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Едемской Е.В., представившей удостоверение 554 и ордер от 02.10.2019,

защитника подсудимой ФИО2 адвоката Казаркина А.В., представившего удостоверение 513 и ордер №112 от 02.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 01 <данные изъяты> судимой:

24.11.2011 по приговору Вологодского городского суда по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

12.12.2011 Шекснинским районным судом Вологодской области ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. По постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.04.2012 на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.161 УК РФ приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.12.2011 с наказанием, назначенным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ приговором Вологодского городского суда от 24.11.2011 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.12.2013 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, 3 месяца 20 дней, заменена на исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно на срок 6 месяцев. 01.08.2014 снята с учета в связи с отбытием срока исправительных работ;

в отношении которой по настоящему делу 21.06.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в отношении которой по настоящему делу 21.06.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, (угон) группой лиц по предварительному сговору и нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.

20 июня 2019 года около 20 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в квартире № ......, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 предложила ФИО1 совершить угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей СПК (колхоз) «Имени Ленина», находящегося около ......, на что ФИО1 дала свое согласие. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля С.В.Г. спал, взяла из кармана его брюк ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, не имея никаких прав на данную автомашину, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю, после чего, воспользовавшись ключами водителя, ФИО2 открыла двери автомобиля, села на водительское сидение автомобиля. ФИО1 села на заднее пассажирское сидение, после чего ФИО2 завела двигатель и они совместно с ФИО1 совершили на данном автомобиле поездку по улицам с. ......, далее в г. ....... Возвращаясь из г. ...... области и двигаясь по автодороге «Костылево-Тарнога» выезд на автодорогу «Тотьма-Великий Устюг» ФИО2 остановила автомобиль, после чего села на переднее пассажирское сидение автомобиля, на водительское сидение автомобиля села ФИО1, завела двигатель автомобиля и совершили на нем, совместно с ФИО2 поездку до 100-го км. автодороги «Костылево-Тарнога» выезд на автодорогу «Тотьма-Великий Устюг».

17 октября 2017 года ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 р. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28 октября 2017 года. Также 17 октября 2017 года ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 р. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28 октября 2017 года. Общий срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1, путем сложения составил 36 месяцев.

21 июня 2019 года ФИО1, достоверно зная, что подвергнута указанному выше административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в нарушении требований и. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществив на нем движение по автодороге «Костылево-Тарнога» выезд на автодорогу «Тотьма-Великий Устюг». 21 июня 2019 года в 06 часов 30 минут была выявлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району на 100-м км., автодороги «Костылево-Тарнога» выезд на автодорогу «Тотьма-Великий Устюг», в связи с наличием признаков алкогольного опьянения была отстранена от дальнейшего управления транспортным средством и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом № от 21.06.2019 года, у ФИО1 в 06 часов 58 минут при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» № № установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,110 мг/л.

При ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, ФИО4 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением, и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением, и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает.

Представитель потерпевшего юридического лица СПК колхоз «Имени Ленина» С.М.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, своих возражений суду относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых ФИО4 и ФИО1, защитников Казаркина А.В. и Едемскую Е.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение представителя потерпевшего юридического лица СПК колхоз «Имени Ленина» С.М.А., выраженного в ходе предварительного следствия о согласии с применением такого порядка, не возражавшего против такого порядка, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения такого порядка, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку она совершила неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим СПК колхоз «Имени Ленина», без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим СПК колхоз «Имени Ленина», без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №2» г.Великий Устюг от 19.08.2019 ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, за специализированной помощью не обращалась (т.1 л.д.228).С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в её вменяемости у суда не имеется.

Согласно заключению БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 25.06.2019 ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, за специализированной психиатрической и наркологической помощью не обращалась (т.1 л.д.221). С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в её вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании ФИО2, суд учитывает ст.ст.6,60УКРФхарактер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.6), в силу п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность (т.2 л.д.65); п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка К.Р.А.., хх.хх.хххх г.р. (т.1 108, л.д.232), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не работает, в течение 2019 г. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, ранее судима по приговору Вологодского городского суда от 24.11.2011 по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.12.2011 Шекснинским районным судом Вологодской области ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. По постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.04.2012 на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.161 УК РФ приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.12.2011 с наказанием, назначенным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ приговором Вологодского городского суда от 24.11.2011 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.12.2013 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, 3 месяца 20 дней, заменена на исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно на срок 6 месяцев. 01.08.2014 снята с учета в связи с отбытием исправительных работ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личность подсудимой и влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом размер наказания ФИО2 суд определяет, исходя из требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии у ФИО2 смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив, а также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для признания указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств исключительными и назначает ей наказание без учета положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве, то суд в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет ст.73 УК РФ условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы напринудительные работыв соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, состояние беременности ФИО2, наличие у неё малолетнего ребенка К.Р.А. хх.хх.хххх г.р., и, исходя из удовлетворительной характеристики ФИО2 по месту жительства, положительной характеристики МБДОУ «Детский сад №№» «Березка», согласно которой ФИО2 занимается воспитанием ребенка, интересуется его жизнью и здоровьем, суд приходит к убеждению в возможности правомерного поведения осужденной и исправлении без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка и считает возможным в соответствии сост.82УКРФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения К.Р.А.., хх.хх.хххх года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Реальное отбывание наказания ФИО5 в местах лишения свободы при данных обстоятельствах в настоящее время суд находит нецелесообразным.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Переходя к вопросу о наказании ФИО1, суд учитывает ст.60ст.6 УК РФ, характер и степень общественной опасности, совершенных ею преступлений. Одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 администрацией Тарногского сельского поселения и участковым полиции характеризуется удовлетворительно, официально не работает, в течение года к административной ответственности не привлекалась, не судима.

При назначении наказания ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в качестве смягчающих наказание, обстоятельств суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для признания указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств исключительными и назначает ей наказание без учета положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

При назначении наказания по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личность подсудимой и влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление суд полагает назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет, исходя из требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для признания указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств исключительными и назначает ей наказание без учета положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, п.«г» ч.2 ст. 71 УК РФ суд окончательно назначает наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, и исходит из соответствия 8 часам обязательных работ одного дня лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, характеризующих данных, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным применить к ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 исполнения обязанностей, призванных способствовать её исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданских исков по делу нет.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный законному владельцу СПК «Имени Ленина» в лице С.М.А.., по вступлении приговора в законную силу оставить у СПК «Имени Ленина»; автомобильный чехол (спинка) с водительского сиденья и автомобильный чехол (спинка, сиденье) с переднего пассажирского сиденья автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарногскому району по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в СПК «Имени Ленина»; изъятые протоколом выемки брюки красного цвета и футболка серого цвета у ФИО2 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарногскому району, по вступлении приговора в законную силу передать ей по принадлежности; изъятую протоколом выемки футболку с полосами темно-синего и серого цвета, принадлежащую ФИО1, по вступлении приговора в законную силу передать ей по принадлежности; компакт диск DVD-R с видеозаписями регистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району от 21.06.2019, изъятой протоколом выемки от 17.07.2019- хранить при материалах дела; образцы пальцев рук ФИО2 и ФИО1 на двух дактилокартах, следы пальцев рук на 9 дактилопленках уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитникам подсудимых ФИО2 и ФИО1 адвокатам Казаркину А.В. и Едемской Е.В., за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82УКРФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – К.Р.А. хх.хх.хххх года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять самостоятельно.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в порядке и день, установленные данным органом.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае уклонения осужденной от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, или в случае нарушения общественного порядка, за которое она была привлечена к административной ответственности, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что она привлекалась к административной ответственности, а также в случае систематического не исполнения возложенных на неё судом обязанностей, либо если осужденная скрылась от контроля, суд по представлению того же органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный законному владельцу СПК «Имени Ленина» в лице С.М.А.., по вступлении приговора в законную силу оставить у СПК «Имени Ленина»; автомобильный чехол (спинка) с водительского сиденья и автомобильный чехол (спинка, сиденье) с переднего пассажирского сиденья автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарногскому району по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в СПК «Имени Ленина»; изъятые протоколом выемки брюки красного цвета и футболка серого цвета у ФИО2 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарногскому району, по вступлении приговора в законную силу передать ей по принадлежности; изъятую протоколом выемки футболку с полосами темно-синего и серого цвета, принадлежащую ФИО1, по вступлении приговора в законную силу передать ей по принадлежности; компакт диск DVD-R с видеозаписями регистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району от 21.06.2019, изъятой протоколом выемки от 17.07.2019- хранить при материалах дела; образцы пальцев рук ФИО2 и ФИО1 на двух дактилокартах, следы пальцев рук на 9 дактилопленках уничтожить по вступлении приговора в законную силу

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитникам подсудимых ФИО2 и ФИО1 адвокатам Казаркину А.В. и Едемской Е.В., за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) внесения апелляционного представления осужденные ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Еина Н.Н.