Приговор № 1-146/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело № 1-146/2021

33RS0011-01-2021-000487-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей Рыжкова Р.А., Липинского С.П. и Масловой К.Л.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ТАВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василькова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 14.05.2014 приговором <данные изъяты> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.73 и ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.06.2014 приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.109 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.05.2017 по постановлению <данные изъяты> от 04.05.2017 условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.09.2020 около 21 час. 30 мин. ШЕВ находясь в помещении магазина торговой сети «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>»: одной плитки шоколада «<данные изъяты>» весом 200 грамм, стоимостью <данные изъяты>, двух бутылок вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> за бутылку, двух апельсинов, не представляющих материальной ценности, всего общей стоимостью <данные изъяты>, с которыми вышла из торгового зала и проследовала к ожидавшему её у входа в магазин своему знакомому ФИО1, не осведомленному о её преступных действиях, которому передала одну бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров.

После этого противоправные действия Свидетель №1 были обнаружены сотрудником указанного магазина – продавцом-кассиром Потерпевший №1, которая с целью их пресечения вышла за Свидетель №1 из торгового зала магазина на улицу и потребовала от последней возврата похищенного имущества. Свидетель №1, осознавая, что её действия стали носить открытый характер, отказавшись от продолжения совершения незаконного изъятия указанного имущества и его последующего удержания, бросила на землю, оставшуюся у неё одну бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров, плитку шоколада «<данные изъяты>» весом 200 грамм и два апельсина.

В это время в этом месте у ФИО1, которому Свидетель №1 передала одну бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения указанной бутылки вина.

Реализуя свой указанный преступный умысел, 06.09.2020 около 21 час. 35 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у магазина торговой сети «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер для работника магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №1, совершая открытое хищение чужого имущества, побежал с переданной ему бутылкой вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров, стоимостью <данные изъяты>.

Сразу же после этого, завладев имуществом ООО «<данные изъяты>», ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивался в содеянном, заявил о согласии с обвинением, с учетом уточнений стороной государственного обвинения. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им 27 октября 2020 года в качестве подозреваемого и 28 октября 2020 года в качестве обвиняемого он пояснял, что в магазин Свидетель №1 зашла одна, а он остался на улице, разговаривая по телефону. После он зашел в помещение магазина, в этот момент входные двери в торговый зал магазина открылись, и из торгового зала магазина вместе с товаром вышла Свидетель №1 с двумя бутылками вина, шоколадкой и апельсинами. После этого они вместе вышли из магазина и начали уходить. В это время из магазина вышла сотрудница магазина и начала окрикивать Свидетель №1. Свидетель №1 же крикнула ему, что нужно бежать и передала ему одну бутылку вина, после чего они вместе побежали. В это же время Свидетель №1 выкинула товар, который находился у нее в руках. В какой-то момент сотрудница магазина задержала Свидетель №1, после чего начала кричать в его сторону, чтобы бы он остановился. Когда сотрудница магазина удерживала Свидетель №1, то ему показалось, что к шее последней был приставлен нож. Опасаясь за жизнь Свидетель №1, он вернулся и нанес удар бутылкой по голове Потерпевший №1, для того что бы та отпустила Свидетель №1. (<№>)

8 и 11 декабря 2020 года ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого, показал, что когда продавщица кричала, требуя остановиться, он продолжал бежать с краденой бутылкой вина в руках, решил эту бутылку открыто похитить. Когда сотрудница магазина задержала Свидетель №1, он решил вернуться, и опасаясь за жизнь Свидетель №1, нанес удар бутылкой по голове Потерпевший №1, для того что бы та отпустила Свидетель №1 и их не задержали, то есть таким способом он распорядился похищенным имуществом. После чего они с Свидетель №1 скрылись. (<№>)

7 сентября 2020 года и 23 октября 2020 года ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в совершении грабежа от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. (<№>)

7 сентября 2020 года в явке с повинной (КУСП 23491), ФИО1 указал, что 06.09.2020 он совместно со своей девушкой Свидетель №1, находясь по адресу <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», открыто похитили продукты питания, после чего он ударил продавца бутылкой по голове, вину признал, раскаивался в содеянном. (<№>)

Вина подсудимого в совершении преступления также полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ТАВ следует, что 06.09.2020 в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены 2 апельсина, не представляющих материальной ценности, 1 плитка шоколада «<данные изъяты>» весом 200 гр. стоимостью <данные изъяты>, и 2 бутылки вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 л. каждая, стоимостью <данные изъяты> за бутылку. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>.

Показания представителя потерпевшего нашли свое подтверждение в заявление КДД от 07.09.2020 (КУСП 23428) о привлечении к уголовной ответственности неизвестную ей гражданку, которая 06.09.2020 в 21 час 32 минуты находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершила открытое хищение товарно-материальной ценности: вино «<данные изъяты>» в количестве 2 штук. (<№>)

Согласно показаний свидетеля Потерпевший №1, работника магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования 14 октября 2020 года (<№>), следует, что 06.09.2020 около 21-30 час., когда она находилась на кассе в магазине, то заметила незнакомую ей ранее Свидетель №1, которая медленно ходила между полок магазина с продуктами как будто что-то присматривая, и часто проходила у выхода из магазина. Когда Свидетель №1 находилась у полки с фруктами и была в поле её зрения, она увидела, что в руках у неё были две бутылки вина, шоколадка «<данные изъяты>», и в пакете апельсины. Для того, чтобы выйти из торгового зала магазина, необходимо пройти мимо кассы, за которой в это время как раз находилась она, но что бы войти в торговый зал магазина мимо кассы, проходить не нужно. Двери, которые являются входными в торговый зал, срабатывают на движение, если человек входит в торговый зал магазина, из торгового зала через них самостоятельно выйти невозможно. В какой-то момент, когда она наблюдала за Свидетель №1, которая находилась у полки с фруктами, сработали, то есть открылись входные двери в торговый зал магазина, и женщина, держа в руках указанный товар, стремительно направилась к выходу из магазина, при этом крикнула, что забыла карточку. После чего она видела, как Свидетель №1 передала бутылку вина мужчине - ФИО2. Позднее при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, она увидела, что в момент, когда Свидетель №1 стояла у полки с фруктами с улицы через основной вход в магазин, зашел ФИО2, который подошел к входным дверям торгового зала, тем самым добившись того, что двери сработали на его движение и окрылись, после чего Свидетель №1 и направилась стремительно к выходу из торгового зала, а затем и из магазина вместе с мужчиной, который открыл для нее двери. Поняв, что в магазине происходит кража, она сразу же направилась к выходу из магазина, с целью попытаться пресечь противоправные действия. У выхода она встретила сотрудника магазина Свидетель №3, которому сообщила о случившемся. Выйдя из магазина, она видела, что Свидетель №1, а рядом с ней ФИО2 уходят от магазина. Она начала кричать и требовать их остановиться, в связи с чем те побежали. Она побежала за ними. В какой-то момент Свидетель №1 врезалась в какой-то заборчик, и у неё получилось её догнать. Она схватила женщину, и начала требовать вернуть товар. Насилия в отношении женщины она не применяла, возможно, она крикнула какую-то угрозу в сторону мужчины, что бы тот вернулся и не пытался скрыться и вернул похищенный товар. На улице было уже очень темно, поэтому она не заметила, как подошел к ним ФИО2, но увидела светлый силуэт, после чего почувствовала сильный удар по голове, от которого испытала сильную физическую боль, у нее помутнело в глазах, и она упала. ФИО2 и Свидетель №1 убежали.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Потерпевший №1 подтвердила свои показания (<№>)

Показания свидетеля нашли свое подтверждение в сообщении №23428 от 07.09.2020, согласно которому 07.09.2020 в 00 часов 02 минут в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» поступило телефонное сообщение из травмпункта ЦГБ г. Ковров о том, что за мед помощью обратилась Потерпевший №1, <дата>/р. (<№>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования 29 октября 2020 года и 8 декабря 2020 года (<№>), следует, что 06.09.2020 в вечернее время она и ФИО2 пришли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Она зашла одна в магазин, а ФИО1 остался на улице. Находясь внутри торгового зала магазина, она взяла с полок два апельсина, плитку шоколада «<данные изъяты>» 200 грамм и две бутылки вина «<данные изъяты>» объемом 0.75 литров каждая, после этого увидев как в магазин заходит Тихонов разговаривая по телефону, и делает движения в сторону выхода, после того как дверь открылась она на автомате вышла из магазина, забыв про то, что товар, который находиться у нее в руках не оплачен. После того как она и ФИО2 вышли из магазина, она поняла, что забыла оплатить товар, в этот момент выбежала продавщица и закричала «Стой». В какой-то момент она передала одну из бутылок ФИО2, так как было тяжело. После того, как продавщица закричала и потребовала остановиться она поняла, что украла товар, и испугавшись ответственности за содеянное выкинула все, что находилось у нее в руках. После этого они побежали вместе, но пробежав некоторое расстояние от магазина её поймала выбежавшая за ими продавщица, обхватила за шею, поэтому ФИО2 вернулся, что бы помочь ей освободиться. Далее она увидела, как ФИО2 вернулся, но удара не видела. Однако после этого продавщица ее отпустила, ФИО2 приподнял ее за руку, и они вместе пошли домой.

29.10.2020 прекращено уголовное преследование Свидетель №1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту грабежа 06.09.2020 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 175 УПК РФ. (<№>)

07.09.2020 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлены автоматические двери (вход в магазин и выход из магазина). При входе в магазин по левой стороне расположены стеллажи с продуктами и товарами, а также с алкогольной продукцией. В ходе осмотра, участвующая свидетель Потерпевший №1 пояснила, что 06.09.2020, в 21 час 32 минуты, она находилась на рабочем месте, где заметила женщину, которая попыталась вынести товар из магазина, не расплатившись за него. Потерпевший №1 попыталась ее остановить и побежала за ней. Далее осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где Потерпевший №1 была задержана неизвестная женщина, которая выбежала из магазина с товаром, не расплатившись за него. Со слов свидетеля на данном участке местности, неизвестный мужчина нанес ей удар стеклянной бутылкой по голове, после того, как она задержала неизвестную женщину, с похищенным товаром. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина, шоколад «<данные изъяты> 200 грамм, два апельсина. (т.1 л.д.34-44)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, 14 октября 2020 года в ходе следствия он подтвердил, что магазин <данные изъяты>» оборудован автоматическими раздвижными дверьми с датчиком движения, которые срабатывают, когда к ним подходишь. Показал, что когда он шел по направлению к входу в магазин, то видел женщину с апельсинами в руках, которая выходила из магазина через двери, которые являются входными в торговый зал, и которые не открываются, если человек пытается выйти из торгового зала через них. Больше в магазине никого не было. Когда женщина вышла из магазина, к нему подбежала Потерпевший №1 и сказала, что только что вышедшая из магазина женщина не заплатила за товар, и сразу же выбежала на улицу с целью попытаться остановить указанную женщину. Позднее ФИО3 обратно к магазину привел прохожий мужчина. Вернувшись в магазин, Потерпевший №1 рассказала, что женщина была не одна, а с ней был еще мужчина, и что убегали те вместе, что она догнала женщину, а мужчина ударил её по голове бутылкой, после чего те вместе скрылись. <№>)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия 14 октября 2020 года дал свидетель Свидетель №2. (<№>)

Проходящий в указанное время мимо магазина «<данные изъяты>» Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного следствия 16 октября 2020 года в качестве свидетеля, подтвердил, что видел как из магазина выбежала женщина, в руках которой были бутылки. На выходе её ждал мужчина, с которым они вместе побежали в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. В след за ними из магазина выбежала девушка в одежде сотрудника магазина «<данные изъяты>», которая кричала, чтобы женщина и мужчина остановились. Однако, учитывая, что на улице было темно женщина и мужчина и сотрудница магазина пропали у него из вида. Но, продолжая идти по улице, он слышал звуки «потасовки», а затем глухой звук, похожий на удар, шелест кустов и звук падения. Осветив фонариком местность, откуда раздавался звук, он увидел девушку в одежде сотрудника магазина «<данные изъяты>», которая догоняла мужчину и женщину, лежащую на земле. (<№>)

При осмотре вещественного доказательства в виде видеозаписи за 06.09.2020 на СD-диске, изъятой с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по магазину ходит Свидетель №1, в руках которой находятся два апельсина в пакете, плитка шоколада и две бутылки алкогольной продукции. Затем Свидетель №1 задерживается у прилавка с овощами, а дождавшись, когда откроются автоматические двери, оборудованные датчиком движения и сработавшие после того как с обратной стороны к ним подошел ФИО1, Свидетель №1 покинула торговый зал, направившись в сторону выхода магазина. (<№>)

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается следующим:

Вещественными доказательствами в виде двух апельсинов, шоколада «<данные изъяты>» весом 200 грамм и СD-диск с запись видеонаблюдения из магазина, осмотренными 14 декабря 2020 года (<№>)

Размер причиненного ущерба подтверждается справками-счетами и товарно-транспортной накладной, согласно которых стоимость одной бутылки вины «<данные изъяты>», объемом 0.75 литров составляет <данные изъяты> за штуку. (<№>)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных на основании приведенных выше доказательств, согласно которым 06.09.2020 около 21 час. 30 мин. Свидетель №1, находясь в помещении магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>»: одной плитки шоколада «<данные изъяты>» весом 200 грамм, стоимостью <данные изъяты>, двух бутылок вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> за бутылку, двух апельсинов, не представляющих материальной ценности - всего общей стоимостью <данные изъяты>, с которыми вышла из торгового зала и проследовала к ожидавшему её у входа в магазин своему знакомому ФИО1, не осведомленному о её преступных действиях, которому передала одну бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров. Противоправные действия Свидетель №1 были обнаружены продавцом-кассиром Потерпевший №1, которая с целью их пресечения вышла за Свидетель №1 из торгового зала магазина на улицу и потребовала от последней возвратить похищенный товар. Свидетель №1, осознавая, что её действия стали носить открытый характер, отказавшись от продолжения совершения хищения имущества, бросила на землю, оставшуюся у неё одну бутылку вина «<данные изъяты>», плитку шоколада «<данные изъяты>» и два апельсина. В это время у ФИО1, находящегося рядом, которому Свидетель №1 передала одну бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения указанной бутылки вина. Реализуя свой указанный преступный умысел, <дата> около 21 час. 35 мин. ФИО1, находясь у магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер для работника магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №1, совершая открытое хищение чужого имущества, побежал с переданной ему бутылкой вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров, стоимостью <данные изъяты>. Сразу же после этого, завладев имуществом ООО «<данные изъяты>», ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено об уточнении обвинения и уменьшения вменяемого подсудимому объема обвинения и переквалификации действий ФИО1 с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ. Указанным изменением объем обвинения уменьшен, действия подсудимого переквалифицированы с тяжкого состава преступления на преступление, относящееся к категории средней тяжести, что не ухудшает положение подсудимого и в силу ч.ч.7 и 8 ст.246, ст.252 УПК РФ является обязательным для суда.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 при наличии судимости совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности. В тоже время на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, вдовец, состоит в фактически брачных отношениях с Свидетель №1, имеет несовершеннолетнего иждивенца ФИО4, <дата>/р., поддерживает родственные отношения, в том числе с матерью и бабушкой, являющимися пенсионерами и имеющими хронические заболевания, которым оказывает помощь по хозяйству и финансовую помощь, не трудоустроен, но имеет легальный источник дохода, выполняя работу распиловщика в ВФД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие родственников, в том числе пенсионеров и имеющих хронические заболевания, и оказание им помощи в быту и финансами, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.75, 76 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает. Срок давности за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, положения ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде: обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

При вынесении наказания суд учитывает ст.61 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также повышенную общественную опасность деяния, относящегося к преступлениям против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья членов его семьи и самого подсудимого, а также условия его жизни, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о применении к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, суд полагает возможным отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в опровержение заявления стороны защиты, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Василькову А.Е. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 15 000 рублей за 10 судодней, поскольку оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется. В судебном заседании ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131 и 132 УПК РФ, он не возражал оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. ФИО1 является трудоспособным лицом, он имеет легальный источник дохода, то есть материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Василькову А. Е. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО1. в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова