Приговор № 1-284/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-284/2023

36RS0010-01-2023-001561-15

Дело № 1-284/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Борисоглебск 02 ноября 2023 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Хабибулина С.В.,

при секретаре Горюшкиной М.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора ФИО5.» ФИО6, представившей удостоверение №2423, ордер № 123773 3953/1 от 20 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления - незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 28 августа 2023 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у неустановленного лица, решил незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, 28 августа 2023 года ФИО4, не располагая сведениями о личности продавца, получив сообщение от лица, занимавшимся незаконным сбытом наркотических средств на территории Борисоглебского района Воронежской области, используя принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 8», посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», договорился о приобретении наркотического средства. В счет оплаты наркотического средства перевел денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

28 августа 2023 года после произведенной оплаты ФИО4 в мессенджере «WhatsApp» получил описание с указанием места «закладки» - тайника с наркотическими средствами на территории лесного массива Борисоглебского городского округа Воронежской области, на въезде в г. Борисоглебск Воронежской области со стороны г. Саратова, примерно в 200 метрах от автодороги Курск - Саратов, с географическими координатами 51.38147, 42.164438 данного места, находящегося в лесопосадке рядом с кукурузным полем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, не позднее 15 часов 25 минут 28 августа 2023 года ФИО4 проследовал на участок местности по вышеуказанным координатам с целью обнаружения «закладки» - тайника с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области, а именно в 15 часов 25 минут 28 августа 2023 года задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Борисоглебску на участке местности Борисоглебского городского округа Воронежской области: на въезде в г. Борисоглебск Воронежской области со стороны г. Саратова примерно в 200 метрах от автодороги Курск - Саратов. Затем, по прибытии оперативно-следственной группы ОМВД России по г. Борисоглебску, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 35 минут 28 августа 2023 года, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного согласно координатам 51.38147, 42.164438, с участием ФИО4 обнаружили и изъяли вещество, которое согласно заключению эксперта № 205 от 05 сентября 2023 года, содержат в своем составе наркотические средства — диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой 2,74 грамма, что в соответствии с действующим законодательством относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что в конце августа 2023 года находился дома, в мессенджере «Whats Арр» появилось сообщение с предложением приобрести наркотическое средство- «гречку», так называется героин. Спросил: сколько стоит один пакетик? Продавец указал цену- 2500 рублей. Подсудимый решил купить наркотик для личного употребления в количестве 1 грамма. О том, что 1 грамм стоит 2500 рублей предполагал. С продавцом такие условия сделки не обговаривали. Зачем это сделал, не знает. ФИО4 написал продавцу, что у него только 2400 рублей. Продавец согласился на эту сумму. ФИО4 перевел 2400 рублей, после чего пришли координаты закладки (фотография с описанием местонахождения тайника). Подсудимый ввел в телефон координаты и поехал на автомобиле к месту закладки. Место находилось в лесопосадке, за городом Борисоглебском, ехал вдоль кукурузного поля. Подсудимый не успел приобрести закладку, поскольку был задержан сотрудниками полиции. После задержания ФИО4 сразу сказал, что приехал к закладке, показал место тайника. После того как ФИО4 отдал телефон, сотрудники полиции не могли его разблокировать. Подсудимый дал стилус- палочку, после чего удалось ввести нужные данные и разблокировать. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 его вина в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля – оперуполномоченного отдела наркоконтроля МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 ., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 28 августа 2023 года в утреннее время в подразделение ОНК ОМВД России но г. Борисоглебску поступила оперативная информация о том, что ФИО4 причастен к незаконному хранению наркотических средств. По имеющейся информации ФИО4 28 августа 2023 года будет находиться на участке местности, расположенном в лесопосадке по географическим координатам: 51.38147;42.164438 Борисоглебского городского округа Воронежской области, на въезде в г. Борисоглебск Воронежской области со стороны г. Саратова, примерно в 200 метрах от автодороги Курск-Саратов, при себе может незаконно хранить наркотические средства. С целью проверки оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В связи с этим, свидетель на служебном автомобиле прибыл на участок местности, расположенной в лесопосадке по географическим координатам: 51.38147;42.164438 Борисоглебского городского округа Воронежской области, где остановился и стал наблюдать. Примерно в 15 часов 25 минут ФИО1 увидел, как мимо него проезжает автомобиль под управлением ранее знакомого ему ФИО4 Тот на своем автомобиле ехал медленно и через лобовое стекло было видно, что тот смотрит не на дорогу, а на предмет находящийся у него в одной руке, так как другой рукой управлял автомобилем. С целью проверки имеющейся информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, свидетель подъехал к подсудимому на служебном автомобиле и знаком показал ему остановиться. Когда последний остановил свой автомобиль, ФИО1 также остановил служебный автомобиль, вышел из салона. Сотрудник наркоконтроля подошел к ФИО4, представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил цель его пребывания. После чего последний сообщил о том, что ищет наркотическое средство и добровольно передал телефон с фотоизображениями, на которых указаны географические координаты. Затем были вызваны сотрудники оперативно-следственной группы, был произведен осмотр места происшествия по координатам, указанным в телефоне (л.д. 35-37).

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО4 проведено на основании постановления от 28 августа 2023 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Проведение мероприятия возложено на оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Борисоглебску подполковника полиции ФИО1 (л.д. 15).

Подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы актом наблюдения от 28 августа 2023 года (л.д. 16).

Участок местности, расположенный в лесополосе Борисоглебского городского округа Воронежской области с географическими координатами 51.38.147; 42.164438 осмотрен 28 августа 2023 года с 17 часов 40 минут до 18 часов 35 минут в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты полимерный сверток, перемотанный изолентой красного цвета, с веществом внутри и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 8» (л.д. 23-27).

Свидетели ФИО2 и ФИО3, чьи показания исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при осмотре 28 августа 2023 года места происшествия. Свидетели показали, что в ходе осмотра по указанным в принадлежащем подсудимому мобильном телефоне координатам и фотографии был обнаружен тайник, в котором находился сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Что находилось в данном свертке свидетелям не известно, так как его никто не вскрывал. При этом, ФИО4 пояснил, что внутри находится наркотическое средство, которое подсудимый хотел приобрести для личного использования. Мобильный телефон и сверток были изъяты и упакованы, протокол следственного действия был подписан его участниками (л.д. 38-40, 41-44).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 51.38.147; 42.164438 полимерный пакет с веществом, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 8» осмотрены 20 сентября 2023 года и 18 сентября 2023 года соответственно (л.д.72-76, 79-83), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77,84).

В ходе осмотра 18 сентября 2023 года мобильного телефона при его включении в установленном приложении «WhatsApp» была обнаружена переписка с абонентом по имени «Леша». В переписке имеется сообщение от 28 августа 2023 года в 15 часов 29 минут, содержащее фотографию с координатами местности и красной точкой. Широта: 51.3814, Долгота: 42.164438. Остальная информация, в том числе об оплате заказа наркотического средства, удалена сбытчиком.

Согласно расширенной выписке по счету № за 28 августа 2023 года, выданной ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО7, обнаружена операция по переводу денежных средств на сумму 2400 рублей (л.д. 55).

По заключению эксперта № 205 от 05 сентября 2023 года представленное на экспертизу вещество, массой 2,74 грамма, находящееся в полимерном свертке, изъятое 28 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Воронежская область, Борисоглебский р-н, на участке местности с координатами: 51:38147, 42.164438, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфип и ацетилкодеин. При проведении экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества (л.д. 62-63).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотических средствах - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, относится размер от 2,5 грамм до 1000 грамм.

Приведенные доказательства подтверждают факт покушения на приобретение ФИО4 наркотического средства в крупном размере.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий.

Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Показания свидетелей согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Само оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с требованиями названного Закона, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением закона.

Осмотр места происшествия проводился в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 170, ч.2 ст. 176, ст. 177 УПК РФ с участием понятых, в протоколе достаточно подробно приведено описание обстановки на месте происшествия, указано место, где был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось вещество.

Экспертиза проведены экспертом, имеющим специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Для производства экспертизы были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Показания подсудимого согласуются с иными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд их кладет в основу приговора.

В то же время доводы подсудимого о том, что он намеревался приобрести 1 грамм наркотического средства, объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не влияют на квалификацию его действий. Как показал сам подсудимый, условия сделки по приобретению наркотического средства не были конкретизированы. Была лишь обговорена сумма, на которую приобретается наркотическое средство. То обстоятельство, что подсудимый полагал, что 1 грамм стоит 2500 рублей не свидетельствует о намерении приобрести именно это количество, поскольку из переписки с продавцом наркотического средства, имеющейся в материалах дела, данное обстоятельство не представляется возможным установить. Доказательств того, что сбытчик намеревался предоставить наркотическое средство в долг, либо в дар материалы дела также не содержат. При этом, само по себе отсутствие у подсудимого суммы 2500 рублей на момент приобретения наркотических средств не свидетельствует о договорённости относительно массы приобретаемого вещества и стоимости 1 грамма в указанном размере.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО4 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его изъятие осуществлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия после задержания подсудимого.

Судом установлено, что ФИО4 не довел до конца свои действия по приобретению наркотического средства вынужденно, поскольку был задержан сотрудником полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По сведениям, содержащимся в справках КУЗ «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 15 сентября 2023 года, 18 сентября 2023 года, ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.130,132).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Из материалов дела следует, что об обстоятельствах произошедшего, мотиве и целях действия подсудимого органы предварительного следствия на момент опроса подсудимого не располагали. ФИО4 не только выдал сотрудникам полиции телефон, но и помог его разблокировать, а также указал сведения о месте нахождения тайника, сообщил об условиях сделки по приобретению наркотических средств. При этом переписка со сбытчиком в части оплаты была удалена. Подсудимый предоставил органам предварительного расследования подтверждающую факт оплаты наркотического средства выписку по банковскому счету.

До возбуждения уголовного дела подсудимый дал подробные правдивые показания о происшедшем, а затем подтвердил их в качестве подозреваемого и обвиняемого, что не создало недопустимой неопределенности по вопросу квалификации и реализации уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Из обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал подсудимый.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимый не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие имеющихся заболеваний, состояние здоровья близких родственников, положительную характеристику суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания суд принимает правила ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что подсудимый не довел до конца свои действия по приобретению наркотического средства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, то, что преступление является неоконченным, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, судом в отношении ФИО4 не установлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судом установлено, что подсудимый имеет трудоспособный возраст, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на содержание которых ФИО4 затрачивает основную часть дохода, последний не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 7800 рубля (л.д. 159), подлежат взысканию с подсудимого в полном размере на основании ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: вещества бежевого цвета в виде порошка и комков, являющегося наркотическим веществом- диацетилморфином (героином), 6-моноацетилморфином и ацетилкодеином, общей массой 2,69 грамма, фрагменты изоленты красного цвета, фрагмент пустого полимерного пакета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, разрешить в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 8», находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, - вернуть ФИО4

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 7800 (семи тысяч восьмисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья подпись С.В. Хабибулина