Приговор № 1-262/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-262/2018





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

05 июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Юшкова М.А., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 20.02.2011 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.04.2004 переквалифицировано на ч. 3 ст. 162 УК РФ и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и исключена конфискация имущества, 28.12.2006 по постановлению Тайгинского городского суда от 26.12.2006 условно-досрочно освобожден на срок 2 года 10 месяцев 5 дней из УН-1612/21 г. Тайга Кемеровской области;

- 19.12.2008 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.02.2001, окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 20.02.2013 из УН-1612/43 г. Кемерово, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2012 установлен административный надзор с 17.05.2015 по 22.02.2019;

- 20.04.2017 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

- 22.01.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.06.2015, вступившего в законную силу 20.07.2015, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 22.02.2019, установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы Кемеровской области без разрешения органов, осуществляющих административный надзор, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в заведениях (кафе, ресторанах), где предлагаются к употреблению алкогольные напитки. 24.07.2015 ФИО2 поставлен на учет в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, при этом под подпись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску один раз в месяц. Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.11.2017, вступившим в законную силу 21.11.2017, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если данное время не связано с трудоустройством, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, а административное ограничение, установленное ФИО1 решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.05.2017 в виде «обязательство о явке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации» заменено на административное ограничение в виде «обязательство явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации», при этом, административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области без разрешения органов, осуществляющих административный надзор и запрета пребывания в заведениях (кафе, ресторанах), где предлагаются к употреблению алкогольные напитки, оставлены без изменения. 29.11.2017 ФИО1 под подпись ознакомлен с дополнительными административными ограничениями, установленными в отношении него судом, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора на основании ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда ограничения, неоднократно в течении одного года, в период с 09.11.2017 по 13.02.2018 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, а именно:

20.12.207, в 23 часа 25 минут, ФИО1, находясь под административным надзором на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.11.2017, вступившим в законную силу 21.11.2017, отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: Кемеровская область, <...>, за что постановлением начальника отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 09.01.2018, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП – невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действий (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде предупреждения;

01.02.2018, в 23 часа 51 минуту, ФИО1, находясь под административным надзором на основании решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.11.2017, вступившим в законную силу 21.11.2017, отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: Кемеровская область, <...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.02.2018, вступившим в законную силу 13.02.2018, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП – невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а также сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

13.02.2018, в 00 часов 30 минут, ФИО1 отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: Кемеровская область, <...>, при этом находился в общественном месте в подъезде дома по адресу: Кемеровская область, <...>, где устроил скандал, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, вел себя агрессивно и вызывающе, за что постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.02.2018, вступившим в законную силу 27.02.2018, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 201 КРФобАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 144, 145-146) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с <...>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) ФИО1 <...>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; занятие общественно-полезной деятельностью – работает <...>, хоть и без официального трудоустройства; наличие социально-значимой связи – состоит в фактически брачных отношениях с В. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее состояние здоровья; наличие на иждивении одного <...> ребенка – В. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного <...> ребенка – В. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2017 и 22.01.2018.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в связи с чем, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по данным приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2017 и от 22.01.2018.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, считая возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Адвокат Юшков М.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению (л.д. 54-55), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее отобранное у него обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2017 и от 22.01.2018. Приговоры Рудничного районного г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2017 и от 22.01.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.



Суд:

Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фурс Эдуард Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ