Приговор № 1-421/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-421/2017

Дело Номерг. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской обл. в составе

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Гончарова Е.Н.,

Защитника – адвоката Смертина М.В.,

представившего удостоверение №1480 и ордер № 1879 от 14.11.2017г.

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, с образованием средне-специальным, не замужней, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не занятой, не судимой, проживающей по адресу: <Адрес>

-в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут Дата ФИО1, находясь в гинекологическом отделении <Адрес> увидела мобильный телефон на кровати потерпевшая В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшая действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, тайный противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут Дата ФИО1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла из палаты Номер и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с кровати, таким образом, тайно похитила мобильный телефон марки Самсунг Галакси А5 (Samsung Galaxy A5), имей 1: Номер, стоимостью 27205 рублей, который находился в защитном чехле, с двумя сим-картами, ценности для потерпевшей не представляющие.

Похищенный мобильный телефон ФИО1 положила в карман своего халата, таким образом, тайно его похитив, чем причинила потерпевшей потерпевшая. значительный ущерб в размере 27205 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным мобильным телефоном распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину в преступлении признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Смертин М.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила указанное ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется заявление на л.д.102.

Государственный обвинитель Гончаров Е.Н. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, где она последовательно отвечала на вопросы участников процесса, в совокупности с данными о ее личности: на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 79,83), суд приходит к выводу, что преступление ей совершено в состоянии вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 87), не состоит на учете у врачей психиатра (л.д. 79,83) и нарколога (л.д.81,85), не судима (л.д.76), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.88).

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ст.6,60,61, ч.1,5ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Расходы по оплате труда адвоката Смертина М.В. на предварительном следствии в сумме 2640рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимой на основании ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат в виду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Гражданский иск погашен в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись) Артемова Л.Н.