Приговор № 1-384/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-384/2020

Дело № 1 – 384 / 2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 17 июля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственных обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Костылева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ракина И.В., представившего удостоверение адвоката № 1407 и ордер № 020833 от 17 июля 2020 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>» машинистом по навивке канатов, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенных с применением оружия и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 14 декабря 2018 года, примерно в 20 час 15 мин, находился в помещении пивного бара, расположенного в <адрес>, где у него произошел конфликт с Потерпевший №1и Потерпевший №2 на бытовой почве. В этот момент у ФИО1, из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений с применением оружия. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, из личных неприязненных отношений, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достал из кобуры, находившейся под курткой, надетой на нем, травматический огнестрельный пистолет «Наган-М», калибр 10*32 Т №, после чего, умышленно произвел из него один выстрел в нижнюю часть тела Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде пулевого ранения мягких тканей левой паховой области (без повреждения крупных сосудов), которое возникло от действия моноснаряда, выпущенного из травматического либо пневматического оружия и которое согласно заключению эксперта № 28 и/б от 15.01.2019, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

14.12.2018 года примерно в 20 час 20 минут, ФИО1 находился у <адрес>, где у ФИО1, из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений с применением оружия, из-за конфликта, возникшего ранее в пивном баре, расположенном в <адрес> и в связи с тем, что Потерпевший №2 пытался задержать ФИО1, так как последний в ходе данного конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, из личных неприязненных отношений, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достал из кобуры, находившейся под курткой, надетой на нем, травматический огнестрельный пистолет «Наган-М», калибр 10*32 Т №7152, после чего, умышленно произвел из него не менее 5-ти выстрелов в Потерпевший №2, в область головы. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого скелета с оскольчатым переломом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков и переходом на переднюю и латеральную стенки левой гайморовой пазухи, с наличием ушибленной раны нижнего века слева, параорбитальной гематомы слева и которые согласно заключению эксперта № 7 и/б от 10.01.2019 года, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

14.12.2018 года примерно в 20 час 20 минут, ФИО1 находился у <адрес>, где у ФИО1, из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №3 телесных повреждений с применением оружия, из-за конфликта, возникшего ранее в пивном баре, расположенном в <адрес> и в связи с тем, что Потерпевший №3 пытался задержать ФИО1, так как последний в ходе данного конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и день, ФИО1, находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, держа в правой руке травматический огнестрельный пистолет «Наган-М», калибр 10*32 Т N°7152, нанес им не менее одного удара в голову в области лба Потерпевший №3, таким образом, причинив Потерпевший №3, согласно заключению эксперта № 8 и/б от 10 января 2019 года телесные повреждения в виде тупой травмы головы с оскольчатым вдавленным переломом лобной кости слева со смещением отломков медиально на ширину кости с наличием ушибленной раны в проекции перелома, ушибленная рана в теменной области (без указания стороны), подкожная гематома теменной области справа и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия (в отношении Потерпевший №1);

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия (в отношении Потерпевший №2).

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил тяжкое и два преступлении небольшой тяжести против жизни и здоровья), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим), влияние наказания на его исправление, а также смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а эпизоду в отношении ФИО2, на основании по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время, как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления (характера его действий в ходе его совершения), оснований для изменения категории тяжести совершённого ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы), но без его реального отбывания – с условным осуждением к нему и возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 совершил три преступления, одно из которых являются тяжким, окончательное наказание ему подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по умышленному причинению легкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначив наказание – 230 (двести тридцать) часов обязательных работ;

- по умышленному причинению легкого вреда здоровью Потерпевший №2, то есть за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначив наказание – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

- по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, то есть за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, исчисляя срок наказания в виде обязательных работ из расчёта 8 (восемь) часов обязательных работ за 1 (один) день лишения свободы согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 ФИО11 наказание путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО13 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленную дату, не совершать правонарушений.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО14 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – её отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: травматический пистолет «Наган-М», калибр 10*32 Т №7152 и 7 гильз - передать в распоряжение ОСВ ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области для их последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ