Приговор № 1-1156/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-885/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 24 декабря 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кирсановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, <...>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, детей не имеющего, ограниченно годного к воинской службе, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> микрорайон-18-63, официально не трудоустроенного, судимого:

- 21.06.2023 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.07.2024 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- 26.09.2023 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.07.2024 условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде исправительных работ;

- 15.07.2024 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 21.06.2023 (в виде 2 месяцев) и от 26.09.2023 (в виде 1 месяца), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взят под стражу по постановлению Ангарского городского суда от 24.10.2024 г. (задержан 23.10.2024 г.).для направления в колонию-поселение под конвоем.

Отбывает наказание в ФКУ УКП ИК-32 ГУФСИН России по Иркутской области. Срок наказания исчисляется с 23.10.2024 г.

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.06.2024 в период времени с 14 часов по 15 часов 33 минуты, ФИО1 находился на участке местности неподалеку от строения 6 в 251 квартале г. Ангарска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал трюковый велосипед ВМХ, принадлежащий ФИО2, находившийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 28.06.2024 в период времени с 14 часов по 15 часов 33 минуты, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв лежавший недалеко от тропинки трюковый велосипед ВМХ, стоимостью 14300 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 14300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им в период предварительного следствия, по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 28.06.2024 в дневное время суток, около 15 часов, он решил отправиться с металоприемки в столовую «Хуторок», расположенную в 251 квартале г. Ангарска, и пока шел по пути около тропинки в лесном массиве неподалеку от ГСК, увидел велосипед трюковой, черного цвета, лежал в траве. Он был в исправном состоянии, шины целые, подкаченные, все составляющие на месте. Он выглядел как обычный трюковой велосипед, можно было бы подумать, что где-то гуляют дети и просто оставили его, но он постоял около 15 минут и никто за ним не пришел. Воспользовавшись тем, что он один, оттащил данный велосипед с тропинки в находившиеся неподалеку кусты, примерно на 2 метра от тропинки. Потом дошел до столовой, поел и вернулся на работу. В этот же день, около 20 часов, он вернулся за велосипедом и увез его к себе домой. 30.06.2024 он отвез данный велосипед на Круглый рынок, расположенный на ул. Олега Кошевого г. Ангарска и сдал его в скупку на свой паспорт, выручив с продажи 1300 рублей, данными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. В настоящий момент понимает, что совершил преступление, а именно кражу, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.39-42, 245-247).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, расположенный неподалеку от ГСК «Маяк-3», расположенного по адресу: <...> строение 6, пояснив, что именно с этого участка местности 28.06.2024 похитил велосипед «ВМХ» (т. 1 л.д. 43-51).

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем продолжать преступную деятельность не намерен, иск признал.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая К. в ходе предварительного расследования показала, что 10.06.2024 в магазине «Велоторг» приобрела для своих детей 2 велосипеда «BMX», всего за 28 600 рублей, стоимость за один 14 300 рублей. Сыну К. отдала в пользование велосипед черного цвета, на руле резинки красно-черного цвета, на раме имеется надпись «BMX» золотого цвета, с царапинами на вилке и на педали с левой стороны, на протекторе геометрический рисунок в виде полос, партия велосипедов начинается с 043, также на велосипедных колесах были установлены пеги. В настоящий момент оценивает велосипед также в 14 300 рублей. 28.06.2024 она находилась в г.Байкальск Слюдянский район, на отдыхе. При этом дети находились под присмотром старшей сестры К., бабушки. В 15 часов 33 минуты ей позвонил сын К. и рассказал, что он катался с другом на велосипедах, в 251 квартале г. Ангарска они пошли к заброшенному автобусу, а велосипед он оставил неподалеку от тропинки, примерно на час, а когда вернулся, то велосипеда уже не было. Таким образом, в отношении нее было совершено преступление, а именно хищение принадлежащего ей имущества, ущерб в размере 14 300 рублей считает для себя значительным, поскольку на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, единственным кормильцем является муж, поскольку она в настоящий момент домохозяйка и уделяет все время детям и быту, ежемесячный доход семьи составляет 30 000 рублей, кроме того ей выплачивают детские пособия около 60 000 рублей, из которых оплачивают продукты питания, покупают одежду по сезону, тратят на прочие нужды. Впоследствии нашла велосипед в скупке ООО «Скупка» по объявлению, узнала его по фотографиям, по номеру партии, по протектору шин (пег на колесах уже не было), однако со скупки его на тот момент уже продали (т. 1 л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля К. суду известно, что в июне 2024 года родители купили ему велосипед «ВMX» черного цвета на руле резинки красно-черного цвета, на раме имеется надпись «BMX» золотого цвета, с царапинами на вилке и на педали с левой стороны, на протекторе геометрический рисунок в виде полос, с пегами на колесах. 28.06.2024 около 14 часов он поехал кататься на данном велосипеде со своим другом Г., он рулил, а Г. стоял на пегах и держался за него. В итоге они доехали до 251 квартала г. Ангарска, где Г. предложил ему пойти и поиграть у заброшенного автобуса, за ГСК «Маяк», рядом с территорией «Каравай». Он оставил велосипед недалеко от тропинки, которая вела к тому месту, в траве, не думал, что его кто-то возьмет. Однако когда вернулся с Г. примерно через час, то велосипеда уже не было (т. 1 л.д.27-29).

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает продавцом в скупке, расположенной по адресу: <...>, на Центральном рынке г. Ангарска в 12 пав. 30.06.2024 в скупку обратился молодой человек, который предъявил паспорт на имя ФИО1 который сдал в скупку трюковый велосипед «ВМХ» за 1300 руб. Данный велосипед был реализован за 3200 руб.(т. 1 л.д. 52-54).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля К. изъята копия договора купли-продажи от 30.06.2024 (т. 1 л.д. 57-59), которая осмотрена протоколом: предметом договора является трюковый велосипед ВМХ черный, стоимость товара 1300 рублей, продавцом указан ФИО1, ** года рождения, проживающий по адресу: Ангарск г, 15 микрорайон 18 – 63, указаны паспортные данные ФИО1, кроме того, осмотрен товарный чек, согласно которому указано наименование ВМХ Р20ал, количество 2 шт., цена 14 300 рублей, сумма 28 600 рублей (т. 1 л.д. 60-63).

С показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и исследованными письменными доказательствами по делу по существу обвинения подсудимый согласился.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Показания подсудимого на предварительном следствии суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимого, либо его защитника заявлений о применении недозволенных методов, либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса подсудимому разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний.

Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми к настоящему уголовному делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, свидетельствуют его фак??????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей.

В судебном заседании исследовалось психическое здоровье подсудимого ФИО1

Согласно заключению экспертов № 900 от 23.07.2024 у <данные изъяты> (т. 1 л.д. 84-86).

Согласно данным о личности ФИО1 судим за совершение умышленных корыстных преступлений, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, находится под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом синдром активной зависимости от алкоголя, средней стадии (т. 1 л.д. 104), согласно характеристике УИИ после условного осуждения выводов для себя не сделал, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно (т. 1 л.д. 112-113), холост, детей не имеет, имеет инвалидность 2 группы и неудовлетворительное состояние здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, объяснение от 06.07.2024 г., расцененное судом как чистосердечное признание, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе, психического, наличие инвалидности, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, с испытательным сроком.

Не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Подсудимым настоящее преступление совершено до вынесения в отношении него приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 15.07.2024. В связи с этим, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с указанным приговором.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, по настоящему приговору, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание также засчитывается наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

В соответствии с ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ суд считает необходимым наряду с наказанием назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К. был заявлен гражданский иск на сумму 14300 рублей, который подлежит удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 причинен потерпевшим на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 2469 руб., связанных с расходами по оплате труда адвоката Кирсановой Н.И., назначенного в ходе предварительного расследования защитником ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты, суд обязан принять мотивированное решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Если уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от их уплаты.

ФИО1 является инвалидом 2 группы, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. В связи с указанным, а также, в связи с наличием исковых требований потерпевшей, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2469 руб., полностью, поскольку их уплата может существенно отразиться на его материальном положении.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 15.07.2024г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – с 24.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору от 15.07.2024 – с 23.10.2024 г. по 23.12.2024 г., как один день за один день.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользу К., денежные средства в размере 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек за участие на стадии предварительного расследования адвоката Кирсановой Н.И. в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора купли-продажи от 30.06.2024, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту амбулаторного больного № 44353, медицинскую карту амбулаторного наркологического больного № 44353, хранящиеся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить на хранение в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова