Апелляционное постановление № 22-2357/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-222/2024

Председательствующий: Шевченко И.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город ФИО2

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Левиной А.Ю.,

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

адвоката Пустовита А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

представителей потерпевших <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Пустовита А.В. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым

ФИО1, <...>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 1581 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...> около 13.58 часов) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ (эпизод от <...> около 14.16 часов) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...> около 14.32 часов) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 1581 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 1581 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 1581 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 1581 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 1581 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 1581 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 1581 УК РФ (эпизод от <...>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос по мере процессуального принуждения, зачету в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, вещественным доказательствам, исковым требованиям.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Е.Г., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение восьми мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ; за совершение девяти краж, т.е. тайного хищения чужого имущества; за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, виновность в содеянном, а также правильность юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Считает, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств (неудовлетворительное состояние здоровья, трудное материальное положение).

Полагает возможным назначение минимального наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, с целью возмещения ущерба потерпевшим.

Просит приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пустовит А.В. в интересах осужденного ФИО1 приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного.

На апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственным обвинителем Блехут А.А. поданы возражения, в которых просит приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не имелось.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ произведена правильно, в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны.

При назначении осужденному наказания приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все имеющиеся в материалах уголовного дела характеризующие осужденного сведения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обосновано признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, явка с повинной (по преступлениям от <...>, <...>, <...>, <...>, <...> около 14.16 часов, <...>, <...>, <...>, <...> около 10.37 часов, <...>, <...> около 12.59 часов).

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о наличии оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые осужденным временные трудности, в том числе состояние его здоровья, невозможность трудоустройства, на что осужденный и адвокат ссылаются в своих жалобах, обусловлены в большей степени образом жизни самого осужденного, вызваны бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступления.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом, либо учтенных, но не в полной мере, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, в том числе положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а кроме того и ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ), суд обоснованно пришел к выводу о назначения осужденному наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, которое по своему виду, размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ в соответствии с законом и также является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с уголовным законом.

Каких - либо нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в <...> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова