Решение № 2А-3210/2019 2А-434/2020 2А-434/2020(2А-3210/2019;)~М-3191/2019 М-3191/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-3210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17декабря 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Сосновой М.С.,

с участием: помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

представителя административного истца - отдела МВД России по Темрюкскомурайону –ФИО1, по доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором проситустановить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на срок 3 года (в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ №), с момента вступления решения об установлении административного надзора в законную силу, и одновременно установить ему следующие ограничения в виде:обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительстваили пребывания, для регистрации;запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местомжительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов,если это не связано с официальной трудовой деятельностью;запрета выезда за пределы района проживания, без разрешения органоввнутренних дел.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> за совершение преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением суда надзорной инстанции <адрес>вого суда приговор был отменен, мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 2 ст. 66, ч. 3 ст.68 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.Обстоятельством, отягчающим вину ФИО2, суд признал в его действиях рецидив преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания.

Однако, за время нахождения на свободе, ФИО2 должных выводов не сделал и допустил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и порядок управления, в связи с чем, ему необходимо установить административный надзор и возложить соответствующие ограничения и запреты.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Темрюкскому району ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседаниивозражал против удовлетворения предъявленного административного иска, ссылаясь на то, что установленные ограничения и запреты будут препятствовать ему в возможности видеться со своей дочерью, проживающей в г.-к. <адрес>.

Помощник прокурора Цормутян Х.Г. полагал возможным установитьадминистративный надзор в отношении ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования начальника отдела МВД России по <адрес> об установленииадминистративного надзора в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим.

Согласно п.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Статьёй 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершениепреступления при рецидиве преступлений. В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, еслилицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч.1 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ,постановлением суда надзорной инстанции <адрес>вого суда, указанный выше приговор был отменен, мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена осужденному на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.Обстоятельством, отягчающим вину ФИО2 , суд призналв его действиях рецидив преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания.

Вместе с тем, как установлено судом, за время нахождения на свободе ФИО2 должных выводов не сделал и допустил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и порядок управления, а именно:постановлением Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;постановлением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Таким образом, судом установлены достаточные основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора и соответствующих ограничений и запретов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы административного ответчика, изложенные в его возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку устанавливаемые в отношении него ограничения и запреты не препятствуют общению осужденного с его родными и близкими, а носят профилактический характер, во избежание повторного совершения им правонарушений и преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273, ст.298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Темрюкскому району к ФИО2 об установлении административного надзора.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и установить ему следующие ограничения в виде:обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительстваили пребывания, для регистрации;запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местомжительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов,если это не связано с официальной трудовой деятельностью;запрета выезда за пределы района проживания, без разрешения органоввнутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установить срок административного надзора за ФИО2, составляющийтри года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2019г.