Решение № 12-324/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-324/2025

К делу № 12-324/2025

УИД № 23MS0032-01-2025-001136-70


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар

08 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н., при секретаре Черкашиной И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенный судебный акт мировым судьей, по мнению заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи от 27.06.2025 года отменить.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ № 80408511119529).

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 не выплачивает без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.06.2025 по адресу: <адрес>, выявлен ФИО1, который не уплачивает алименты в пользу ФИО4 на содержание дочери Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 0,63 доли от величины прожиточного минимума на детей в КК с последующей индексацией до ее совершеннолетия, в рамках исполнительного производства № 271132/25/23040-ИП от 28.08.2024, возбужденного на основании исполнительного листа 2-6442/2024 от 18.06.2024, выданного Советским районным судом г. Краснодара. Общая сумма задолженности по состоянию на 27.06.2025 составляет 52 015,95 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, зная о решении суда, обязывающем должника к уплате алиментов на ее содержание, со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты выплачивает нерегулярно и не в полном объеме.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ является неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и размерах установленных СК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана в совершенном административном правонарушении.

Проверив все обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, и оснований для прекращений производства по делу не установлено.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает, что доводы жалобы носят надуманный характер и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, доводы жалобы направлены на субъективную переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Определяя наказание ФИО1 мировой судья, с учетом обстоятельств дела, обоснованно назначил административное наказание в виде обязательных работ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.06.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Карасукского внутригородского округа от 27.06.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья