Решение № 02-1748/2025 02-1748/2025~М-0777/2025 2-1748/2025 М-0777/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-1748/2025

Дело № 2-1748/2025

УИД №77RS0004-02-2025-000174-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2025 по иску Гагаринского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ... ООО «СК-Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гагаринский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах ... обратился в суд с указанным иском к ООО «СК-Интеграл», просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и иным выплатам – сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.01.2024 года по 27.11.2024 года – сумма, компенсацию морального вреда – сумма Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 10.10.2023 года по 11.03.2024 года, оформленных трудовым договором №171 от 10.10.2023 г. фио занимал в ООО «СК-Интеграл» должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работа по договору является для работника основной, с ежемесячным должностным окладом в размере сумма, и надбавкой прем.: сумма 11.03.2024 года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ №60 от 06.03.2024 года). При увольнении по инициативе работника работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, в нарушение ст. 140 ТК РФ, что причинило нравственные страдания и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Гагаринского межрайонного прокурора адрес, истец фио, представитель ответчика ООО «СК-Интеграл» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ответчик возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с 10.10.2023 года по 11.03.2024 года стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором №171 от 10.10.2023 г. фио занимал в ООО «СК-Интеграл» должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работа по договору является для работника основной, с ежемесячным должностным окладом в размере сумма, и надбавкой прем.: сумма 11.03.2024 года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ №60 от 06.03.2024 года).

Поскольку ... не была выплачена заработная плата в полном объеме, она обратился за защитой своих прав в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес.

Межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка доводов обращения о нарушении требований трудового законодательства, входе которой установлено, что заработная плата ...а период с января 2024 года по март 2024 года не выплачивалась. Размер задолженности составил сумма

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу работников как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении и доказательств отсутствия спорной задолженности по оплате труда истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, при этом, принимая во внимание сведения, имеющиеся в расчетных листках организации.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат в размере сумма за период с 31.01.2024 года по 27.11.2024 года. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гагаринского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ... ООО «СК-Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-Интеграл» (ИНН... (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.01.2024 года по 27.11.2024 года-28 сумма., компенсацию морального вреда – сумма

Взыскать с ООО «СК-Интеграл» (ИНН... доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья: Гуляева Е.И.


Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года