Приговор № 1-199/2017 1-6/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-199/2017

уголовное дело № 1 - 6/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 13 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретарях Терещенко А.Л., Мочаловой К.О., Фурсиной М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А., ФИО1,

потерпевших ВАА, БАИ, САВ, ОКЮ, ТМЮ, ИАА, ДАВ, ЧЕИ, ПВИ, ДТА, ННИ, КАВ, ЛНИ, КДД, ВАС, представителя (информация скрыта) ААВ,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и их защитников - адвокатов Городовой Е.Н. и Онищук В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 21 марта 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили двадцать две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых ФИО2 совершена самостоятельно, остальные – в их соучастии, группой лиц по предварительному сговору, восемь из которых с причинением значительного ущерба гражданам; также ФИО2 и ФИО3 совершили два покушения на кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1/ 19 июня 2016 года у имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость ФИО2, возник умысел на хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого он, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, попросил своего знакомого ФИО3, в пользовании которого находился автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), оказать услуги по перевозке, при этом не посвятив последнего в свои преступные намерения. Заручившись согласием ФИО3, в период примерно с 19 часов 19 июня 2016 года до 7 часов 20 июня 2016 года, ФИО2 на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО3 с целью хищения аккумуляторных батарей прибыл к припаркованным вблизи (адрес обезличен) грузовым автомобилям, из отсеков для аккумуляторных батарей которых, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, тайно похитил принадлежащие ВАА аккумуляторные батареи: из автомобиля «Камаз 53212», государственный регистрационный знак (номер обезличен), две аккумуляторные батареи марки «RedFord» (Редфорд), 190 АПЗ (L) (Эл), приобретенные осенью 2015 года, стоимостью 4363 рубля за одну батарею, на общую сумму 8726 рублей; из автомобиля «Камаз 53212», государственный регистрационный знак (номер обезличен), две аккумуляторные батареи марки «RedFord» (Редфорд), 190 АПЗ (L) (Эл), приобретенные в 2013 году, стоимостью 1454 рубля 50 копеек за одну батарею, на общую сумму 2909 рулей. Похищенные батареи ФИО2 перенес в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, на котором с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ВАА материальный ущерб в размере 11635 рублей.

2/ В период с 27 по 28 июля 2016 года ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вступил в преступный сговор с знакомым ему ФИО3 на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 21 часа 27 июля 2016 года до 6 часов 30 минут 28 июля 2016 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Ивеко» 120E18, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, припаркованному вблизи дома (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Ивеко» 120E18, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие БАИ две аккумуляторные батареи «Хэнкок», 140 А/ч, стоимостью 7982 рубля за одну батарею на общую сумму 15964 рубля. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили БАИ значительный материальный ущерб в размере 15964 рублей.

3/ В период с 3 по 4 октября 2016 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 23 часов 30 минут 3 октября 2016 года до 8 часов 30 минут 4 октября 2016 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Митсубиси Фусо», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Митсубиси Фусо», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие САВ две аккумуляторные батареи «Энерджи», емкостью 100 А/ч, стоимостью 5208 рублей за одну батарею, на общую сумму 10416 рублей. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили САВ материальный ущерб в размере 10416 рублей.

4/ В период с 25 по 26 октября 2016 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 17 часов 25 октября 2016 года до 6 часов 26 октября 2016 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен)), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Зил 5301 АО» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Зил 5301 АО» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ЛСН две аккумуляторные батареи «Блек Хорс», емкостью 190 А/ч, стоимостью 7997 рублей за одну батарею, на общую сумму 15994 рубля. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ЛСН значительный материальный ущерб в размере 15994 рубля.

5/ В период с 1 по 3 ноября 2016 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 22 часов 1 ноября 2016 года до 12 часов 3 ноября 2016 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «ЗИЛ-5301» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «ЗИЛ-5301» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ОКЮ две аккумуляторные батареи «БРАВО» 6СТ-90, стоимостью 4121 рубль за одну батарею, на общую сумму 8242 рубля. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ОКЮ значительный материальный ущерб в размере 8242 рубля.

6/ В период с 3 по 11 декабря 2016 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период с 3 по 11 декабря 2016 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «АФ-77А1 BJ (БиДжи)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «АФ-77А1 BJ (БиДжи)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ТМЮ две аккумуляторные батареи «Тюмень 90А», стоимостью 3316 рублей 50 копеек за одну батарею, на общую сумму 6633 рубля. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ТМЮ материальный ущерб в размере 6633 рубля.

7/ В период с 9 по 10 декабря 2016 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 17 часов 9 декабря 2016 года до 11 часов 10 декабря 2016 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Камаз 575092» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Камаз 575092» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ВАС две аккумуляторные батареи «Эрджинекс», 12В, 190А/ч стоимостью 8626 рублей за одну батарею, на общую сумму (номер обезличен) рубля. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ВАС значительный материальный ущерб в размере 17252 рубля.

8/ В период с 11 по 12 декабря 2016 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 19 часов 11 декабря 2016 года до 8 часов 12 декабря 2016 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Даф ЭфЭй1300ДТ460» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Даф ЭфЭй1300ДТ460» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ИАА две аккумуляторные батареи «Тюмень» 12V (Вэ) 132 Ah (Эйч), стоимостью 2025 рублей за одну батарею, на общую сумму 4050 рублей. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ИАА материальный ущерб в размере 4050 рублей.

9/ В период с 13 по 14 декабря 2016 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они 14 декабря 2016 года, около 2 часов, на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ДАВ две аккумуляторные батареи «ЭкоСтар» емкостью 6СТ-190 Ач, стоимостью 2584 рубля за одну батарею, на общую сумму 5168 рублей. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ДАВ материальный ущерб в размере 5168 рублей.

10/ В период с 17 по 18 декабря 2016 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 15 часов 17 декабря 2016 года до 17 часов 18 декабря 2016 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Рено Магнум 440 Е-Теч», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Рено Магнум 440 Е-Теч», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ЧЕИ две аккумуляторные батареи «Тимберг», 190 А/ч, стоимостью 8682 рубля за одну батарею, на общую сумму 17364 рубля. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ЧЕИ значительный материальный ущерб в размере 17364 рубля.

11/ В период с 21 по 22 декабря 2016 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 17 часов 21 декабря 2016 года до 8 часов 22 декабря 2016 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Вольво ЭфЭйч 12 380» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен)) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Вольво ЭфЭйч 12 380» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ПВИ две аккумуляторные батареи «Аутопарт Плюс» 12V (Вэ) 230 А/h 1400А, стоимостью 8556 рублей за одну батарею, на общую сумму 17112 рублей. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ПВИ материальный ущерб в размере 17112 рублей.

12/ Продолжая преступную деятельность, реализуя умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, ФИО2 и ФИО3 в период примерно с 17 часов 21 декабря 2016 года до 8 часов 22 декабря 2016 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «ГАЗ 27901» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «ГАЗ 27901» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ДАВ две аккумуляторные батареи «Торнадо» 60 А/ч, стоимостью 1868 рублей за одну батарею, на общую сумму 3736 рублей, аккумуляторную батарею «Экостарт» 60 А/ч стоимостью 2852 рубля и аккумуляторную батарею «Курского аккумуляторного завода» 6СТ 60 А/ч, стоимостью 2681 рубль, а всего имущества на общую сумму 9269 рублей. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ДАВ материальный ущерб в размере 9269 рублей.

13/ В период с 25 по 26 декабря 2016 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 11 часов 25 декабря 2016 года до 9 часов 26 декабря 2016 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «МАЗ» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «МАЗ» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ССИ аккумуляторную батарею 6-СТ 190 АПЗ (ВМ NRG (ЭнЭрДжи) 190 А/ч, стоимостью 7508 рублей и аккумуляторную батарею «Волк» 190 А/с, стоимостью 9028 рублей, а всего имущества на общую сумму 16536 рублей. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ССИ значительный материальный ущерб в размере 16536 рублей.

14/ В период с 17 по 18 января 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 21 часа 17 января 2017 года до 6 часов 18 января 2017 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Хендай» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Хендай» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ПММ две аккумуляторные батареи «Тор» емкостью 125 А/ч, стоимостью 7930 рублей за одну батарею на общую сумму 15 860 рублей. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ПММ материальный ущерб в размере 15 860 рублей.

15/ В период с 21 по 23 января 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 14 часов 21 января 2017 года до 14 часов 23 января 2017 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Даф 95ЭксЭф 430» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Даф 95ЭксЭф 430» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ТЕА две аккумуляторные батареи «Биг Сити», 230 А/ч, стоимостью 3584 рубля за одну батарею, на общую сумму 7168 рублей. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ТЕА материальный ущерб в размере 7168 рублей.

16/ В период с 22 по 23 января 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 22 часов 22 января 2017 года до 9 часов 23 января 2017 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Ман-19414», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Ман-19414», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ДТА две аккумуляторные батареи «Экостарт», 190 А/ч, стоимостью 8 078 рублей за одну батарею, на общую сумму 16156 рублей. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ДТА значительный материальный ущерб в размере 16156 рублей.

17/ В период с 22 по 23 января 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 20 часов 22 января 2017 года до 13 часов 23 января 2017 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Ман-25322», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Ман-25322», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ЖСН две аккумуляторные батареи «Медведь» 6 СТ 190 А/ч, стоимостью 8094 рубля за одну батарею, на общую сумму 16188 рублей. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ЖСН материальный ущерб в размере 16188 рублей.

18/ В период с 2 по 3 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в ночное время 3 февраля 2017 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «МАЗ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «МАЗ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда намеревался тайно похитить принадлежащие ЛНД две аккумуляторные батареи «Курского аккумуляторного завода» 6СТ 190 А/ч стоимостью 8330 рублей 50 копеек за одну батарею, на общую сумму 16661 рубль. Однако ФИО2 и ФИО3 свой преступный умысел на хищение аккумуляторных батарей до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку в это время по улице проезжал автомобиль, люди в котором могли их увидеть, в виду чего ФИО2 и ФИО3, с целью не быть обнаруженными, покинули место совершения преступления. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ЛНД мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 16661 рубль.

19/ В период с 5 по 6 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 22 часов 5 февраля 2017 года до 9 часов 6 февраля 2017 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Вольво ЭфЭей 12460», государственный регистрационный знак (номер обезличен)), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Вольво ЭфЭей 12460», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ПИА две аккумуляторные батареи «Медведь» 225 А/ч, стоимостью 9259 рублей за одну батарею, на общую сумму 18518 рублей. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ПИА значительный материальный ущерб в размере 18518 рублей.

20/ В период с 6 по 7 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 20 часов 6 февраля 2017 года до 5 часов 7 февраля 2017 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ННИ две аккумуляторные батареи «Мутлу» 75 А/ч, стоимостью 3336 рублей за одну батарею, на общую сумму 6672 рубля. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ННИ материальный ущерб в размере 6672 рубля.

21/ В период с 10 по 11 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 15 часов 10 февраля 2017 года до 9 часов 11 февраля 2017 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Скания», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Скания», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие КАВ две аккумуляторные батареи «Чемпион» 190 А/ч, стоимостью 2653 рубля за одну батарею, на общую сумму 5306 рублей. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили КАВ материальный ущерб в размере 5306 рублей.

22/ В период с 12 по 13 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они в период примерно с 18 часов 12 февраля 2017 года до 7 часов 13 февраля 2017 года на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Вольво», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Вольво», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ЛНИ две аккумуляторные батареи «Тюмень» 225 А/ч, стоимостью 12367 рублей за одну батарею, на общую сумму 24734 рубля. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ЛНИ материальный ущерб в размере 24734 рубля.

23/ В период с 5 по 6 марта 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они 6 марта 2017 года, около 02 часов 30 минут, на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «ГАЗ-3307», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «ГАЗ-3307», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «(информация скрыта)» две аккумуляторные «Барс Сильвер» 6СТ-90, стоимостью 4439 рублей за одну батарею, на общую сумму 8878 рублей. Похищенные батареи ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на котором они с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «(информация скрыта)» материальный ущерб в размере 8878 рублей.

24/ Продолжая преступную деятельность, в период с 5 по 6 марта 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, для реализации которого они 6 марта 2017 года, около 3 часов, на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 прибыли к автомобилю «Ман 14.272», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен). При этом ФИО3, действуя с ведома ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о хищении чужого имущества и распределенных ролей, с целью конспирации припарковал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на некотором расстоянии от вышеуказанного дома и находился в салоне автомобиля, ожидая условного сигнала ФИО2 с целью обеспечения возможности за короткое время совершить хищение и скрыться с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, подойдя к автомобилю «Ман 14.272», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному вблизи (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные и принесенные с собой рожковые ключи, снял крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда намеревался тайно похитить принадлежащие КДД две аккумуляторные батареи «Автосил» 135 А/ч, стоимостью 3183 рубля за одну батарею, на общую сумму 6366 рублей, однако ФИО2 и ФИО3 свой преступный умысел на хищение аккумуляторных батарей довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему КДД мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6366 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по инкриминируемым преступлениям виновным признал себя частично. Признал, что он действительно занимался в 2016-2017 годах кражами аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей. Однако подтвердил свою причастность лишь к кражам батарей из автомобилей потерпевших Д, С., Н., Л., ООО «(информация скрыта)» и к покушению на кражу аккумуляторных батарей из автомобиля потерпевшего К. при обстоятельствах, указанных в обвинении. Сообщил, что эти преступления он действительно совершил совместно со своим знакомым ФИО3, работавшим в тот период в такси на автомобиле «Рено Логан», на котором они и вывозили похищенные аккумуляторы и на котором и были задержаны в марте 2017 года после покушения на кражу имущества потерпевшего К.. Пояснил, что схема хищения всегда была одинаковой – они находили припаркованным в относительно безлюдном месте грузовой автомобиль, к которому был свободный доступ, и в ночное время в приезжали к нему на автомобиле под управлением ФИО3. Последний оставался на этом автомобиле неподалеку от грузового автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а он сам ходил к грузовым автомобилям и имевшимися у него ключами откручивал аккумуляторы. Ключи носил с собой в маленькой сумочке для документов. Похищенные батареи они на следующий день сдавали в различные скупки аккумуляторов в г.Белгороде – в районе (адрес обезличен) денежные средства делили с ФИО3 между собой и тратили на свои нужды. Предпочтения каким-то конкретным грузовым автомобилям не было, названия похищенных аккумуляторов не запоминал, так как в этом не было необходимости. Утверждал, что первое преступление они с ФИО3 совершили в отношении имущества Д. в декабре 2016 года в районе «Спутника» г. Белгорода, затем были хищения аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей в конце декабря 2016 года в районе (адрес обезличен) (имущество С.), потом в феврале 2017 года в районе (адрес обезличен) (имущество Н.) и в районе Болховца с автомобиля «Вольво» (имущество Л.), а последней датой хищения стало 6 марта 2017 года на (адрес обезличен) (имущество ООО «(информация скрыта)») и (адрес обезличен) (имущество К.), после чего они с ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. Согласился с обоснованностью исков потерпевших Д., С., Н. и Л., заявив однако, что исковые требования считает завышенными, аккумуляторы новыми не были.

В судебном заседании исследованы поступившие в ходе следствия явки с повинной ФИО2, в которых он сообщил о кражах батарей из автомобилей потерпевших Д., С., Н., Л., ООО «(информация скрыта)» и о покушении на кражу аккумуляторных батарей из автомобиля потерпевшего К., в которых он указывал о своей и ФИО3 причастности к этим преступлениям, сообщая подробности этих краж: имущество Д. в виде двух аккумуляторов похитили на (адрес обезличен) из автомобиля «КАМАЗ» (т.4 л.д. 220), у Н. похитили аккумуляторы на (адрес обезличен) из автомобиля «Митсубиси» (т.5 л.д. 107), у Л. на (адрес обезличен) были похищены два аккумулятора «Тюмень», 225 Ач (т.5 л.д. 226), у С. на (адрес обезличен) два аккумулятора из автомобиля «МАЗ» (т.7 л.д. 140), у ООО «(информация скрыта)» на (адрес обезличен) похитили два аккумулятора из автомобиля «Газ» белого цвета (т.6 л.д. 151), у К. пытались похитить из автомобиля «МАН» на (адрес обезличен) две батареи, но были задержаны полицией (т.7 л.д. 191).

Достоверность изложенной в явках с повинной информации ФИО2 подтвердил суду, сообщив, что они написаны им добровольно, без какого-либо незаконного воздействия со стороны. В судебном заседании заявил, что к другим инкриминируемым ему преступлениям он не причастен. Где он находился в периоды времени инкриминируемых ему остальных 18-и преступлений, пояснить не смог, но заявил, что в совершении остальных преступлений ФИО3 его оговаривает. Не исключил, что в период с июня 2016 по март 2017 года (в период инкриминируемых преступлений) мог общаться с ФИО3 по телефону, но категорично об этом высказаться не смог, как не смог сообщить и причину телефонных общений с ФИО3.

В судебном заседании ФИО3 по инкриминируемым ему преступлениям виновным себя признал в полном объеме. Раскаялся в содеянном.

Пояснил, что примерно в апреле-мае 2016 года он познакомился в ФИО2. В этот время он работал в такси на разных автомобилях «Рено Логан» (сначала был государственный номер (номер обезличен), а затем государственный номер (номер обезличен). Именно на этих автомобилях они выезжали на кражи аккумуляторов. Заявил, что действительно совместно с ФИО2 в период с июня 2016 по 6 марта 2017 года они совершили при обстоятельствах, изложенных в обвинении, все инкриминируемые ему следствиям хищения и покушения на кражи имущества потерпевших Б, Л, О., В., Ч., С., Д., П., С., Т., И., Д., П., Д., П., Т., Ж., Н., К., Л., ООО «(информация скрыта)», К. и Л.. Путался лишь в указании причины прекращения преступных действий в отношении имущества Л., которую не мог сразу определить ввиду отсутствия юридических познаний, но в итоге признал себя виновным и в этом инкриминируемом ему и ФИО2 следствием преступлении как в совершении покушения на кражу имущества этого потерпевшего.

Категорично заявил о том, что он ФИО2 не оговаривает, поскольку никаких причин для этого нет. В тот период времени они были в хороших отношениях, часто общались между собой, поскольку оба работали в такси. По телефону в период инкриминируемых им преступных деяний созванивались многократно, причем звонили друг другу они оба, в том числе, общались по вопросам намечавшихся хищений аккумуляторов, так как в тот период времени оба нуждались в деньгах, поскольку у него на иждивении (информация скрыта), а у ФИО2 – (информация скрыта).

Пояснил, что в июне 2016 года стал свидетелем хищения ФИО2 в один из дней, в ночное время, в период примерно с 1 до 3 часов, четырех аккумуляторов из грузовых автомобилей, припаркованных на (адрес обезличен) (потерпевший В.), куда он привез ФИО2 по его просьбе и тогда еще не знал о намерениях ФИО2. Эти аккумуляторы ФИО2 сдал на следующий день.

В тот период времени у него были финансовые трудности, он нуждался в деньгах, поэтому впоследствии хищения аккумуляторов они с ФИО2 уже совершали совместно. Специально автомобили, из которых планировали похитить аккумуляторы, не искали. Поскольку он работал в такси, ездил по различным населенным пунктам, такие припаркованные автомобили периодически попадались ему на глаза. Во всех случаях автомобили были припаркованы на улице, к ним был свободный доступ. Из дворов и гаражей они хищения не совершали. Иногда такие автомобили присматривал ФИО3. В этот же день они поздно вечером или ночью приезжали к припаркованному автомобилю, где он парковал их автомобиль на расстоянии примерно 50-150 метров от грузового автомобиля, к которому ФИО2 ходил один. Имевшимися у него ключами за непродолжительное время, до получаса, он откручивал крышки с аккумуляторных отсеков и доставал оттуда батареи, которые переносил в автомобиль, на котором они приезжали. Грузить батареи иногда помогал и он. С похищенным они уезжали с места происшествия и на следующий день продавали эти аккумуляторы, а деньги делили между собой и тратили на свои нужды. Похищали аккумуляторы и отечественного и иностранного производства, специально не выбирали («Тюмень», «Браво» и др).

Таким образом, по одной схеме, они совершили хищения аккумуляторов у потерпевших Б. (в (адрес обезличен) из автомобиля «Ивеко»), С. ((адрес обезличен) из автомобиля «Митсубиси Фуко», Л. ((адрес обезличен) из автомобиля «ЗИЛ»), О. ((адрес обезличен) из автомобиля «ЗИЛ»), Т. ((адрес обезличен) из автомобиля АФ - «Фотон»), В. (4-ый (адрес обезличен) из автомобиля «КАМАЗ»), И. ((адрес обезличен) из автомобиля «Даф»), Д. ((адрес обезличен) из автомобиля, «КАМАЗ»), Ч. ((адрес обезличен) из автомобиля «Рено Магнум»), П. (мик. Таврово-1 из автомобиля «Вольво»), Д. (информация скрыта) – 4 аккумулятора из автомобиля «»ГАЗ»), С. ((адрес обезличен) из автомобиля «МАЗ»), П. ((адрес обезличен) из автомобиля «Хендай»), Т. ((адрес обезличен) из автомобиля «Даф»), Д. ((адрес обезличен) из автомобиля «МАН»), Ж. ((адрес обезличен) из автомобиля «МАН»), П. ((адрес обезличен) из автомобиля «Вольво»), Н. ((адрес обезличен) из автомобиля «Митсубиси»), К. ((адрес обезличен) из автомобиля «Сканиа», Л. (адрес обезличен) из автомобиля «Вольво»), ООО «(информация скрыта)» ((адрес обезличен) из автомобиля «ГАЗ»). Аккумуляторы с автомобилей Л. ((адрес обезличен) из автомобиля «МАЗ») и К. (на (адрес обезличен) из автомобиля «МАН») они снять не смогли, в первом случае Никитин долго не мог открыть крышку, сообщив, что там установлена «секретка», в это время их спугнула проехавшая машина и они побоялись быть задержанными, а во втором случае они были действительно задержаны при хищении аккумуляторов сотрудниками полиции, при этом аккумуляторы были изъяты в его автомобиле «Рено Логан».

ФИО3 согласился с обоснованностью гражданских исков потерпевших, иски потерпевших О., В. и И. признал в полном объеме, заявив, что исковые требования других потерпевших считает завышенными, поскольку похищенные аккумуляторы новыми не были, частично возместил ущерб потерпевшим Б., Д. и Л., заявил о намерении в полном объеме возместить вред всем потерпевшим.

В судебном заседании исследованы поступившие в ходе следствия явки с повинной ФИО3, в которых он также сообщил о кражах батарей из автомобилей потерпевших Д., С., Н., Л., В., Т. и о покушении на кражу аккумуляторных батарей из автомобиля потерпевшего К., в которых он указывал о своей и ФИО2 причастности к этим преступлениям, сообщая подробности этих краж: имущество Д. в виде двух аккумуляторов «ЭкоСтар» похитили на (адрес обезличен) из автомобиля «КАМАЗ» (т.4 л.д. 220), у Н. похитили аккумуляторы «Мулту» на (адрес обезличен) из грузового автомобиля (т.5 л.д. 107), у Л. на (адрес обезличен) были похищены два аккумулятора из автомобиля «Вольво» (т.5 л.д. 226), у Т. на (адрес обезличен) два аккумулятора емкостью 90 Ач из автомобиля «Фотон» (т.6 л.д. 72), у С. на (адрес обезличен) два аккумулятора емкостью 190 Ач из автомобиля «МАЗ» (т.7 л.д. 144), у В. на (адрес обезличен) два аккумулятора из автомобиля «КАМАЗ» (т.8 л.д. 206), у К. пытались похитить из автомобиля «МАН» на (адрес обезличен) две батареи, но были задержаны полицией (т.7 л.д. 188).

Достоверность изложенной в явках с повинной сведений о преступлениях ФИО3 подтвердил суду, сообщив, что они написаны им добровольно, без какого-либо незаконного воздействия со стороны и содержат правдивую информацию о своей и ФИО2 причастности к этим преступным деяниям.

Помимо явок с повинной ФИО3, в судебном заседании исследованы протоколы проверки его на месте, в ходе которых он не только подтвердил свои показания о хищениях совместно с ФИО2 из грузовых автомобилей в различных населенных пунктах Белгородского района аккумуляторных батарей у потерпевших К. (в (адрес обезличен) - из автомобиля «Скания»), Ч. (в (адрес обезличен) – из автомобиля Рено Магнум), Л. (в (адрес обезличен)-6 - из автомобиля «ЗИЛ»), П. и Д. (в (адрес обезличен)-1 из автомобилей соответственно «Вольво» и «ГАЗ»), О. (в (адрес обезличен) из автомобиля «ЗИЛ»), Б. ((адрес обезличен)-4 из автомобиля «Ивеко»), И. (в (адрес обезличен) из автомобиля «Даф»), С. (в (адрес обезличен) из автомобиля «Митсубиси Фуко»), но и наглядно продемонстрировал свои действия на каждом из мест происшествия, которые каждый раз заключались в том, что он парковал автомобиль, на котором они приезжали к месту происшествия с ФИО2, неподалеку от места стоянки намеченного ими грузового автомобиля, и оставался в автомобиле ожидать ФИО2 и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 в свою очередь самостоятельно ходил к грузовым автомобилям и имевшимися у него ключами откручивал аккумуляторы, которые они потом грузили в салон его автомобиля и увозили с места происшествия, а на следующий день сдавали их за деньги по цене цветного металла (т.4 л.д. 73-81, т.9 л.д. 90-100).

Проверки показаний ФИО3 осуществлялись в присутствии профессионального адвоката и понятых, с предварительным разъяснением ФИО3 его процессуальных прав. Суду ФИО3 сообщил, что проверки его показаний на месте проводились с участием его защитника, без нарушений его процессуальных прав. Подтвердил суду достоверность этих показаний, личное указание маршрута движения к населенным пунктам и к конкретным улицам, откуда они с ФИО2 совершали кражи батарей, демонстрацию своих и Никитина действий на местах хищений, сообщив, что предварительно перед проверками его показаний его допрашивали о его преступных действиях. При этом он сообщал следователю все, что мог вспомнить на момент допроса. При выезде на место происшествия, при виде конкретной местности, он иногда вспоминал новые подробности краж, подзабытые им ввиду давности преступлений, которые сразу сообщал следователю в присутствии своего адвоката. При этом он не оговаривал ни себя, ни ФИО2, рассказывал только о тех хищениях, которые помнил при его допросе или вспоминал по ходу проведения проверки его показаний на месте. С учетом изложенного, нарушений закона при проведении проверки показаний ФИО3 суд не усматривает и признает протоколы этих следственных действий относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемых им следствием преступлениях в отношении имущества названных потерпевших.

Помимо признания ФИО3 и частичного признания своей вины ФИО2, их вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и изъятых по делу объектов, признанных вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ВАА сообщил суду о хищении неизвестным лицом в период примерно с 19 часов 19 июня 2016 года до 7 часов 20 июня 2016 года из двух его автомобилей «Камаз 53212», государственный регистрационный знак (номер обезличен) и «Камаз 53212», государственный регистрационный знак (номер обезличен), которые он парковал вблизи (адрес обезличен), и к которым имелся свободный доступ с улицы, четырех аккумуляторных батарей «Редфорд», две из которых приобретены осенью 2015 года, две другие в 2013 году, чем ему причинен материальный ущерб.

Потерпевший БАИ поведал о хищении неизвестными лицами в период примерно с 27 июля 2016 года до 28 июля 2016 года из его автомобиля «Ивеко» 120E18, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Хэнкок», 140 А/ч, чем ему причинен значительный материальный ущерб в размере 15964 рублей, поскольку он является (информация скрыта) (т.9 л.д. 124-124, 127-128).

САВ рассказал о хищении неизвестными лицами в период примерно с 3 по 4 октября 2016 года из его «Митсубиси Фусо», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Энерджи», емкостью 100 А/ч, чем ему причинен материальный ущерб в 10416 рублей.

ЛСН дал показания о краже неизвестными лицами в период с 25 по 26 октября 2016 года из его автомобиля «Зил 5301 АО» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей батареи «Блек Хорс», чем ему причинен значительный материальный ущерб в размере 15994 рубля, поскольку у него на иждивении находится (информация скрыта) (т.9 л.д. 229-230, 237-238).

Потерпевший ОКЮ пояснил о похищении неизвестными лицами в примерно 3 ноября 2016 года, из его автомобиля «ЗИЛ-5301» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «БРАВО» 6СТ-90, чем ему причинен значительный материальный ущерб в размере 8242 рубля, поскольку он постоянного (информация скрыта).

ТМЮ сообщила о хищении неизвестными лицами в период примерно с 4 по 11 декабря 2016 года из её автомобиля «АФ-77А1 BJ (БиДжи)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Тюмень 90А», чем ей причинен материальный ущерб в 6633 рубля.

Потерпевший ВАС дал показания о краже неизвестными лицами в период с 9 по 10 декабря 2016 года из его автомобиля «Камаз 575092» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Эрджинекс», 12В, 190А/ч, чем ему причинен значительный материальный ущерб в размере 17252 рубля, поскольку он (информация скрыта) (т.8 л.д.155-156, 165-166).

И А.А. сообщил о хищении неизвестными лицами в период с 11 по 12 декабря 2016 года из его автомобиля «Даф ЭфЭй1300ДТ460» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Тюмень» 12V (Вэ) 132 Ah (Эйч), приобретенные им в 2014 году, чем ему причинен материальный ущерб в размере 4050 рублей.

Потерпевший ДАВ рассказал о краже неизвестными лицами примерно 14 декабря 2016 года из его автомобиля «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «ЭкоСтар» емкостью 6СТ-190 Ач, чем ему причинен материальный ущерб в размере 5168 рублей.

ЧЕИ дала показания о хищении неизвестными лицами в период 17 по 18 декабря 2016 года из её автомобиля «Рено Магнум 440 Е-Теч», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Тимберг», 190 А/ч, чем ей причинен значительный материальный ущерб в размере 17364 рубля, поскольку (информация скрыта).

Потерпевший ПВИ поведал о краже неизвестными лицами в период с 21 по 22 декабря 2016 года из его автомобиля «Вольво ЭфЭйч 12 380» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Аутопарт Плюс» 12V (Вэ) 230 А/h 1400А, чем ему причинен значительный материальный ущерб в размере 17112 рублей.

ДАВ сообщил о хищении неизвестными лицами в период примерно с 21 декабря 2016 года до 8 часов 22 декабря 2016 года из его автомобиля «ГАЗ 27901» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи дома (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Торнадо» 60 А/ч, а также аккумуляторных батарей «Экостарт» 60 А/ч и «Курского аккумуляторного завода» 6СТ 60 А/ч, чем ему причинен материальный ущерб в размере 9269 рублей (т.1 л.д. 198-199, 203-204, 127-128).

Потерпевший ССИ поведал о хищении неизвестными лицами в период примерно с 25 по 26 декабря 2016 года из его автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, аккумуляторную батарею 6-СТ 190 АПЗ (ВМ NRG (ЭнЭрДжи) 190 А/ч и аккумуляторную батарею «Волк» 190 А/с, чем ему причинен значительный материальный ущерб в размере 16536 рублей, поскольку у него на иждивении находятся (информация скрыта) (т.7 л.д. 68-70,80).

ПММ сообщил суду о краже неизвестными лицами в период с 17 по 18 января 2017 года из его автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Тор» емкостью 125 А/ч, чем ему причинен материальный ущерб в размере 15 860 рублей, (т.2 л.д. 34-36).

Потерпевший ТЕА дал показания о хищении неизвестными лицами в период с 21 по 23 января 2017 года из его автомобиля «Даф 95ЭксЭф 430» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Биг Сити», 230 А/ч, чем ему причинен материальный ущерб в размере 7168 рублей (т.3 л.д. 80-82,91-92).

ДТА рассказала о хищении неизвестными лицами в период с 22 по 23 января 2017 года из её автомобиля Ман-19414», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи дома (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Экостарт», 190 А/ч, чем ей причинен значительный материальный ущерб в размере 16156 рублей, поскольку она является (информация скрыта).

Потерпевший ЖСН поведал о хищении неизвестными лицами в период с 22 по 23 января 2017 года из его автомобиля «Ман-25322», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Медведь» 6 СТ 190 А/ч, чем ему причинен материальный ущерб в 16188 рублей (т.3 л.д. 127-128, 137).

Потерпевший ЛНД рассказал, что в период с 2 по 3 февраля 2017 года его автомобиль «МАЗ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), был припаркован вблизи (адрес обезличен), в отсеке для аккумуляторов находились две аккумуляторные батареи «Курского аккумуляторного завода» 6СТ 190 А/ч общей стоимостью 16661 рубль. К автомобилю имелся свободный доступ с улицы. Утром 3 февраля 2017 года он увидел, что защитный кожух аккумуляторного отсека был демонтирован и лежал на земле, батареи были на месте и были доступны для посторонних. О том, что их пытались украсть узнал позже. В случае хищения аккумуляторных батарей ему мог быть причинен ущерб в размере 16661 рубль (т.4 л.д. 107-109, 116-117).

Потерпевший ПИА дал показания о краже неизвестными лицами в период примерно с 5 по 6 февраля 2017 года из его автомобиля «Вольво ЭфЭей 12460», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Медведь» 225 А/ч, чем ему причинен значительный материальный ущерб в размере 18518 рублей, поскольку его заработная плата составляет (информация скрыта) (т.2 л.д. 88,94-95).

ННИ сообщил о хищении неизвестными лицами в период с 6 по 7 февраля 2017 года из его автомобиля «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Мутлу» 75 А/ч, чем ему причинен материальный ущерб в 6672 рубля.

Потерпевший КАВ поведал о краже неизвестными лицами в период с 10 по 11 февраля 2017 года из его автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Чемпион» 190 А/ч, чем ему причинен материальный ущерб в размере 5306 рублей.

ЛНИ дал показания о хищении неизвестными лицами в период с 12 по 13 февраля 2017 года из его автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Тюмень» 225 А/ч, чем ему причинен материальный ущерб в размере 24734 рубля.

Представитель ООО «(информация скрыта)» ААВ сообщил о хищении неизвестными лицами в период с 5 по 6 марта 2017 года из его автомобиля «ГАЗ-3307», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен), к которому имелся свободный доступ с улицы, двух аккумуляторных батарей «Барс Сильвер» 6СТ-90, чем ООО «(информация скрыта)» причинен материальный ущерб в размере 8878 рублей

Потерпевший КДД рассказал, что в период с 5 на 6 марта 2017 года его автомобиль «Ман 14.272», государственный регистрационный знак (номер обезличен), был припаркован вблизи дома вблизи (адрес обезличен), в отсеке для аккумуляторов находились две аккумуляторные батареи «Автосил» 135 А/ч общей стоимостью 6366 рублей. К автомобилю имелся свободный доступ с улицы. Ночью 6 марта 2017 года сотрудниками полиции возле его автомобиля были задержаны двое похитителей аккумуляторных батарей из его автомобиля. В случае хищения аккумуляторных батарей ему мог быть причинен ущерб в размере 6366 рублей. Обе аккумуляторные батареи из его автомобиля ему возвращены сотрудниками полиции, в связи с чем с иском он не обращается.

Свидетели, показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в также допрошенные в судебном заседании, подтвердили показания как потерпевших, так и показания подсудимого ФИО3 и подсудимого ФИО2 - в части его причастности к инкриминируемым ему кражам.

Так, свидетель ТВА сообщила о предоставлении для работы ФИО3 по договору аренды в период июня – июля 2016 года автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), который в тот период времени находился у нее в собственности, подтвердив тем самым показания ФИО3 о возможности использования им этого автомобиля в этот период времени, в том числе и для доставки ФИО2 к дому потерпевшего В. для хищения его имущества, а также для осуществления ФИО3 совместно с ФИО2 поездки к дому потерпевшего Б. в конце июля 2016 года для кражи его имущества. Также подтвердила о наличии у ФИО3 на иждивении (информация скрыта), а также сообщила об имевшихся в тот период времени у ФИО3 (информация скрыта) (том 13, л.д. 2-3).

АЖА сообщила о наличии у нее в собственности с 2014 года автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион для сдачи его в аренду в такси, который она примерно после июля 2016 года сдала по договору аренды сначала ФИО3, а затем с ноября 2016 года и БАЮ, после чего они работали на этом автомобиле попеременно, подтвердив тем самым показания ФИО3 о возможности использования этого автомобиля в период октября 2016 года – марта 2017 года после истечения договора ФИО3 с Т. об автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в том числе для ночных поездок для хищения аккумуляторных батарей потерпевших (т.13 л.д.10-12)

Показания А. в части предоставления ему и ФИО3 автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) суду полностью подтвердил свидетель БАЮ, сообщив, что с ноября 2016 года до марта 2017 года они с ФИО3 на этом автомобиле работали попеременно. При этом он гораздо реже, чем ФИО3, выходил в ночные смены, поскольку уставал днем, после чего по их договоренности ФИО3 брал автомобиль для работы в ночные смены и вне графика, чему он был не против. Полагал, что ФИО3 это необходимо для повышения заработка, поскольку знал о его финансовых трудностях, обусловленных нахождением на иждивении (информация скрыта). После работы ФИО3 никогда в салоне автомобиля вещей не оставлял, салон и багажник были чистыми, посторонних объектов там не было.

Свидетель ТПП не только полностью подтвердил показания супруги ТМЮ об известных им обстоятельствах хищения неизвестными лицами аккумуляторных батарей из их грузового автомобиля «АФ-77», который он припарковал на улице возле их (адрес обезличен), в ночное время в один из дней в первых числах декабря 2016 года с демонтажем крышки аккумуляторного отсека, но и фактически подтвердил показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах этого преступления.

Супруги МАА и МЮА подтвердили показания ПММ об обстоятельствах хищения неизвестными лицами аккумуляторных батарей из его грузового автомобиля «Хендай», который М. лично припарковал накануне кражи на улице возле (адрес обезличен) и области. Сообщили, что аккумуляторы были похищены в ночь с 17 на (дата обезличена) с демонтажем крышки аккумуляторного отсека, чем также подтвердили показания подсудимого ФИО3 о сообщенной им краже совместно с ФИО2 аккумуляторных батарей (т.2 л.д. 17-19, 26-27, 64-65).

Свидетель ДВС подтвердил суду показания супруги ДТА об известных им обстоятельствах хищения неизвестными лицами аккумуляторных батарей из их грузового автомобиля «МАН», который он припарковал на улице возле их (адрес обезличен) и области, в ночное время с 22 на 23 января 2017 года с аккуратным демонтажем злоумышленниками крышки аккумуляторного отсека. Этим он также фактически подтвердил показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах этого преступления, совершенного совместно с ФИО2, который и специализировался на демонтаже крышек аккумуляторных отсеков, что ФИО2 не отрицал и сам в судебном заседании при показаниях о хищениях батарей у потерпевших Д., С., Н., Л., ООО «(информация скрыта)» и К..

РОВ подтвердил показания потерпевшего Ж., у которого он работал в качестве (информация скрыта), об обстоятельствах хищения неизвестными лицами аккумуляторных батарей из грузового автомобиля Ж. «МАН», который он припарковал накануне хищения на улице возле дома потерпевшего (адрес обезличен) и области. Кража произошла в ночь с 22 на 23 января 2017 года из автомобиля, доступ к которому с улицы был свободен, о чем в своих показаниях и указывал ФИО3, поясняя, что именно на таким образом припаркованные автомобили они с ФИО2 обращали внимание (т. 3 л.д. 150-151).

Свидетель МВВ подтвердил показания потерпевшего П., у которого он работал в качестве (информация скрыта), об обстоятельствах хищения неизвестными лицами аккумуляторных батарей из грузового автомобиля П. «Вольво», который он припарковал накануне хищения на улице возле дома потерпевшего (адрес обезличен). Кража произошла в ночь с 5 на 6 февраля 2017 года из автомобиля, доступ к которому с улицы был свободен, также подтверждая показаниях ФИО3 о критериях выбора с ФИО2 автомобилей - объектов для хищения (т. 2 л.д. 104-106).

Свидетель НСИ в судебном заседании подтвердил показания (информация скрыта) – потерпевшего ННИ о хищении аккумуляторных батарей «Мутлу» и их автомобиля «Митсубиси Кантер» в первых числах февраля 2017 года, который был припаркован возле (адрес обезличен). Как и другие потерпевшие и свидетели, сообщил, что хищение произошло после демонтажа болтов, которыми были прикручены аккумуляторы.

ГВП подтвердил показания своего руководителя – директора ООО «(информация скрыта)» о хищении двух аккумуляторов из автомобиля «ГАЗ», принадлежащего этому обществу в ночь с 5 на 6 марта 2017 года от (адрес обезличен), где он лично около 15 часов 5 марта 2017 года припарковал этот автомобиль. Утром следующего дня аккумуляторов в машине уже не было. Подтвердил, что фактически доступ к батареям был свободным (т.6 л.д. 202-203).

Показания потерпевших и свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, полностью согласуются как между собой (в том числе, в части указанных временных промежутков инкриминируемым подсудимым хищений), так и с показаниями подсудимого ФИО3 об обстоятельствах вмененных ему и Никитину деяний, а также с показаниям подсудимого ФИО2 в части причастности к хищениям имущества потерпевших Д., С., Н., Л., ООО «(информация скрыта)» и К., взаимно дополняют друг друга и позволяют суду установить картину тех преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО2. Показания потерпевших и свидетелей получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их достоверными.

При этом эти показания потерпевших и свидетелей полностью подтверждаются и согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, помимо изложенных доказательств, вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по хищению имущества В.:

- сообщением, поступившим 20 июня 2016 года, в 09 часов 55 минут, в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Белгороду о том, что по адресу: (адрес обезличен) автомобилей пропали аккумуляторные батареи (том 10 л.д. 246),

-заявлением ВАА от 20 июня 2016 года о проведении проверки по факту хищения принадлежащих ему аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей КАМАЗ, имевшему место около 01 часа 20 июня 2016 года по адресу: (адрес обезличен). (том 10 л.д. 247),

-протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение на участке местности в свободном доступе нескольких грузовых автомобилей, в том числе автомобилей: «Камаз 53212», государственный регистрационный знак (номер обезличен) и «Камаз 53212», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в которых отсутствуют аккумуляторные батареи (том 11, л.д. 1-4),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «RedFord» (Редфорд) 6 ст, 190 АПЗ (L) (Эл), приобретенных осенью 2015 года, в количестве двух штук с учетом износа на день совершения преступления оставляет 8726 рублей, стоимость аккумуляторных батарей «RedFord» (Редфорд) 6 ст, 190 АПЗ (L) (Эл) белого цвета, приобретенных в 2013 году, в количестве двух штук с учетом износа на день совершения преступления составляет 2909 рулей. (том 11, л.д. 85-89);

по хищению имущества Б.:

-сообщением, поступившим 28 июля 2016 года в 07 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен), с стоящего возле дома автомобиля сняли аккумуляторные батареи. (том 9, л.д. 108),

-заявлением БАИ от 28 июля 2016 года о проведении провести проверки по факту хищения аккумуляторных батарей с автомобиля «IVECO» (Ивеко), государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшему место в период с 21 часа 27 июля 2016 года до 07 часов 28 июля 2016 года по адресу: (адрес обезличен) (том 9, л.д. 109),

-протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «IVECO» (Ивеко) 120E18, государственный регистрационный знак (номер обезличен), крышка аккумуляторного отсека у которого расположена на земле, аккумуляторные батареи в автомобиле отсутствуют (том 9, л.д. 110-115),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи «Hankook» (Хэнкок), 140 А/ч с учетом износа на день совершения преступления составляет 7982 рубля. (том 9, л.д. 159-162),

- копией справки (информация скрыта) БАИ, подтверждающей факт причинения последнему преступлением значительного материального ущерба (том 9, л.д. 134-135);

по хищению имущества С.:

-сообщением, поступившим 04 октября 2016 года, в 08 часов 39 минут, в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен), о хищении из автомобиля двух аккумуляторных батарей (том 10, л.д. 139),

-заявлением САВ от 04 октября 2016 года о проведении проверки по факту хищения принадлежащих ему аккумуляторных батарей из автомобиля «MITSUBISHI FUSO» (Митсубиси Фусо), государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшему место в период времени с 23 часов 30 мнут 03 октября 2016 года до 08 часов 30 минут 04 октября 2016 года по адресу: (адрес обезличен). (том 10, л.д. 140),

-протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «MITSUBISHI FUSO» (Митсубиси Фусо), государственный регистрационный знак (номер обезличен), аккумуляторные батареи в автомобиле на момент осмотра отсутствуют (том 10, л.д. 141-145),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи «Energy» (Энерджи) емкостью 100 А/ч, с учетом износа на день совершения преступления составляет 5 208 рублей (том 10, л.д. 189-192);

по хищению имущества Л.:

-сообщением, поступившим 26 октября 2016 года в 19 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен), из автомобиля пропали аккумуляторные батареи (том 9, л.д. 219),

-заявлением ЛСН от 26 октября 2016 года о проведении проверки по факту хищения принадлежащих ему аккумуляторных батарей из автомобиля «Зил» государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшему место с 17 часов 25 октября 2016 года до 06 часов 26 октября 2016 года (том 9, л.д. 220),

-протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля ««Зил 5301» государственный регистрационный знак (номер обезличен), крышка аккумуляторного отсека лежит на земле, аккумуляторные батареи в автомобиле на момент осмотра отсутствуют (том 9, л.д. 222-224),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи «Black Horse» (Блек Хорс), емкостью 190 А/ч, с учетом износа на день совершения преступления составляет 7997 рублей (том 10, л.д. 22-25),

- копиям свидетельств о (информация скрыта) ЛСН, подтверждающих факт причинения преступлением значительного материального ущерба. (том 9, л.д. 243-244);

-по хищению имущества О.:

-сообщением, поступившим 3 ноября 2016 года, в 13 часов, в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен) из автомобиля пропали две аккумуляторные батареи (том 8, л.д. 241),

-заявлением ОКЮ от 3 ноября 2016 года о проведении проверки по факту хищения двух принадлежащих ему аккумуляторных батарей из автомобиля «ЗИЛ» государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшему место в период времени с 22 часов 01 ноября 2016 года до 12 часов 03 ноября 2016 года по адресу: (адрес обезличен) (том 8, л.д. 243),

-протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «ЗИЛ-5301К2 АФ-4741ТС» государственный регистрационный знак (номер обезличен), крышка аккумуляторного отсека лежит на земле, аккумуляторные батареи в автомобиле на момент осмотра отсутствуют, в ходе осмотра обнаружены и изъяты гарантийные талоны на аккумуляторные батареи (том 8, л.д. 245-250),

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены два гарантийных талона изъятые при осмотре места происшествия - на аккумуляторные батареи «BRAVO» (БРАВО) 6СТ-90 А/ч L (Эл), принадлежащие ОКЮ, зафиксированы модель аккумуляторных батарей, а также дата их приобретения потерпевшим ОКЮ; осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (том 9, л.д. 45-51, 52),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «BRAVO» (БРАВО) 6СТ-90 А/ч L (Эл) в количестве двух штук с учетом износа на день совершения преступления составляет 8 242 рубля (том 9, л.д. 38-41)

- копиями (информация скрыта) потерпевшего ОКЮ, (информация скрыта), подтверждающие факт причинения потерпевшему преступлением значительного материального ущерба. (том 9 л.д. 28-29);

по хищению имущества Т.:

- сообщением, поступившим 12 декабря 2016 года в 09 часов 35 минут, в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Белгороду о том, что по адресу: (адрес обезличен), пропали две аккумуляторные батареи (том 6, л.д. 19),

-заявлением ТМЮ от 12 декабря 2016 года о проведении проверки по факту хищения двух аккумуляторных батарей из автомобиля «АФ-77А1 BJ (БиДжи)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшему место в период времени с 03 декабря 2016 года до 12 часов 11 декабря 2016 года, по адресу: (адрес обезличен) (том 6, л.д. 20),

-протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «АФ-77А1 BJ (БиДжи)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), аккумуляторные батареи в автомобиле на момент осмотра отсутствуют (том 6, л.д. 21-24),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «Тюмень 90А» в количестве двух единиц с учетом износа на день совершения преступления составляет 6633 рубля.(том 6 л.д. 62-65);

-по хищению имущества В.:

-сообщением, поступившим 10 декабря 2016 года, в 13 часов 33 минуты, в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Белгороду о том, что из автомобиля КАМАЗ пропали аккумуляторы (том 8 л.д. 114),

-заявлением ВАС от 10 декабря 2016 года о проведении проверки по факту хищения принадлежащих ему аккумуляторных батарей из автомобиля «Камаз 575092» государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшему место в период времени с 17 часов 09 декабря 2016 года до 11 часов 12 декабря 2016 года по адресу: (адрес обезличен) (том 8 л.д. 115),

-протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен) В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «Камаз 575092» государственный регистрационный знак (номер обезличен), аккумуляторные батареи в автомобиле на момент осмотра отсутствуют (том 8, л.д. 116-119),

- копии гарантийных талонов на аккумуляторные батареи, подтверждающие факт приобретения потерпевшим ВАС похищенного имущества, в котором также отражены данные о фирме производителе и дате приобретения аккумуляторных батарей. (том 8, л.д. 163-164),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «Erginex» (Эрджинекс), 12В, 190А/ч в количестве двух штук с учетом износа на день совершения преступления составляет 17252 рубля. (том 8, л.д. 175-178);

по хищению имущества И.:

-сообщением, поступившим 12 декабря 2016 года в 10 часов 55 минут в дежурную часть МВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен), из автомобиля «DAF» (Даф) пропали две аккумуляторные батареи (том 10, л.д. 73),

-заявлением ИАА от 12 декабря 2016 года от проведении проверки по факту хищения принадлежащих ему аккумуляторных батарей из автомобиля «DAF» (Даф) государственный регистрационный знак (номер обезличен) (том 10, л.д. 74),

-протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «DAF FA1300DT460» (Даф ЭфЭй1300ДТ460) государственный регистрационный знак (номер обезличен)), аккумуляторные батареи в автомобиле отсутствуют (том 10, л.д. 76-77),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «Тюмень» 12V 132 Ah (132 А/ч) в количестве двух штук, с учетом износа на день совершения преступления составляет 4050 рублей (том 10, л.д. 97-100);

по хищению имущества Д.:

-сообщением, поступившим 14 декабря 2016 года в 20 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г. Белгороду о том, что по адресу: (адрес обезличен), обнаружили пропажу двух аккумуляторных батарей (том 4, л.д. 150),

-заявлением ДАВ от 14 декабря 2016 года о проведении проверки по факту хищения принадлежащих ему аккумуляторных батарей из автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), имевшему место 14 февраля 2017 года, около 02 часов (том 4 л.д. 151),

-протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак (номер обезличен), крышка аккумуляторного отсека лежит на земле, аккумуляторные батареи в автомобиле отсутствуют (том 4, л.д. 153-158),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «ECOSTAR» (Экостар) 6СТ-190 А/ч в количестве двух штук с учетом износа на день совершения преступления составляет 5168 рублей. (том 4 л.д. 200-203);

по хищению имущества Ч.:

-сообщением, поступившим 18 декабря 2016 года в 18 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен), из автомобиля «РЕНО MAGNUM» (Рено Магнум) пропали две аккумуляторные батареи (том 1, л.д. 47),

-заявлением ЧЕИ от 18 декабря 2016 года о проведении проверки по факту хищения двух аккумуляторных батарей с автомобиля «РЕНО MAGNUM» (Рено Магнум) государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшему место в период с 15 часов 17 декабря 2016 года до 17 часов 18 декабря 2016 года по адресу: (адрес обезличен). (том 1, л.д. 48),

-протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «РЕНО MAGNUM 440 E-TECH» (Рено Магнум 440 Е-Теч) государственный регистрационный знак (номер обезличен), на снегу возле правого переднего колеса лежит крышка от отсека аккумуляторных батарей, сами аккумуляторные батареи отсутствуют, на расстоянии 0,5 метров от крышки аккумуляторного отсека обнаружен и изъят след низа обуви. (том 1, л.д. 50-53)

-заключением эксперта, согласно которого установленная совокупность совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рельефный рисунок, отобразившийся в следе низа обуви, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен), и рельефный рисунок подошвы левой кроссовки, изъятой у ФИО2, имеют общую групповую принадлежность (том 1, л.д. 100-105),

- копией гарантийного талона на аккумуляторные батареи «Timberg» (Тимберг), 190 А/ч, подтверждающей факт приобретения потерпевшей Ч. похищенного имущества, в котором также отражена фирма производитель аккумуляторных батарей и дата их приобретения (том 1, л.д. 65)

-заключением эксперта, согласно которого стоимость одной аккумуляторной батареи «Timberg» (Тимберг), 190 А/ч, с учетом износа на день совершения преступления составляет 8682 рубля (том 1, л.д. 82-85),

- (информация скрыта) потерпевшей ЧЕИ – ЧСП, подтверждающая факт причинения потерпевшей значительного материального ущерба (том 1 л.д. 72);

по хищению имущества П.:

-сообщением, поступившим 22 декабря 2016 года в 08 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен) из автомобиля «VOLVO» (Вольво) пропали две аккумуляторные батареи (том 1, л.д. 116),

-заявлением ПВИ от 22 декабря 2016 года о проведении проверки по факту хищения принадлежащих ему аккумуляторных батарей в количестве двух штук из автомобиля «VOLVO» (Вольво) государственный регистрационный знак (номер обезличен) вблизи дома по адресу: (адрес обезличен), имевшему место около 03 часов 22 декабря 2016 года. (том 1, л.д. 117),

-протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен) В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «VOLVO FH (Вольво ЭфЭйч) 12 380» государственный регистрационный знак (номер обезличен), крышка аккумуляторного отсека лежит на земле, аккумуляторные батареи в автомобиле на момент осмотра отсутствуют, в ходе осмотра вблизи автомобиля на земле обнаружен и изъят след низа обуви (том 1, л.д. 119-123),

-заключением эксперта, согласно которого установленная совокупность совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рельефный рисунок, отобразившийся в следе низа обуви, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен) и рельефный рисунок подошвы левой кроссовки, изъятой у ФИО2, имеют общую групповую принадлежность (том 1, л.д. 168-173),

- копией гарантийного талона на аккумуляторные батареи, подтверждающие факт приобретения потерпевшим ПВИ похищенного имущества, в котором отражены данные о фирме производителе и дате приобретения батарей (том 1, л.д. 135-136),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «Autopart Plus» (Аутопарт Плюс) 12V 230 А/ч 1400А в количестве двух штук с учетом износа на день совершения преступления составляет 17 112 рублей (том 1, л.д. 150-153);

по хищению имущества Д.:

-сообщением, поступившим 22 декабря 2016 года в 11 часов 07 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен), из автомобиля «ГАЗ» пропали четыре аккумуляторные батареи (том 1 л.д. 186),

-заявлением ДАВ от 22 декабря 2016 года о проведении проверки по факту хищения аккумуляторных батарей в количестве четырех штук из автомобиля «ГАЗ 27901» государственный регистрационный знак (номер обезличен) припаркованного вблизи дома (адрес обезличен), имевшему место в период времени с 17 часов 21 декабря 2016 года до 08 часов 22 декабря 2016 года (том 1 л.д. 187),

-протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «ГАЗ 27901» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, крышка аккумуляторного отсека лежит на земле, аккумуляторные батареи в автомобиле отсутствуют (том 1, л.д. 189-193),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «Tornado» (Торнадо) 60 А/ч в количестве двух штук, с учетом износа на день совершения преступления, составляет 3736 рублей, стоимость аккумуляторной батареи «Ecostart» (Экостарт) 60 А/ч с учетом износа составляет 2852 рубля (том 1 л.д. 213-216),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи «Курского аккумуляторного завода» 6СТ 60 А/ч с учетом износа на день совершения преступления составляет 2681 рубль (том 1 л.д. 225-228);

по хищению имущества С.:

-сообщением, поступившим 26 декабря 2016 года в 09 часов 35 минут в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Белгороду о том, что по адресу: (адрес обезличен) пропали аккумуляторные батареи (том 6, л.д. 243),

-заявлением ССИ от 26 декабря 2016 года о проведении проверки по факту хищения принадлежащих ему аккумуляторных батарей из автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшему место в период времени с 11 часов 25 декабря 2016 года до 09 часов 26 декабря 2016 года по адресу: (адрес обезличен) (том 6, л.д. 244),

-протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, аккумуляторные батареи в автомобиле на момент осмотра отсутствуют; в ходе осмотра вблизи автомобиля на земле обнаружен и изъят след низа обуви (том 7, л.д. 1-7),

-заключением эксперта, согласно которого установленная совокупность совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рельефный рисунок, отобразившийся в следах низа обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен), и рельефный рисунок подошвы левой кроссовки, изъятой у ФИО2, имеют общую групповую принадлежность (том 7, л.д. 114-119),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи 6-СТ 190 АПЗ (ВМ NRG (ЭнЭрДжи) 190 А/ч) с учетом износа на день совершения преступления составляет 7508 рублей, стоимость аккумуляторной батареи «Волк» 190 А/с, с учетом износа на день совершения преступления составляет 9028 руб. (том 7 л.д. 90-94);

по хищению имущества П.:

-сообщением, поступившим 18 января 2017 года в 08 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен), из автомобиля «Хендай» сняли две аккумуляторные батареи (том 2 л.д. 3),

заявлением от 18 января 2017 года о проведении проверки по факту хищения двух аккумуляторных батарей из автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи (адрес обезличен) (том 2 л.д. 5),

-протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «Хендай» 27902В государственный регистрационный знак (номер обезличен), крышка аккумуляторного отсека лежит на земле, аккумуляторные батареи в автомобиле отсутствуют; вблизи автомобиля на земле обнаружен и изъят след низа обуви. (том 2, л.д. 7-10),

-заключением эксперта, согласно которого установленная совокупность совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рельефный рисунок, отобразившийся в следе низа обуви, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен), и рельефный рисунок подошвы левой кроссовки, изъятой у ФИО2, имеют общую групповую принадлежность (том 2, л.д. 55-61),

- копией гарантийного талона на аккумуляторные батареи, подтверждающие факт приобретения потерпевшим ПММ похищенного имущества, в котором также отражены данные о фирме производителе и дате приобретения аккумуляторных батарей. (том 2, л.д. 25),

-заключением эксперта, согласно которому стоимость одной аккумуляторной батареи «THOR» (Тор) емкостью 125 А/ч с учетом износа на день совершения преступления составляет 7 930 рублей (том 2 л.д. 44-47);

по хищению имущества Т.:

-сообщением, поступившим 23 января 2017 года в 14 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен) вблизи детского сада из автомобиля «DAF» (Даф) пропали две аккумуляторные батареи (том 3 л.д. 68),

-заявлением ТЕА от 23 января 2017 года о проведении проверки по факту хищения двух аккумуляторных батарей из автомобиля «DAF» (Даф), государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшему место в период времени с 14 часов 21 января 2017 года до 14 часов 23 января 2017 года (том 3 л.д. 69),

-протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен) В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «DAF 95XF 430» (Даф 95ЭксЭф 430» государственный регистрационный знак (номер обезличен), крышка аккумуляторного отсека лежит на земле, аккумуляторные батареи – отсутствуют; вблизи автомобиля на земле обнаружен и изъят след низа обуви, а также видеозапись камер наблюдения (том 3 л.д. 71-75),

-заключением эксперта, согласно которого установленная совокупность совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рельефный рисунок, отобразившийся в следе низа обуви, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен), и рельефный рисунок подошвы левой кроссовки, изъятой у ФИО2, имеют общую групповую принадлежность (том 3 л.д. 195-201),

- копией гарантийного талона на аккумуляторные батареи, подтверждающие факт приобретения потерпевшим ТЕА похищенного имущества, в которых также зафиксировано название фирмы производителя и дата приобретения.(том 3, л.д. 90)

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи «Биг Сити», 230 А/ч, с учетом износа на день совершения преступления составляет 3584 рубля. (том 3, л.д. 102-105)

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого 23 января 2017 года, около 03 часов 30 минут зафиксирован темный силуэт, вероятно мужчины, подходящий к грузовому автомобилю, через некоторое время к нему подъезжает автомобиль, в который мужчина садиться, диск признан вещественным доказательством и подтверждает показания подсудимого ФИО3 о том, что к этому хищению причастны двое лиц, один из которых находился за рулем подъехавшего автомобиля, а второй – подходил к грузовому автомобилю, откуда похищены аккумуляторы (том 3, л.д. 121-124);

по хищению имущества Д.:

-сообщением, поступившим 23 января 2017 года в 09 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен) из автомобиля «MAN» (Ман), государственный регистрационный знак (номер обезличен) пропали две аккумуляторные батареи (том 3, л.д. 7),

-заявлением ДТА от 23 января 2017 года о проведении проверки по факту хищения двух аккумуляторных батарей с автомобиля «MAN» (Ман) 19414, государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшему место в период с 18 часов 22 января 2017 года до 09 часов 30 минут 23 января 2017 года (том 3 л.д. 8),

-протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «MAN» (Ман) 19414, государственный регистрационный знак (номер обезличен), крышка аккумуляторного отсека лежит на земле, аккумуляторные батареи в автомобиле – отсутствуют; вблизи автомобиля на земле обнаружен и изъят след низа обуви (том 3 л.д. 10-13),

-заключением эксперта, согласно которого установленная совокупность совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рельефный рисунок, отобразившийся в следе низа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен), и рельефный рисунок подошвы левой кроссовки, изъятой у ФИО2, имеют общую групповую принадлежность (том 3, л.д. 195-201),

- копией гарантийных талонов на аккумуляторные батареи, подтверждающие факт приобретения потерпевшей ДТА похищенного имущества, в которых также зафиксировано название фирмы производителя и дата приобретения.(том 3, л.д. 28-29)

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи «Экостарт», 190 А/ч, с учетом износа на день совершения преступления составляет 8078 рублей (том 3, л.д. 53-56),

- справкой (информация скрыта) ДТА, а также справкой (информация скрыта) ДВС, подтверждающие факт причинения совершенным преступлением значительного материального ущерба (том 3, л.д. 35-36);

по хищению имущества Ж.:

-сообщением, поступившим 23 января 2017 года в 13 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от РОВ о том, что по адресу: (адрес обезличен) из автомобиля «MAN» (Ман), пропали две аккумуляторные батареи (том 3 л.д. 111),

-заявлением ЖСН от 23 января 2017 года о проведении проверки по факту хищения двух аккумуляторных батарей с автомобиля «MAN» (Ман) 25.322, государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшему место в период времени с 20 часов 22 января 2017 года до 13 часов 23 января 2017 года по адресу: (адрес обезличен) (том 3, л.д. 112)

-протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «MAN» (Ман) 25.322, государственный регистрационный знак (номер обезличен), крышка аккумуляторного отсека лежит на земле, аккумуляторные батареи в автомобиле – отсутствуют; вблизи автомобиля на земле обнаружен и изъят след низа обуви (том 3, л.д. 114-117),

-заключением эксперта, согласно которого установленная совокупность совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рельефный рисунок, отобразившийся в следе низа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен), и рельефный рисунок подошвы левой кроссовки, изъятой у ФИО2, имеют общую групповую принадлежность (том 3, л.д. 195-201),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «Медведь» 6СТ 190 А/ч в количестве двух штук, с учетом износа на день совершения преступления составляет 16188 рублей (том 3, л.д. 143-146);

по покушению на хищение имущества Л.:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 21 марта 2017 года старшего следователя СО ОМВД России по Белгородскому району о том, что в ходе расследования установлено, что в середине февраля 2017 года ФИО3 совместно с ФИО2 пытались совершить хищение аккумуляторных батарей из грузового автомобиля, припаркованного по адресу: (адрес обезличен), однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как по улице двигался автомобиль, пассажиры которого могли их заметить (том 4, л.д. 99),

-заявлением ЛНД от 21 марта 2017 года о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на 03 февраля 2017 года пытались похитить принадлежащие ему аккумуляторные батареи из автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). (том 4, л.д. 102),

-протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен), с фиксацией обстановки места преступления (том 4 л.д. 103),

-заключением эксперта, согласно выводов которого стоимость аккумуляторных батарей «Курского аккумуляторного завода» 6СТ 190 А/ч в количестве двух штук с учетом износа на день совершения преступления составляет 16661 рубль. (том 4 л.д. 124-127);

по хищению имущества П.:

-сообщением, поступившим 06 февраля 2017 года в 09 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен) из автомобиля «VOLVO» (Вольво) пропали две аккумуляторные батареи (том 2, л.д. 77),

-заявлением ПИА от 06 февраля 2017 года о проведении проверки по факту хищения двух аккумуляторных батарей из автомобиля «VOLVO FH 12.460» (Вольво ЭфЭей 12.460), государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного вблизи дома по адресу: (адрес обезличен), имевшему место в период с 22 часов 05 февраля 2017 года до 09 часов 06 февраля 2017 года (том 2, л.д. 78),

-протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «VOLVO FH 12.460» (Вольво ЭфЭей 12.460), государственный регистрационный знак (номер обезличен), крышка аккумуляторного отсека лежит на земле, аккумуляторные батареи в автомобиле отсутствуют; в ходе осмотра вблизи автомобиля на земле обнаружен и изъят след низа обуви (том 2 л.д. 80-82),

-заключением эксперта, согласно которого установленная совокупность совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рельефный рисунок, отобразившийся в следе низа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен) и рельефный рисунок подошвы левой кроссовки, изъятой у ФИО2, имеют общую групповую принадлежность (том 2, л.д. 138-143),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «Медведь» 225 А/ч в количестве двух штук с учетом износа на день совершения преступления составляет 18518 рублей (том 2 л.д. 118-121),

- справка о доходах потерпевшего ПИА, подтверждающая факт причинения потерпевшему значительного материального ущерба (том 2, л.д. 99);

по хищению имущества Н.:

-сообщением, поступившим 07 февраля 2017 года в 07 часов в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г. Белгороду о том, что по адресу: (адрес обезличен), пропали две аккумуляторные батареи (том 5 л.д. 29),

-заявлением ННИ от 07 февраля 2017 года с просьбой оказать содействие в поиске двух аккумуляторных батарей, которые были похищены с автомобиля «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (том 5, л.д. 30),

-протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, аккумуляторные батареи в автомобиле на момент осмотра отсутствуют; в ходе осмотра обнаружен и изъят след низа обуви (том 5, л.д. 32-37),

-заключением эксперта, согласно которого установленная совокупность совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рельефный рисунок, отобразившийся в следе низа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен), и рельефный рисунок подошвы левой кроссовки, изъятой у ФИО2, имеют общую групповую принадлежность (том 5, л.д. 95-100),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «MUTLU» (Мутлу) 75 А/ч, в количестве двух штук составляет 6672 рубля (том 5, л.д. 74-77);

по хищению имущества К.:

-сообщением, поступившим 11 февраля 2017 года в 10 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен) из автомобиля «SCANIA» (Скания), пропали две аккумуляторные батареи (том 2, л.д. 166),

-заявлением КАВ от 11 февраля 2017 года о проведении проверки по факту хищения двух аккумуляторных батарей из автомобиля «SCANIA» (Скания), государственный регистрационный знак (номер обезличен) в период времени с 15 часов 10 февраля 2017 года до 09 часов 11 февраля 2017 года, имевшему место по адресу: (адрес обезличен) (том 2, л.д. 167),

-протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак (номер обезличен), крышка аккумуляторного отсека лежит на земле, аккумуляторные батареи в автомобиле – отсутствуют; в ходе осмотра вблизи автомобиля на земле обнаружен и изъят след низа обуви (том 2 л.д. 169-175),

-заключением эксперта, согласно которого установленная совокупность совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рельефный рисунок, отобразившийся в следе низа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен), и рельефный рисунок подошвы левой кроссовки, изъятой у ФИО2, имеют общую групповую принадлежность (том 2, л.д. 219-224),

заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи «Чемпион» 190 А/ч, с учетом износа на день совершения преступления составляет 2 653 рубля (том 2, л.д. 201-204);

по хищению имущества Л.:

-сообщением ЛНИ, поступившим 13 февраля 2017 года в 08 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г. Белгороду о похищении из автомобиля «VOLVO” (Вольво) двух аккумуляторных батарей (том 5, л.д. 147),

-заявлением ЛНИ от 13 февраля 2017 года о проведении проверки по факту хищения двух принадлежащих ему аккумуляторных батарей из автомобиля «VOLVO» (Вольво), государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшему место в период времени с 18 часов 12 февраля 2017 года до 07 часов 30 минут 13 февраля 2017 года по адресу(адрес обезличен) (том 5, л.д. 148),

-протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, аккумуляторные батареи в автомобиле на момент осмотра отсутствуют. (том 5, л.д. 149-159),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «Тюмень» 225 А/ч в количестве двух штук, с учетом износа на день совершения преступления составляет 24 734 рубля. (том 5, л.д.206-210);

по хищению имущества ООО «(информация скрыта)»:

-сообщением, поступившим 06 марта 2017 года в 04 часа в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Белгороду о том, что по адресу: (адрес обезличен), сняли аккумуляторные батареи. (том 6, л.д. 137),

-отношением представителя ООО «(информация скрыта)» от 06 марта 2017 года о проведении проверки по факту хищения двух аккумуляторных батарей с автомобиля «ГАЗ-3307», государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшего место в период с 15 часов 05 марта 2017 года до 04 часов 06 марта 2017 года по адресу: (адрес обезличен) (том 6, л.д. 138),

-протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксировано нахождение в свободном доступе автомобиля «ГАЗ-3307», государственный регистрационный знак (номер обезличен), аккумуляторные батареи в автомобиле на момент осмотра отсутствуют. (том 6, л.д. 140-147)

-рапортом полицейского ОВО по г. Белгороду – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области от 06 марта 2017 года о том, что 06 марта 2017 года находясь на маршруте патрулирования задержан автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3, в котором также находился ФИО2 Указанные лица совершили хищение двух аккумуляторных батарей, принадлежащих КДД из автомобиля по адресу: (адрес обезличен). Также в задержанном автомобиле обнаружены еще две аккумуляторные батареи, похищенные со слов ФИО3 и ФИО2 из автомобиля, припаркованного вблизи (адрес обезличен). (том 6, л.д. 149),

-заключением эксперта, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей батареи «Барс Сильвер» 6СТ-90, в количестве двух штук, с учетом износа на день совершения преступления составляет 8878 рублей. (том 6 л.д. 195-198);

-протоколом выемки у представителя потерпевшего товарную накладную № 251 от 03 февраля 2017 года ООО «(информация скрыта)» на похищенные аккумуляторные батареи, которая осмотрена, признана вещественным доказательством (том 6, л.д. 176-178);

-протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого на участке установлен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в ходе его осмотра обнаружены и изъяты две аккумуляторные батареи «Автосил» 135 А/ч, а также две аккумуляторные батареи «Барс Сильвер» 6СТ-90, изъятые аккумуляторные батареи осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 7 л.д. 173-187, том 8, л.д. 78-83, 90-92);

по покушению на хищение имущества К.:

-сообщением, поступившим 06 марта 2017 года в 03 часа 20 минут в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Белгороду о том, что по адресу: (адрес обезличен) задержании подозрительного (том 7, л.д. 158),

-рапортом полицейского ОВО по г. Белгороду – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области от 06 марта 2017 года о том, что 06 марта 2017 года находясь на маршруте патрулирования задержан автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3, в котором также находился ФИО2 Указанные лица совершили хищение двух аккумуляторных батарей, принадлежащих КДД из автомобиля по адресу: (адрес обезличен). Также в задержанном автомобиле обнаружены еще две аккумуляторные батареи, похищенные со слов ФИО3 и ФИО2 из автомобиля, припаркованного вблизи (адрес обезличен). (том 6, л.д. 149),

-заявлением КДД от 06 марта 2017 года о проведении проверки и привлечении к ответственности лиц, которые пытались совершить хищение двух аккумуляторных батарей с автомобиля «MAN» (Ман), государственный регистрационный знак (номер обезличен), имевшему место в период с 22 часов 30 минут 05 марта 2017 года до утра 06 марта 2017 года, по адресу: (адрес обезличен). (том 7, л.д. 159)

-протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого на участке установлен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в ходе его осмотра обнаружены и изъяты две аккумуляторные батареи «Автосил» 135 А/ч, а также две аккумуляторные батареи «Барс Сильвер» 6СТ-90, изъятые аккумуляторные батареи осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 7 л.д. 173-187, том 8, л.д. 78-83, 84-89, 90-92);

-заключением эксперта, согласно которого стоимость одной аккумуляторной батареи «Автосил» 135 А/ч составляет 3183 рубля (том 7, л.д. 217-220).

Также доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 по инкриминируемым им преступлениям являются следующие доказательства, также исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен); автомобиль признан вещественным доказательством (том 13, л.д. 175-180, 181-184), чем подтверждаются показания ФИО3 и показания ФИО2 (в части признания совершения им шести преступлений) об использовании ими для выездов к местам нахождения грузовых автомобилей указанного автомобиля «Рено Логан»,

- протоколы личного досмотра ФИО3 и ФИО2, в ходе которого у ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон «МТС» с сим-картой сотовой связи «Билайн», у ФИО2 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа» и кроссовки; изъятые объекты осмотрены, установлены серийный номер телефонного аппарата ФИО2 и наличие в нем сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», установлен серийный номер телефонного аппарата ФИО3 и наличие в нем сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»; осмотренные объекты признаны по делу вещественными доказательствами (том 7, л.д. 193-194, том 8 л.д. 93-95, 96-100, 101-103, 104-108),

- справки о наличии у ФИО3 и ФИО2 зарегистрированных на их имя абонентских номеров (т.13 л.д.51-53),

- протоколы осмотров дисков с детализациями телефонных переговоров между абонентскими номерами, находящимися в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО2, а также детализации таких соединений на бумажном носителе, в ходе которых не только установлено большое количество соединений в период инкриминируемых ФИО2 и ФИО3 соединений в 2016-2017 годах, общее количество которых исчисляется сотнями, что полностью согласуется с показаниями подсудимого ФИО3 о частом общении в этот период с ФИО2, в том числе в ночное время по вопросам хищения аккумуляторов, и опровергает доводы ФИО2 о случайном характере их общения с возможным последующим его оговором со стороны ФИО3, но и позволяет сделать вывод о нахождении абонентов, используемых подсудимыми в зонах базовых станций, расположенных вблизи мест совершения инкриминируемых им преступлений в период времени, соответствующий времени совершения таких преступных деяний, что также полностью согласуется с показаниями об этом ФИО3; осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (том 13, л.д. 64-83, 90-92, 110-132, 154-156, 160)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены кроссовки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, зафиксированы индивидуальные признаки осматриваемой обуви - изъяты кроссовки фирмы «Адидас», подошва кроссовок имеет значительные потертости, на одном кроссовке полностью отсутствует рельефный рисунок, на другом в центральной части подошвы частично удален рельефный рисунок; кроссовки признаны вещественными доказательствами (том 13, л.д. 169-173, 174).

Изъятые у ФИО2 кроссовки представлялись экспертам для сравнения со следами низа обуви, обнаруженным в ходе следствия на местах происшествия. При этом установлено совпадение общей групповой принадлежности рельефного рисунка подошвы левой кроссовки, изъятой у ФИО2 и рельефных рисунков, отобразившихся в следах низа обуви, изъятых в ходе осмотров мест происшествия по месту жительства потерпевших Ч., П., С., П., Т., Д., Ж., П., Н. и К., что полностью согласуется с показаниями подсудимого ФИО3 о причастности к этим преступлениям ФИО2. Кроме того, суд отмечает, что хищения аккумуляторных батарей потерпевших С. и Н., на местах происшествиях которых обнаружены те же самые следы низа обуви, признает и сам ФИО2.

Кроссовки, изъятые у ФИО2, исследованы в судебном заседании и названы ФИО3 обувью ФИО2, в том числе, в которой он бывал на местах происшествия.

Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимых и потерпевших и свидетелей. Содержащаяся в них информация взаимно согласуется между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с показаниями ФИО3. В части указания ФИО2 о своей и ФИО3 причастности к хищению имущества шести потерпевших такие сведения согласуются и с показаниями ФИО2.

При этом суд полагает, что показания свидетеля ЧПГ (т.12 л.д. 234-239), указавшего об обращении к нему в конце декабря 2016 года неизвестного ему мужчины с предложением продавать в большом количестве бывшие в употреблении аккумуляторные батареи, в котором при предъявлении ему копии паспорта этого гражданина он якобы узнал ФИО2 добыты в нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку фактически подменяют собой опознание ФИО2, получены в нарушение положений ст. 193 УПК РФ. По этой причине суд данные показания признает недопустимыми доказательствами, которые не могут быть признаны доказательствами вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им преступлениях.

Источники получения остальных исследованных доказательств в ходе судебного заседания установлены и являются не противоречащими положениям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В результате исследования приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что каждое из таких доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Помимо допроса свидетеля Ч., иных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Заключения всех товароведческих экспертиз, выполнены экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы и соответствующую квалификацию. Они предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны защиты о необходимости признания этих экспертиз недопустимыми доказательствами в ходе судебного заседания проверены и своего подтверждения не нашли.

Так в судебном заседании допрошена эксперт БЕВ, работающая одной из трех экспертов в ООО «(информация скрыта)», которая провела подавляющее большинство товароведческих экспертиз по данному уголовному делу. В судебном заседании Б. представила необходимые документы, подтверждающие большой стаж экспертной работы и её высокую квалификацию в области проведения товароведческих экспертиз, которые стороной защиты не оспорены. Она пояснила, методику и процедуру проведения товароведческих экспертиз с исследованием представляемых следователем материалов уголовного дела, в том числе, при наличии и с документами, касающимися представляемых на исследование аккумуляторных батарей. На примере одной из проведенных товароведческих экспертиз (т.9 л.д.160-162) пояснила, что объекты исследования такого рода экспертиз однотипны (это аккумуляторные батареи) и сведения о них находятся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной системе интернет, скриншоты которых представила в ходе допроса. Пояснила, что такие скриншоты со сведениями о сравниваемых объектах хранятся у эксперта по каждой экспертизе и при ходатайстве об этом могут быть представлены для проверки достоверности используемых экспертом сведений. Ходатайств со стороны защиты о представлении таких документов не поступило.

С учетом изложенного исследованные в судебном заседании выводы всех товароведческих экспертиз, вопреки доводам стороны защиты понятны, логичны, научно обоснованы, формулировки сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы защиты о нарушении порядка и процедуры проведения экспертных исследований в связи с нарушениями положений нормативных актов, регламентирующих их проведение, основаны на их неверном толковании, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Суд все заключения товароведческих экспертиз признает допустимыми доказательствами.

Заключения криминалистических экспертиз также выполнены экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы и соответствующую квалификацию. Они предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы таких экспертных заключений также понятны, логичны, научно обоснованы, формулировки сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами

Доводы стороны защиты ФИО2 о том, что его обвинение по тем преступлениям, в которых он себя виновным не признает, основано исключительно на показаниях ФИО3 - голословны и не соответствуют исследованным материалам уголовного дела.

Так, показания ФИО3 о своей и ФИО2 причастности ко всем инкриминируемым им преступлениям не только последовательны и непротиворечивы, но и подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями протоколов осмотров по всем преступлениям, показаниями всех потерпевших по делу о времени, месте, способе хищения аккумуляторных батарей, нахождении всех грузовых автомобилей -объектов внимания ФИО3 и ФИО2 в свободном для них доступе. Помимо этого, показания ФИО3 согласуются со сведениями о наличии у него в пользовании в инкриминируемый им с ФИО2 период времени автомобилей «Рено Логан», в том числе с показаниями об этом свидетелей Б., Т. и А., со сведениями о многочисленных абонентских соединениях с ФИО2 в этот же период времени, с данными об изъятых у них с ФИО2 четырех аккумуляторов, похищенных у потерпевших (ООО «(информация скрыта)» и К.), с другими исследованными материалами дела.

Кроме того, показания ФИО3 полностью согласуются со сведениями шести явок с повинной ФИО2 и семи явок с повинной ФИО3, с данными протоколов проверки показаний ФИО3 на месте о девяти таких преступлениях, с заключениями десяти криминалистических экспертиз, определивших возможное присутствие ФИО2 на местах краж в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в (адрес обезличен), в нескольких местах в (адрес обезличен), в (адрес обезличен), в также в двух местах в (адрес обезличен), при этом присутствие на двух таких местах преступлений, в одном случае в конце декабря 2016 года (хищение имущества С.), в другом в феврале 2017 года (хищение имущества Н.), подтверждает и сам ФИО2.

С учетом этого доводы ФИО2 и его защитника о возможных манипуляциях с изъятыми у него его кроссовками сотрудниками полиции и соответственно о порочности криминалистических экспертиз явно надуманы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Ссылка об установлении экспертами только общегрупповой принадлежности изъятых следов низа обуви с обувью ФИО2 также надумана, поскольку к выводу о виновности ФИО2 по инкриминируемым ему преступлениям суд приходит на основании совокупности согласующихся между собой доказательств, в том числе исследованных в судебном заседании заключений криминалистических экспертиз.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, показания ФИО3 о своей и ФИО2 причастности ко всем инкриминируемым им преступлениям суд признает достоверными, полностью изобличающими ФИО2 в совершении двадцати двух краж и двух покушениях на кражи.

Показания (информация скрыта) ФИО2 ЗМО и её родственника БНА, то есть фактически являющихся заинтересованными лицами, о фактическом месте проживания ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний не ставят под сомнение достоверность показаний ФИО3 и не влияют на выводы суда о причастности ФИО2 к инкриминируемым ему преступлениям.

Нет оснований у суда не доверять и показаниям ФИО2 о своей и ФИО3 причастности к хищениям имущества шести потерпевших, поскольку его показания в этой части согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом к показаниям ФИО2 о своей непричастности к совершению остальных восемнадцати инкриминируемых ему краж и оговоре его в этом ФИО3 суд с учетом изложенного и сведений о личности ФИО2 относится критически, как к способу защиты от предъявленного обвинения, основания доверять показаниям ФИО2 в это части суд не имеет.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной.

При этом, с учетом общей стоимости двух аккумуляторных батарей, похищенных из автомобиля К., составляющей 6366 рублей, которые были возвращены потерпевшему, принимая во внимание сведения об имущественном положении потерпевшего, суд полагает, что в судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества К. - с причинением ему значительного ущерба, поскольку его ежемесячный доход почти в два раза превышает сумму причиненного ему ущерба, в связи с чем этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО2 и ФИО3.

В остальной части суд полагает предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего ВАА – по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из преступлений в отношении имущества потерпевших БАИ, ЛСН, ОКЮ, ВАС, ЧЕИ, ССИ, ДТА и ПИА – по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по каждому из преступлений в отношении имущества потерпевших САВ, ТМЮ, ИАА, ДАВ, ПВИ, ДАВ, ПММ, ТЕА, ЖСН, ННИ, КАВ, ЛНИ и ООО «(информация скрыта)» – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего КДД – по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего ЛНД – по ч.3 ст. 30 п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по каждому из преступлений в отношении имущества потерпевших БАИ, ЛСН, ОКЮ, ВАС, ЧЕИ, ССИ, ДТА и ПИА – по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по каждому из преступлений в отношении имущества потерпевших САВ, ТМЮ, ИАА, ДАВ, ПВИ, ДАВ, ПММ, ТЕА, ЖСН, ННИ, КАВ, ЛНИ и ООО «(информация скрыта)» – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего КДД – по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего ЛНД – по ч.3 ст. 30 п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

Деяние, совершенное ФИО2 в отношении имущества потерпевшего В., является преступлением небольшой тяжести. Все инкриминируемые ФИО2 и ФИО3 деяния, совершенные совместно - преступления средней тяжести.

Преступления в отношении имущества потерпевших К. и Л. неоконченное – покушение на преступление, остальные преступления - оконченные.

Объектом всех преступлений являются общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности.

Подсудимые при совершении всех преступлений осознавали общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшим и желали их наступления, то есть оба действовали с прямым умыслом.

Поскольку в каждом отдельном случае сговор о хищении аккумуляторных батарей между ФИО2 и ФИО3 имел место и состоялся до начала их совместных действий, непосредственных направленных на хищение чужого имущества, а каждый из них выполнил такие действия, квалификация преступлений, как совершенных группой лиц по предварительному сговору, основана на законе.

С учетом заявлений потерпевших о причинении им значительного ущерба в результате хищений, а также с учетом установленных в судебном сведений о личности потерпевших, в том числе, о составе семьи и иждивенцах, а также данных о ежемесячном доходе потерпевших и их семей - Б., Л., В., Ч., С., Д., П. и О., в том числе (информация скрыта), суд полагает, что причиненный им ущерб в размере соответственно: Б. -15964 рубля, Л. - 15994 рубля, О. - 8242 рубля, В. - 17252 рубля, Ч. - 17364 рубля, С. - 16536 рублей, Д. - 16156 рублей, П. - 18518 рублей больше или сопоставим со среднемесячным доходом потерпевших и их семей, существенно превышает размер, установленный в ч.2 примечания к ст. 158 УК РФ, и является для каждого из них значительным.

Наличие у потерпевших грузовых автомобилей, откуда и были похищены аккумуляторные батареи, с учетом даты их изготовления и приобретения потерпевшими, их технического состояния, характеризующегося использованием потерпевшими деталей, бывших в употреблении, а также с учетом отсутствия у потерпевших возможности обеспечить охрану своим автомобилям, в результате чего все автомобили находились в свободном для посторонних лиц доступе, без системы сигнализации, и фактическое их использование потерпевшими как единственный источник дохода для себя и своих иждивенцев, по мнению суда не ставит под сомнение занятую потерпевшими позицию относительно значительности размера причиненного им ущерба.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимым преступлений, сведения о личности ФИО2 и ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО3 не судим, в 2017 году к административной ответственности не привлекался (т.15 л.д.26-28, 30-31). Зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), фактически проживает по адресу: (адрес обезличен). (т. 15 л.д. 39-40). Соседями по месту жительства характеризуется положительно как отзывчивый и доброжелательный сосед, ухаживающий за (информация скрыта). В период с 1997 по 2014 годы возглавлял фермерское хозяйство (информация скрыта), пользовался авторитетом и уважением среди населения, оказывал населению помощь в обработке огородов, выдавал девиденты, создавал рабочие места, оказывал спонсорскую помощь, в 2014 году прекратил фермерскую деятельность из-за недостаточности денежных средств (т.15 л.д. 39). С конца 2014 года (информация скрыта). В настоящее время работает по договору (информация скрыта), по месту работы характеризуется положительно как ответственный, трудолюбивый, неконфликтный сотрудник, способный самостоятельно принимать решения и нести ответственность за результаты своих действий. Военнообязанный (т.15 л.д.20-25) На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.15 л.д. 32-37).

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 21 марта 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, других судимостей к настоящему времени не имеет, в 2017 году к административной ответственности не привлекался (т. 14 л.д. 179-180, 210-211). Зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), фактически проживает по адресу: (адрес обезличен) (т. 14 л.д.176, 218). (информация скрыта) (т. 14 л.д. 216). Имеет малолетнего ребенка (т. 14 л.д.217). В судебном заседании (информация скрыта) ЗМО и (информация скрыта) БНА охарактеризован положительно. Работает (информация скрыта)., по месту работы характеризуется положительно как дисциплинированный, исполнительный работник, обладающей высокой производительностью, принимает участие в общественной жизни коллектива, с коллегами по работе коммуникабелен, стрессоустойчив. По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (т.14 л.д. 220). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.14 л.д. 213, 215).

С учетом сведений о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании суд считает их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает по всем инкриминируемым ему преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, о действиях своего соучастника и о похищенном имуществе (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие у ФИО3 на иждивении (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

По преступлениям в отношении потерпевших Т., В., Д., С., Н., Л., К. смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд также признает явки с повинной о совершении этих краж совместно с ФИО2 (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по преступлениям в отношении Д., Б. и Л. смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, кроме того, признает частичное добровольное возмещение материального ущерба в размере соответственно 7500 рублей, 4500 рублей и 2000 рублей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по всем инкриминируемым преступлениям наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших С., Д., Н., Л., К. и ООО «(информация скрыта)» смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает также признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершении этих краж и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, о действиях своего соучастника и о похищенном имуществе (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает, что ФИО2 был осужден приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 апреля 2012 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима и освобожден по отбытию наказания 10 сентября 2013 года, судимость за совершение этих преступлений погашена в сентябре 2016 года. При этом хищения имущества потерпевших В. и Б. совершены им летом 2016 года, то есть при рецидиве преступлений в его действиях (ч.1 ст. 18 УК РФ). Поэтому по этим двум преступлениям отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ)

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе, наличие у них постоянного места жительства в г. Белгороде, их трудоспособный возраст, официальное трудоустройство ФИО2, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО2 при совершении 22 из 24 инкриминируемых ему преступлений отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у подсудимых установленных ч.4 ст. 49 и ч.5 ст. 50 УК РФ противопоказаний.

С учетом этих факторов суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО3 за все инкриминируемые ему преступления наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, ФИО2 за совершение шести преступлений, по которым установлены смягчающие наказание обстоятельства в виде явок с повинной, раскаяния в содеянном и активного способствования расследованию преступлений при отсутствии отягчающих обстоятельств – также наказание, не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ.

За совершение остальных преступлений суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений при совершении преступных деяний в отношении имущества В. и Б. суд полагает необходимым назначить ему за совершение этих преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности ФИО2 и обстоятельств этих преступлений оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание обстоятельства группового хищения имущества Б., совершенного в ночное время, при наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд полагает необходимым за совершение этого преступления назначить ему также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что за его поведением после отбытия основного наказания следует установить дополнительный контроль, оснований для назначения за остальные преступления дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд считает, что данные виды наказания являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступных деяний, обстоятельствам инкриминируемых подсудимым преступлений, сведениям о личности ФИО3 и ФИО2, и повлияют на их исправление.

С учетом количества преступлений, совершенных в период менее одного года, их фактических обстоятельств, в том числе характеризующихся использованием специально приспособленных для этого инструментов, в ночное время, с причинением материального ущерба потерпевшим, который не возмещен, а также с учетом степени общественной опасности этих преступлений, в том числе, обусловленной корыстными мотивами подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. С учетом этих же факторов оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 21 марта 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, приговор вступил в законную силу 4 апреля 2018 года, наказание к настоящему времени не отбыто. Таким образом, на момент вынесения этого приговора ФИО2 виновен и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора мировым судьей.

Поэтому окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить в соответствии с положениями ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде 240 часов обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 21 марта 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, более строгим наказанием по настоящему приговору.

С учетом того, что два преступления ФИО2 совершены при наличии в его действиях рецидива, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 задерживался в порядке в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ и содержался под стражей в периоды с 6 по 8 марта 2017 года и с 8 по 10 марта 2017 года. В период с 10 марта 2017 года по 4 августа 2017 года в отношении него применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, с 4 августа 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства необходимо засчитать в срок назначенного окончательного наказания.

ФИО3 задерживался в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ и содержался под стражей в периоды с 6 по 8 марта 2017 года и с 8 по 10 марта 2017 года. 11 марта 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства необходимо засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за 8 часов обязательных работ.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, её надлежит оставить прежней.

С учетом выводов о наказании ФИО2, а также принимая во внимание положения ст.ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения приговора, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшими, признанными по делу гражданскими истцами, заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере соответственно: В. - на сумму 24595 рублей, Б. - 15964 рубля, С. - 10416 рублей, Л. - 15994 рубля, О. - 8242 рубля, Т. - 6633 рубля, В. - 17252 рубля, И. - 4050 рублей, Д. - 20800 рублей, Ч. - 17364 рубля, П. -17112 рублей, Д.- 9269 рублей, С. - 16536 рублей, П. в лице представителя М. - 16400 рублей, Т. - 7168 рублей, Д. - 16156 рублей, П. - 18518 рублей, Н. - 6672 рубля, К. - 5306 рублей, Л. - 24734 рубля.

ФИО2 и ФИО3 гражданские иски признали частично.

ФИО3 согласился с обоснованностью заявления исков, иски потерпевших О., В. и И. признал в полном объеме, заявив, что исковые требования других потерпевших считает завышенными, поскольку похищенные аккумуляторы новыми не были. При этом ФИО3 частично возмещен ущерб потерпевшим Д. в размере 7500 рублей, Б. в размере 4500 рублей и Л. в размере 2000 рублей.

ФИО2 согласился с обоснованностью исков потерпевших С., Д., Н. и Л., заявив однако, что исковые требования считает завышенными. Мер для возмещения вреда потерпевшим он не принял.

Разрешая заявленные вышеуказанные исковые требования потерпевших и их представителей, суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, и положения ст. 1080 ГК РФ о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить гражданские иски потерпевших в части размера, подтвержденного заключениями проведенных по делу товароведческих экспертиз, за вычетом стоимости возвращенного потерпевшим имущества, изъятого в ходе следствия у подсудимых, а также частично возмещенного подсудимым ФИО3 ущерба Д., Б. и Л. и взыскать:

- с ФИО2 по иску ВАА 11635 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 по иску потерпевших в пользу Б. - 11464 рубля, С. - 10416 рублей, Л. - 15994 рубля, О. - 8242 рубля, Т. - 6633 рубля, В. - 17252 рубля, И. - 4050 рублей, Д. - 5168 рублей, Ч. - 17364 рубля, П. -17112 рублей, Д.- 9269 рублей, С. - 16536 рублей, П. - 15860 рублей, Т. - 7168 рублей, Д. - 8656 рублей, П. - 18518 рублей, Н. - 6672 рубля, К. - 5306 рублей, Л. - 22734 рубля.

Стоимость похищенного имущества определена на основании проведенных по делу товароведческих экспертиз, заключения которых исследованы в судебном заседании. Эксперты, проводившие эти экспертизы, обладают специальными познаниями в области оценки имущества, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять этим заключениям у суда не имеется, в связи с чем доводы потерпевших В., Д., П. (в лице представителя М.) о более высокой стоимости похищенного имущества являются неубедительными, поэтому иски этих потерпевших суд удовлетворяет частично, в размере стоимости похищенного имущества, установленного заключениями товароведческих экспертиз.

Вещественными доказательствами по делу признаны: сотовые телефоны «Нокиа» и «МТС», изъятые в ходе личных досмотров соответственно ФИО2 и ФИО3; кроссовки «Адидас», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2; автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион; DVD диск с записью камер наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен); СиДи диск с записью камеры наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен); товарная накладная № 251 от 3 февраля 2017 года ООО «(информация скрыта)»; 2 аккумуляторные батареи «Автосил», 2 аккумуляторные батареи «Барс Сильвер»; 2 гарантийный талона на аккумуляторные батареи «Браво»; 3 диска с детализацией абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО3 и ФИО2; детализации на бумажном носителе номеров телефонных аппаратов ФИО3.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, адвоката Городовой Е.Н. в интересах ФИО3 в ходе следствия в размере 11760 рублей, которые необходимо взыскать с подсудимого ФИО3 Кроме того имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой товароведческих экспертиз в размере 6060 рублей, которые необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества БАИ,) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ЛСН) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ОКЮ) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ВАС) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ЧЕИ) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ССИ) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ДТА) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ПИА) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества САВ) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ТМЮ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ИАА) в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ДАВ) в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ПВИ) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ДАВ) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ПММ) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ТЕА) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ЖСН) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ННИ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества КАВ) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ЛНИ) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ООО «(информация скрыта)») в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов,

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества КДД) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов,

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ЛНД) в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Время задержания ФИО3 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 6 по 10 марта 2017, включительно, – засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ВАА) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества БАИ,) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с ограничениями: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, место жительства, где он будет проживать после отбытия основного наказания, и не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ЛСН) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ОКЮ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ВАС) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ЧЕИ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ДТА) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ПИА) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ССИ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества САВ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ТМЮ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ИАА) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ПВИ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ДАВ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ПММ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ТЕА) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ЖСН) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества КАВ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ДАВ) в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ННИ) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ЛНИ) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ООО «(информация скрыта)») в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%,

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества КДД) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%,

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ЛНД) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с ограничениями: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, место жительства, где он будет проживать после отбытия основного наказания, и не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии с положениями ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде 240 часов обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 21 марта 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, более строгим наказанием по настоящему приговору и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с ограничениями: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, место жительства, где он будет проживать после отбытия основного наказания, и не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 июня 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства в период с 6 марта 2017 года по 4 августа 2017 года, включительно, зачесть в срок отбывания наказания.

Исковые требования потерпевших БАИ, САВ, ЛСН, ОКЮ, ТМЮ, ВАС, ИАА, ЧЕИ, ПВИ, ДАВ, ССИ, ТЕА, ДТА, ПИА, ННИ, КАВ и ЛНИ - удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования потерпевших ВАА, ДАВ и ПММ - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ВАА в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежную сумму в размере 11635 рублей.

Взыскать солидарно с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения совместно причиненного материального ущерба денежные суммы в пользу потерпевших БАИ – 11464 рубля, САВ - 10416 рублей, ЛСН - 15994 рубля, ОКЮ - 8242 рубля, ТМЮ - 6633 рубля, ВАС - 17252 рубля, ИАА - 4050 рублей, ДАВ - 5168 рублей, ЧЕИ - 17364 рубля, ПВИ -17112 рублей, ДАВ- 9269 рублей, ССИ - 16536 рублей, ПММ - 15860 рублей, ТЕА- 7168 рублей, ДТА – 8656 рублей, ПИА - 18518 рублей, ННИ - 6672 рубля, КАВ - 5306 рублей, ЛНИ - 22734 рубля.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны «Нокиа» и «МТС», изъятые в ходе личных досмотров соответственно ФИО2 и ФИО3 – оставить соответственно осужденным ФИО2 и ФИО3 как законным владельцам; кроссовки «Адидас», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 – оставить ему как законному владельцу; автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, переданный на хранение собственнику АЖА, оставить ей как законному владельцу; DVD диск с записью камер наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен), диск СиДи диск с записью камеры наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен), товарную накладную № 251 от 3 февраля 2017 года ООО «(информация скрыта)», 3 диска с детализацией абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО3 и ФИО2, детализации на бумажном носителе номеров телефонных аппаратов ФИО3, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Белгородской области – хранить в камере хранения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 2 аккумуляторные батареи «Автосил», переданные на хранение потерпевшему КДД – оставить ему как законному владельцу; 2 аккумуляторные батареи «Барс Сильвер» переданные на хранение представителю ООО «Т.» – оставить данному обществу как законному владельцу; 2 гарантийных талона на аккумуляторные батареи «Браво», принадлежащие ОКЮ – вернуть ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки: связанные с оплатой труда защитника, адвоката Городовой Е.Н. в интересах подсудимого ФИО3 в ходе следствия в размере 11760 рублей - взыскать с подсудимого ФИО3; связанные с оплатой товароведческих экспертиз в размере 6060 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков

справка: на основании апелляционного постановления Белгородского областного суда от 22 августа 2018 года, приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 13 июня 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ВВВ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Смягчить ФИО2 наказание, назначенное с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а"ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев с ограничениями: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, место жительства, где он будет проживать после отбытия основного наказания, и не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев путем погашения менее строгого наказания в виде 240 часов обязательных работ, по приговору морового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 21 марта 2018 года, белее строгим наказанием, назначенным по данному делу, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничениями: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, место жительства, где он будет проживать после отбытия основного наказания, и не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адкоката Онищук В.Г. - без удовлетворения.