Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-1412/2023 М-1412/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-165/2024

Дело № 2-165/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного иска сослались на следующие обстоятельства. 14.12.2021г. между ними и ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался в срок не позднее 30 марта 2023 года передать им в общую совместную собственность жилое помещение общей площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС В подтверждение чего, сторонами подписывается акт приёма-передачи квартиры. В нарушение указанных условий договора, ответчик не выполнил условия договора о передаче объекта долевого участия в строительстве в установленный срок. Указанная квартира была передана только 23.10.2023 года, т.е. с нарушением срока передачи. Ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление им о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. Неустойка за период с 01.07.2023г. по 22.10.2023г., с учётом моратория на взыскание неустойки по ДДУ, составляет 254904 руб.. В целях досудебного урегулирования спора 31.10.2023г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате суммы неустойки и компенсации морального вреда. 17.11.2023г. в счёт частичного удовлетворения досудебной претензии ответчиком выплачено 80460 руб., при этом оставшиеся требования в размере 174444 руб., оставлены без удовлетворения. Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило их права как потребителей и причинило моральный вред, который оценивают в сумме 25000 рублей каждому. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке их требования в полном объёме не исполнены. Имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просят в уточнённом иске: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 23.10.2023г. в следующем порядке: в пользу ФИО3 в размере 87222 руб., в пользу ФИО1 в размере 87222 руб.; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в следующем порядке: в пользу ФИО3 в размере 25000 руб., в пользу ФИО1 в размере 25000 руб.; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в следующем порядке: в пользу ФИО3 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу ФИО1 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 92-95).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования по иску поддержали, просят их удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО3 в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, в судебное заседание после перерыва не явился.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.64,65). Ответчиком представлен отзыв на иск с имеющимися возражениями, в котором просит уменьшить размер неустойки и штрафа, сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости (л.д.31-33, 87).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца ФИО3 и ответчика.

Заслушав объяснения истцов, их представителя ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что 14.12.2021 года между ФИО1, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 17.12.2021 года (л.д.8-13,70-75).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве от 14.12.2021 года ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» обязано построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру НОМЕР площадью 43 кв.м. в жилом доме НОМЕР, расположенном на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС участникам долевого строительства в срок не позднее 30 марта 2023 г..

После приёмки и ввода дома в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: АДРЕС

Участники ДДУ принимают на себя обязательства оплатить стоимость и принять объект строительства. Оплата по договору уступки права произведена истцами в полном объёме, в размере 2580000 руб..

Фактически квартира передана истцам на основании акта приёма-передачи 23.10.2023 года (л.д.48). Таким образом, ответчиком условия договора в части сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не были исполнены надлежащим образом.

31.10.2023 года истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д.14).

17.11.2023г ода ответчиком в пользу истцов претензия исполнена частично, произведена выплата в размере 80460 руб. с учётом НДФЛ (л.д.58-61).

В п. 5.1 договора долевого участия указано, что в случае если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участникам соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участники обязаны рассмотреть предложение застройщика и дать на него ответ не позднее 10 календарных дней с момента получения. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщикам квартиры участникам оформляется дополнительным соглашением. Изменение предусмотренных п. 3.2 настоящего договора сроков осуществляется в порядке, установленном законом.

Дополнительного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства не заключалось.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того обстоятельства, что застройщиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам, материалами дела не подтверждается изменение срока передачи квартиры путём заключения дополнительного соглашения к договору, и в этой связи приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания неустойки за испрашиваемый истцами период.

Ответственность сторон при нарушении сроков передачи объекта предусмотрена разделом 8 договора, п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N111-ФЗ).

Число дней просрочки передачи ответчиком квартиры составила с 01.07.2023 года по 22.10.2023 года - 114 дней. Стоимость объекта по договору 2580000 руб.. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых. Размер ставки рефинансирования равен 1/300. Итого размер неустойки за указанный период составил 254904 руб..

С учётом выплаты ответчиком суммы 80460 руб., размер неустойки составил 174444 руб..

Суд, проверив расчёт истцов, считает возможным с ним согласиться, поскольку он составлен с учётом норм права, изложенных выше в настоящем решении и условий договора участия в долевом строительстве от 14.12.2021 года. Ответчиком расчёт задолженности по иску никоим образом оспорен не был.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области 21.12.2022г. выдано ООО Специализированный застройщик Привилегия-3 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР - многоквартирные жилые дома жилого комплекса НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.43-44).

ООО Специализированный застройщик Привилегия-3 10.04.2023г. в адрес истцов направлены уведомления об изменении сроков передачи объекта участникам долевого строительства (л.д.46).

27.06.2023 года ООО Специализированный застройщик Привилегия-3 в адрес истцов направлены сообщения о завершении строительства многоквартирного дома (л.д.47).

Суду представлены скриншоты с сайта с объявлениями о сдаче в аренду квартир (л.д.54-56).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании акта приёма-передачи квартиры от 23.10.2023г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР, выданного 21.12.2022г. Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области, договора участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР от 14.12.2021г.. Право общей совместной собственности зарегистрировано 24.01.2024 года. Также 24.01.2024 года зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Сбербанк, срок действия с 17.12.2021г. 60 месяцев от даты фактического предоставления кредита (л.д.76-81).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17.07.2023 год ИП И.А.Р. изготовлен отчёт с приёмки спорной квартиры с дефектной ведомостью (л.д.83).

31.05.2023г. ФИО3 обратился к генеральному директору ООО СЗ Привилегия с заявлением о рассмотрении вопроса об изготовлении в спорной квартире тёплого пола в виде компенсации за просрочку сроков сдачи объекта (л.д.54).

Ставить под сомнение представленные истцами доказательства, у суда никаких оснований не имеется, они не были опровергнуты стороной ответчика. Все представленные истцами доказательства в своей совокупности подтверждают факт нарушения ответчиком срока по передаче квартиры.

Ответчиком заявлено о чрезмерном размере неустойки, требуемой истцами, и просит о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что размер неустойки, заявленной истцами, является явно несоразмерным, поэтому подлежит уменьшению.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка в размере 80000 рублей (в пользу каждого истца по 40000 рублей), соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Указанные выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Суд, принимая решение об удовлетворении искового требования, исходит из следующих норм законодательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).

Ответчик не уведомил в установленном Законом порядке истцов о продлении сроков строительства, тем самым ответчик нарушил п.3. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N2214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и п. 5.1 договора.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 Г. N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона N2214-ФЗ и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком своих обязанностей (ч.5 ст.8).

На основании ч. 6 указанной ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 указанной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Неустойка в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" носит штрафной характер, т.е. убытки взыскиваются сверх суммы неустойки, поэтому сам размер убытков для взыскания неустойки значения не имеет.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, надо учесть, что, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет её минимальный размер, поэтому при законной неустойке её несоразмерность исключена.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, претензию истцов об уплате неустойки в добровольном порядке не исполнил в полном объёме, последствия для истцов в виду несвоевременной передаче квартиры, суд считает разумным взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., в равных долях, по 4000 рублей в пользу каждого истца.

То, что в результате нарушения срока по выполнению услуги, истцам действительно были причинены нравственные страдания, душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные нравственные страдания, безусловно, имели место длительный период времени и они обязательно подлежат компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий, возраст истцов, другие индивидуальные особенности, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред. Кроме того, суд учитывает и отношение ответчика к истцам, как к потребителям услуги. С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией ФИО3, ФИО1 морального вреда является сумма в размере 4 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представленные ответчиком возражения на иск не основаны на нормах действующего законодательства, а также не представлены доказательства в подтверждение имеющихся возражений. Поэтому такие возражения не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик несёт обязанность по представлению доказательств в подтверждение заявленных возражений.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Необоснованного обогащения в данном случае быть не может, так как под ним в соответствии п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В данном случае штраф взыскивается в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, права потребителей ФИО1, ФИО3 предусмотренные Законом, были нарушены, и поэтому они подлежат восстановлению, следует с ответчика в пользу истцов взыскать в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи квартиры - 80000 руб., компенсацию морального вреда - 8000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, суд с ответчика взыскивает штраф в пользу истцов за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а это составляет 88000 руб. : 2 = 44000 руб..

Ответчиком заявлено о чрезмерном размере штрафа, требуемого истцом, и просит о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить штраф при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что размер штрафа, заявленный истцом, является явно несоразмерным основному требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 80000 руб., поэтому подлежит уменьшению.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает, что штраф в размере 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого истца, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Указанные выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

В остальной части иска о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать, как заявленных необоснованно.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-3» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (ДАТА года рождения):

-неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 40000 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.;

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-3» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения):

-неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 40000 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.;

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-3» (ИНН НОМЕР) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 06.03.2024 года.