Решение № 2-165/2024 2-165/2024(2-3252/2023;)~М-2813/2023 2-3252/2023 М-2813/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-165/2024

Гражданское дело № 2-165/2024 (2-3252/2023;)

УИД 74RS0030-01-2023-003845-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 50300 руб., государственной пошлины в размере 1709 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получили механические повреждения автомобили Л., государственный номер №, собственником которого является ФИО2, К., государственный номер №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». Во исполнение положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50300 руб. Истец вправе предъявить регрессное требование к ФИО1, ответственной за убытки, поскольку она скрылась с места ДТП.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказной корреспонденцией, которая возвратилась с указанием на истечение срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения извещения и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 41,44).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной. опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 30 августа 2022 года в 18 часов 50 минут напротив дома 152 по пр. Ленина в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием Л., государственный номер №, собственником которого является ФИО2, К., государственный номер № под управлением ФИО1

ФИО1 совершила наезд на стоящий автомобиль, сворю вину в совершении ДТП не оспаривала.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, ФИО2. взятыми сотрудниками ГИБДД, схемой места ДТП.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО2 правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы состояли в причинно-следственной связи между аварией и наступившими последствиями, не имеется.

Определением от 30 августа 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя неустановленного транспортного средства.

Постановлением от 06 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава.

Владельцем транспортных средств Л., государственный номер №, является ФИО2, К., государственный номер №, - ФИО1

Из страхового полиса серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 августа 2022 года, гражданская ответственность виновного лица ФИО1 при использовании транспортного средства была застрахована в САО «ВСК».

Страховая компания САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50300 руб. платежным поручением №94418 от 28 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Указанное положение закона не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником при отсутствии вины последнего в форме умысла не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о виновных действиях водителя ФИО1, выразившихся в умышленном оставлении ею места дорожно-транспортного происшествия с целью избежания какой-либо ответственности, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в порядке регресса, а также производных от них требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.