Приговор № 1-277/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело №... – 277/2017 г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 26 октября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбалко К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Т.С., представившего ордер №..., удостоверение №...,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 покушалась на грабеж, то есть совершила умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... до .... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., увидев, лежащий на кровати в комнате телефон марки «...», действуя тайно похитила вышеуказанный телефон, стоимостью 3000 рублей, в чехле ... цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «...» материальной ценности не представляющей, принадлежащие П1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом вышла из комнаты и попыталась скрыться. Однако ее преступные действия стали очевидны потерпевшему П1 Осознав, что действия стали понятны и очевидны для потерпевшего П1, то есть стали носить открытый характер, но игнорируя данные обстоятельства, ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, действуя открыто пыталась скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не смогла этого сделать по независящим от нее обстоятельствам, так была задержана сотрудником полиции. Своими противоправными действиями ФИО1 могла причинить П1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, суду пояснила, что совершила преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Кузнецова Т.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, которая ..., не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективно установлено и самой подсудимой не оспаривается. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на ее поведение и привело к совершению преступления.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, состояния её здоровья, дохода и трудоспособности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного наказания, применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 49, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ содержание ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих её интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва