Апелляционное постановление № 22-4634/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-4634/2017

Судья Захаркина К.Е. №22-4634/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2017 года

Судья Ростовского областного суда Баштовой Д.П.,

при секретаре Рябенко И.В.,

с участием прокурора Минькова М.Д.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Краузе А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Батайским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 26.09.2016,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 30 мая 2017года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осуждён за кражу имущества Потерпевший №1, совершенную 4 ноября 2016 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и тяжести преступления, суд назначил ему суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ, либо применить к нему условное наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, никем не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Из материалов дела следует, что ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора.

При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон.

Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все показания лиц, допрошенных в ходе судебного разбирательства, как и иные имеющиеся в уголовном деле доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, и с выводами суда, суд апелляционной инстанции считает их мотивированными, убедительными и объективными.

При назначении судом наказания были учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, который имеет регистрацию постоянное место жительства на территории Ростовской области, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же учел состояние здоровья виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал, – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан – рецидив преступлений.

Оснований считать, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы повлиять на его выводы, либо на решение вопроса о виновности лица, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых оснований к применению положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции осужденной в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.15 УПК РФ отмену, либо изменение приговора, судом первой не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья