Приговор № 1-474/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-474/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-474/2017 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-474/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кузнецова С.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3, при секретаре Минибаевой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к лежащей на полу ФИО3, действуя с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, со значительной силой схватил её правой рукой за шею и открыто похитил с неё золотую цепочку с кулоном стоимостью 9500 руб. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 9500 рублей и телесное повреждение в виде ....

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что он ... в ... при обстоятельствах, изложенных в обвинении, схватился с потерпевшей в колясочной двух квартир, затем нанес ей один удар левой рукой по лицу, так как потерпевшая его не отпускала, от чего последняя упала. Это все было связано с личным конфликтом. После этого он развернулся и стал уходить из квартиры, при этом на пороге в коридоре он увидел цепочку, которую подобрал и положил к себе в карман, то есть похитил. Затем он данную цепочку продал, а деньги потратил по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО2, согласно которым он ... около ... часов ... минут находился у себя дома по адресу: ..., ..., сидел на кухне и пил пиво. В этот момент в ... происходил скандал, слышались крики, шум и нецензурная брань. ФИО2 решил подняться на верхний этаж и поговорить с соседями, чтобы они успокоились. Поднявшись, он постучал в ..., дверь открыла женщина в возрасте, которая предложила зайти. ФИО2 прошел в прихожую и спросил, где мужчина, с которым она ругается. Она сказала, что дома одна и никого кроме неё нет. Тогда ФИО2 решил пройти в комнату и посмотреть, на что ФИО3 схватила его и грубой нецензурной бранью послала. ФИО2 это задело, и он ударил её кулаком левой руки в область левого глаза, после этого он схватил её за футболку в области шеи, и между ними произошла потасовка. Далее он отпустил её и сказал, чтобы они прекратили шуметь, разговор продолжался около минуты. В этот момент ФИО2 увидел золотую цепочку с кулоном, лежащую у порога двери, и у него возник умысел похитить ее. При этом он понимал, что цепочка принадлежит данной женщине. Он наклонился, подобрал данную цепочку и положил её в левый карман трико. После чего ФИО2 вышел из квартиры данной женщины и пошел к себе домой. Через час он вышел в магазин за пивом. По пути в магазин ему попался на встречу ранее незнакомый мужчина, которому он предложил купить цепочку с кулоном за 1000 рублей, на что тот согласился. Денежные средства он потратил на спиртные напитки. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 24-26).

Виновность ФИО2 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала суду, что ... около ... часов она одна находилась у себя дома в ..., при этом никакого конфликта в её квартире не происходило. В это время в дверь колясочной кто-то стал сильно стучать – пинать ногами. Открыв дверь, на пороге она увидела находящегося в состоянии опьянения подсудимого, с которым до этого знакома не была, который спросил: «Где мужик?», а затем ударил её по лицу рукой. От удара она упала на пол. В этот момент подсудимый наклонился над ней и стал её душить рукой – одним пальцем, при этом другими пальцами нащупал цепочку, которую стал тянуть, продолжая её удушение. Затем цепочка порвалась, и подсудимый забрал её себе, положив в карман. Потом ФИО2 ушел к себе в квартиру. В настоящий момент ущерб ей возмещен, она не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Данные показания ФИО3 подтверждала на очной ставке с ФИО2.(л.д. 37-40).

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что ... по сообщению из дежурной части они с напарником выходили по месту жительства потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что сосед из ... ударил её и забрал цепочку. По указанным обстоятельствам ими были опрошены потерпевшая и подсудимый, который в последующем написал явку с повинной.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

рапортом начальника смены ... о совершении преступления, согласно которому у ФИО3 был конфликт с соседом, в ходе которого последний ударил её и забрал цепочку (л.д. 4);

заявлением потерпевшей ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности соседа из ..., который ... открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку с кулоном, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 9500 руб. (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого была осмотрена ..., расположенная по адресу: ..., изъяты со стены в тамбуре 3 липких ленты со следами рук (л.д. 7-10);

рапортом об обнаружении признаков преступления ... ФИО4 в связи с задержанием ФИО2, ... года рождения (л.д. 13);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ..., в котором он признался в нанесении ударов потерпевшей и хищении принадлежащей ей золотой цепочки с кулоном (л.д. 14);

заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у потерпевшей ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ... до момента проведения экспертизы (л.д. 32);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому след пальца рук наибольшим размером 15х24 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 47х50 мм в ходе осмотра стены справа от входной двери в квартиру потерпевшей, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 50-56);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у потерпевшей ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ... (л.д. 105);

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения «нанесение им удара кулаком левой руки в область глаза потерпевшей, от чего ФИО3 упала спиной на пол, испытав при этом физическую боль» и телесные повреждения в виде ... и последующим срыванием с неё цепочки. Иные телесные повреждения получены потерпевшей в ходе личного конфликта с подсудимым, предшествовавшего грабежу.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 при хищении имущества потерпевшей не применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, а тайно похитил цепочку потерпевшей, подобрав её в коридоре квартиры, суд не принимает, так как указанные доводы опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, а также показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется. В этой части показания потерпевшей последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, в том числе с заключениями экспертов, согласно которым на шее потерпевшей имеются телесные повреждения, тогда как позиция подсудимого об обстоятельствах нанесения им ударов и борьбы с потерпевшей непоследовательна. В судебном заседании подсудимый не смог точно пояснить последовательность своих действий при совершении преступления, лишь настаивая на хищении цепочки, лежащей на полу в квартире потерпевшей. При этом ФИО2 суду показал, что он схватился с потерпевшей за «грудки», а затем нанес ей удар рукой по лицу, от чего последняя упала, а он стал уходить из квартиры, то есть отрицая какое-либо воздействие на шею потерпевшей. Таким образом, наличие иных телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, подсудимый пояснить не смог, заявив, что они могли образоваться при иных обстоятельствах, тогда как потерпевшая поясняет, что у неё никаких телесных повреждений ни до конфликта, ни после него не было, все телесные повреждения, обнаруженные у неё, образовались в результате действий подсудимого.

При таких обстоятельствах позицию подсудимого суд оценивает как избранный им способ защиты, который опровергнут в ходе судебного разбирательства.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом вину частично признал, раскаивается в преступлении, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и не имеет претензий к подсудимому, явился с повинной, характеризуется положительно, кроме того, подсудимый на учете в ГНД и ПНД не состоит, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе малолетних детей и беременную супругу), также учитываются доводы о состоянии здоровья и имущественном положении близких ему людей, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Суд, учитывая обстоятельств дела, считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4400 рублей (2750 следствие + 1650 суд = 4400).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 11.05.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.